Walter Krämer / 28.03.2018 / 10:58 / Foto: Lewis Hine / 16 / Seite ausdrucken

Unstatistik des Monats: Diesel, Stickstoff und 6.000 Tote

Die Unstatistik März 2018 sind die 6.000 angeblichen Stickstofftoten im Jahr 2014 in Deutschland. Eine Studie, die im Auftrag des Umweltbundesamtes erstellt wurde, will herausgefunden haben, dass 5.996 Bundesbürger an Herz-Kreislauf-Krankheiten vorzeitig verstorben seien, die sie sich durch NO2-Belastung zugezogen hätten. Die methodischen und konzeptionellen Mängel dieser Studie wurden schon an anderer Stelle kritisiert, unter anderem bei „Spiegel online“ und welt.de, sowie kabarettistisch aufgespießt bei „Nuhr im Ersten“ in der ARD (ab Sendeminute 24:40) und auf der Achse des Guten. Die Zahl 6.000 ist das Produkt einer reinen Modellrechnung; es gibt zwar die Vermutung, aber keinen Nachweis, dass NOx zum Tod durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen führt. Kaum ein Arzt hat bisher die NOx-Belastung als Todesursache angegeben.

Die Stickstoff-Debatte läuft einseitig und mit Gedächtnisverlust: Früher haben wir uns um CO2 und das Ozonloch gesorgt und deswegen den Diesel gepriesen; heute sorgen wir uns um NOx und preisen das Elektroauto. Dabei übersehen wir, dass jede Technik Vor- und Nachteile hat, wie eine frühere Veröffentlichung des Umweltbundesamtes veranschaulicht.

Ein Elektroauto mit 250 km Reichweite verursacht in Deutschland derzeit weit mehr Treibhausgasemissionen als ein Diesel, vor allem wegen der Strombereitstellung und des Energieaufwands für die Produktion (in Frankreich ist das wegen des Atomstroms anders, aber dieser ist in Deutschland mehrheitlich unerwünscht). Auch ohne Elektroautos schätzt das Umweltbundesamt, dass die NOx Emission der herkömmlichen Kraftfahrzeuge bis 2030 um 56 Prozent niedriger sein wird als im Jahr 2014 und die Feinstaub-Emission sogar um 82 Prozent niedriger – alleine durch die Verbreitung der Euro-6 Norm und Partikelfilter. Sollte es 2030 sechs Millionen Elektrofahrzeuge geben, wie im Nationalen Entwicklungsplan angestrebt, dann fällt dies vergleichsweise wenig ins Gewicht mit einer zusätzlichen Abnahme von 12 und 4 Prozentpunkten bei NOx und Feinstaub.

Ein Adventskranz oder eine halbe Stunde Diesel

Am Ende ist es hilfreich, sich die Risiken vergleichend anzusehen. Die Feinstaub-Produktion von drei Zigaretten ist zehnmal so hoch wie jene, die am Auspuff eines alten Ford Mondeo Euro-3 Diesel eine halbe Stunde lang gemessen wurde. Ein Adventskranz mit vier brennenden Kerzen kann bereits die Grenzwerte für NOx überschreiten.

Weiterhin sei betont, dass die Zahl der durch ein Risiko – gleich welcher Art – verstorbenen Menschen selbst bei korrekter Berechnung nur ein sehr irreführender Indikator für die Gesundheitsgefahren ist, die von dieser Risikoquelle ausgehen. Denn diese Zahl kann selbst dann zunehmen, wenn die Gefahr selber abnimmt – ganz einfach dadurch, dass andere Risiken ausfallen. Mit diesem Argument hatten wir bereits die 13 Millionen Umwelttoten der Weltgesundheitsorganisation zur Unstatistik Demzember 2017 gekürt.

Die großen Killer heutzutage sind Rauchen, Alkohol, Bewegungsmangel und ungesundes Essen. Die von Umweltschützern immer wieder betonten Gefahren durch Feinstaub oder Pflanzengifte sind dagegen in Deutschland relativ klein. In dieser Debatte gibt es nur zwei Fakten, die von niemandem zu bestreiten sind: Die Belastung durch Umweltschadstoffe einschließlich Stickstoff nimmt in Deutschland seit Jahrzehnten ab und die Deutschen leben im Durchschnitt immer länger. Diese Erfolge sollten wir würdigen, statt uns durch Schreckensnachrichten und Panikmache verunsichern zu lassen.

Mit der „Unstatistik des Monats“ hinterfragen der Berliner Psychologe Gerd Gigerenzer, der Dortmunder Statistiker Walter Krämer und RWI-Vizepräsident Thomas K. Bauer jeden Monat sowohl jüngst publizierte Zahlen als auch deren Interpretationen. Alle „Unstatistiken“ finden Sie im Internet unter www.unstatistik.de .

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Karsten Dörre / 29.03.2018

6000 Tote pro Jahr sind in Relation zu anderen Todesursachen in die unterste Gruppe der jährlichen Todesursachen zu verorten. Rechnet man nüchtern sterben wegen Stickoxiden täglich 16 Menschen. Wenn man allein diese Zahlen betrachtet sicherlich 16 pro Tag zuviel. Wenn solche Statistik auftaucht sehen wir nicht die Zahlen bei anderen “vermeidbaren” Todesursachen. So haben wir keinen Vergleich und werden mit einem psychologischen Trick ins Boxhorn gejagt. Allein die Zahl der Toten bei Haushaltsunfällen (z.B. Brand, Stürzen, Ertrinken, Ersticken, Vergiftung) reichen knapp an die 10000.

Rudolf Petersen / 28.03.2018

Das epidemiologische Problem liegt bei den Diesel-NO2 darin, dass diese Emission bis vor kurzem nur parallel zum Diesel-Ruß auftrat. Seitdem mit EURO-IV Diesel-Filter Pflicht sind, nehmen diese Partikel-Emissionen ab (damit auch vom Diesel erzeugter Feinstaub <<10PM). In den abertausend Studien zu den gesundheitlichen Schäden durch Autoabgase (und besonders Dieselabgase) hat die untersuchte Bevölkerung immer einen Mix aus allen Schadstoffen eingeatmet. Dazu kommen soziale Einflüsse - wer an stark belasteten Einfallstrassen von Großstädten wohnt, gehört zu den Ärmeren, diese ernähren sich lt. Statistik weniger gut, treiben weniger Sport, trinken mehr Alkohol etc. Und wer höhere NO2-Emissionen im Wohnungsumfeld hat, hat auch höhere Rußemissionen, also Feinstaub. Die Gesundheitsschäden, die seit einiger Zeit mit NO2 assoziiert werden, können auch von den anderen Schadstoffen stammen, bes. vom Feinstaub. Mit dem Feinstaub lässt sich aber der Diesel nicht so gut prügeln, weil die neueren Modelle alle tatsächlich sauber sind. Also sind die Stickoxide schuld - obwohl es keine Studien gibt, welche einen kausalen Zusammenhang zwischen den NO2-Emissionen und Gesundheitsschäden aufzeigt. Es gibt noch nicht einmal plausible Wirkungshypothesen, wie NO2 in Konzentrationen unter hundert µg Herz- und Lungenschäden erzeugen könnte. Fazit: Es ist grundsätzlich gut, NO2 zu reduzieren, aber nicht vorrangig. Die WHO konzentriert mit guten Gründen auf Fein- und Feinstpartikel (<2.5PM) und sieht die NO2-Konzentration als einen Leitindikator für Diesel-Abgas-Belastungen. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Über die deutsche NO2-Hysterie kann man nur den Kopf schütteln. Da werden die Manipulationen an Diesel-Pkw und -Lkw durch die Hersteller, die ihren Kunden das Einfüllen von 0,5 Liter Harnstoff je 100 km (ca.35 Cents) ersparen wollten, zum Anlass genommen, um eine Industrie und den Lkw-Transport als zentrales Element unserer Wirtschaft anzuschiessen.

Klaus Reizig / 28.03.2018

@Wulfrad Schmidt: “, denn ich gefährde niemand außer mir selbst. Und da gestatte ich niemandem, mir rein zu reden. Ich schnalle mich an, wenn ICH es für richtig halte.” Dann plädiere ich dafür im Falle eines Unfalles medizinische Leistungen aus der eigenen Tasche zu bezahlen.

Reiner Gerlach / 28.03.2018

Ich bin mir nur nicht immer so ganz sicher, wie diese Grenzwerte zustande kommen. Hat man da wirklich seriös ermittelt, was an Abgaswerten machbar ist und was die Grenze zur Gesundheitsschädlichkeit überschreitet oder wurde (wie man manchmal annehmen muss) in einem luxemburgischen Kellergewölbe nach dem dritten Fass Rotwein etwas nach der Pi-mal-Daumen-Methode festgelegt. Und das scheint mir nicht nur bei den Abgasgrenzwerten der Fall zu sein, sondern auch bei der Energiesparlampe, der Leistungsaufnahme von Staubsaugern und anderen für den Fortbestand der Menschheit relevanten Themen. Der Faktenfinder von tagesschau.de hat im September 2017 eine längere Ausführung dazu abgelassen, bei der sich die Katze mehrfach selbst in den Schwanz beißt. Kernaussage: Schuld ist die AfD und die FDP hat keine Ahnung (Kristin Becker vom SWR schon). Das haben wir doch auch so schon gewusst. Und was die Anzahl der Todesfälle betrifft, verweise ich auf die Panik vor einigen Jahren, als Tausende Grippetote jedes Jahr zu beklagen waren. Man hatte die Anzahl der Todesfälle im Winterhalbjahr genommen, die Zahl der Todesfälle des Sommerhalbjahres davon abgezogen, Differenz = Grippetote. So einfach ist das manchmal.

Jürgen Keil / 28.03.2018

Ich kann ein sehr aufschlussreiches Interview von Prof. Dieter Köhler (Lungenfacharzt) auf SWR1 empfehlen. Kann über youtube abgerufen werden. Dort wird die Grenzwerthysterie sehr kritisch beleuchtet.

Wulfrad Schmid / 28.03.2018

Solche Statistiken sind Scheinargumente, um uns sinnlose, ja, teilweise schädliche Gesetze zu “begründen”. Ich behaupte, dass 99% aller Vorschriften und Gängelungen überflüssig sind und nur aufgrund vonVorteilen für eine kleine Lobbygruppe erlassen wurden. das hat angefangen am 1.1.1976 mit der Gurtpflicht. Ob ich mich anschnalle oder nicht geht den Staat nichts an, denn ich gefährde niemand außer mir selbst. Und da gestatte ich niemandem, mir rein zu reden. Ich schnalle mich an, wenn ICH es für richtig halte.

Stefan Riedel / 28.03.2018

Hat so ein Machwerk wie diese s. g. Studie noch irgend etwas mit seriöser Wissenschaft zu tun oder ist es nur noch Propaganda auf Kosten der Steuerzahler?

Elisabeth Lahusen / 28.03.2018

Stickstoff ist für das Leben auf der Erde unentbehrlich. Die Lufthülle der Erde besteht zu 78,09 Vol-% (75,53 % Gewichtsanteil) aus molekularem Stickstoff.  Was der Autor vermutlich meint, sind Stickoxide. Stickstoffdioxid, NO2 ist ein rotbraunes, giftiges, stechend riechendes Gas während der Stickstoff selbst farb- und geruchlos ist.

Andreas Rochow / 28.03.2018

Die epidemiologische Forschung hat es methodisch nicht leicht, denn Größen wie der vorzeitige Tod infolge der schädlichen Wirkung einer bestimmten Substanz sind isoliert nicht messbar. Der Rückgriff auf “Rechenmodelle” ist praktisch unverzichtbar, wobei der Zusammenhang der untersuchten Schadwirkung mit negativen Gesundheitsfolgen (Korrelation) nicht hinreichend ist: Vielmehr muss die Kausalität zweifelsfrei feststehen, sonst führen epidemiologische Studien zu sinnlosen Ergebnissen. Insofern ist es problematisch, im konkreten Fall epidemiologische Studienergebnisse zur Gesundheitsschädlichkeit von Stickoxiden in der Atemluft als methodisch mangelhaft abzutun, insbesondere, wenn diese Kritik nicht von Internisten, Lungenfachärzten oder Umweltmedizinern stammt. Dringend nötig wäre eine Antwort auf die Frage, wie es geschehen konnte, dass methodisch derartig fragwürdige(???) Studien über viele Jahre ein ganzes System von Gesetzen und Emissionsgrenzwerten mit quasi internationaler Geltung auslösen konnten. Die heute um sich greifende Tendenz, Epidemiologen und Umweltmediziner zum Buhmann zu machen, nachdem der gigantische VW-Dieselabgasbetrug aufgeflogen ist, folgt einer hybriden Logik. Der VW-Diesel-Abgasbetrug soll im Nachhinein verharmlost werden. Die Furcht vor “Dieselfahrverboten” wird zum demagogischen Leitthema hochgepusht, um von der betrügerischen Automobilindustrie und dem grandiosen Politikversagen abzulenken!

Patrick Kaufhold / 28.03.2018

Vielen Dank, Herr Krämer, für diese kurze und prägnante Klärung. Auch der Link zur Unstatistik 12/2017 war informativ und extrem erheiternd. Ich werde diese Seite sicher häufiger besuchen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Walter Krämer / 02.12.2019 / 17:00 / 12

„Schiefer als der schiefe Turm“ – Ratgeber für die PISA-Berichterstattung

Die Unstatistik des Monats November ist die zu erwartende wenig differenzierte Berichterstattung über die PISA-Studie. Diese Unstatistik ist also vorbeugend, da die Studie erst am…/ mehr

Walter Krämer / 17.11.2019 / 16:30 / 8

Schimpansen wissen es besser

Das Time Magazine zählte ihn zu den 100 einflussreichsten Menschen dieser Erde. In diesem seinem neuesten und leider auch letzten Buch (kurz vor Drucklegung ist…/ mehr

Walter Krämer / 31.10.2019 / 10:00 / 7

Unstatistik des Monats: Klimapaket und Flugticket-Preise

Die Unstatistik des Monats Oktober ist die Prognose, dass Inlandsflüge durch das Klimapaket der Bundesregierung deutlich verteuert würden. Mehrere Medien dramatisieren die angekündigte Erhöhung der…/ mehr

Walter Krämer / 04.10.2019 / 16:00 / 4

Unstatistik des Monats: Der „Heilige Gral der Krebsforschung“?

Die Unstatistik des Monats September ist die angebliche Treffsicherheit des Bluttests für zehn verschiedene Krebsarten im Frühstadium, den Forscher der Cleveland Clinic entwickelt haben. Über…/ mehr

Walter Krämer / 29.08.2019 / 12:00 / 9

Unstatistik des Monats: „Immer mehr Nitrat im Grundwasser“

Die Unstatistik des Monats August ist ein Artikel aus der Rheinischen Post vom 8. des Monats. Unter der Überschrift „Immer mehr Nitrat im Grundwasser“ kommentiert die Rheinische…/ mehr

Walter Krämer / 29.06.2019 / 10:30 / 7

Unstatistik des Monats: Mehr Unfälle durch vereinfachten Führerschein?

Die Unstatistik des Monats Juni ist die Interpretation der österreichischen Unfallstatistik durch die Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt). Die BASt stellt fest, dass sich die Verkehrssicherheit…/ mehr

Walter Krämer / 08.06.2019 / 14:30 / 4

Unstatistik des Monats: Brustkrebs-Test mit Falschalarm

Die Unstatistik des Monats Mai ist die Falsch-Alarm-Rate des Heidelberger Bluttests für Brustkrebs. Dieser Test wurde in einer Pressemitteilung des Universitätsklinikums Heidelberg als „Meilenstein in der…/ mehr

Walter Krämer / 17.04.2019 / 14:00 / 5

Unstatistik des Monats: Wo lebt es sich am besten?

Im April 2019 wurde eine Studie aus dem Mai 2018 als Unstatistik virulent: Wie unter anderen die WAZ berichtet, weigern sich mehrere Oberbürgermeister und Landräte des Ruhrgebiets,…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com