Nicht erst heute nutzt die Macht “wissenschaftliche Erkenntnisse”, damals die Rassenkunde und Eugenik, heute immer noch die Eugenik, aber auch gender “science”, den IPCC Klimawahn und seit zwei Jahren auch eine Covid-19(84) Plandemie nach WHO, JHU und RKI ... Wenn Menschen aufhören an Gott zu glauben, glauben sie jeden Unsinn, erst Recht wenn er als “wissenschaftlich” verkauft wird. Play-for-pay.
„Im Gegensatz zu älteren Formen politischer Propaganda, die dazu neigt, sich auf die Vergangenheit zu berufen, um Gegenwärtiges zu rechtfertigen, benutzt totalitäre Propaganda die Wissenschaft, um die Zukunft zu prophezeien.” Hannah Arendt (Zitat bei Klonovsky gefunden)
Der Link zur abgelehnten Dissertation öffnet sich (bei mir) nicht. An die Moderation: Bitte beheben Sie das Problem. Mit der Eingabe des kompletten Dissertationstitels bei Google finden Leser die Antwort auf einige hier im Forum gestellten Fragen, u.a.: Der angehende Doktorand war Michael Limburg. Seine Arbeit ist im Internet zu finden. Ergänzung: Sein Wiki-Eintrag wurde zu fast 75% vom Oberzensor ANDOL verfaßt und ist (für mich) daher entsprechend wertlos.
Ich habe Kontakt mit Meteorologieassistenten, also denjenigen im System, welche nicht auf Symposien, Konferenzen und Kongressen aufschlagen, sondern die Kärrnerarbeit leisten wie Regenmengen und Schneehöhen messen. Es sind Leute, die teilweise seit Jahrzehnten Aufzeichnungen und Statistiken führen oder für noch längere Reihen verantwortlich zeichnen. Und nebenbei kennen sie noch jede Wolke, Wetterlage und andere Besonderheiten, weil sie im Unterschied zu den Schreibtischmeteorologen einen Großteil ihrer Zeit die Nase im Wind haben. Und die sagten mir: “Ja, es wird zur Zeit etwas wärmer, aber an vielen Standorten nimmt trotzdem die Schneemenge zu.” Und viele halten die Behauptung für steil, das sei alles “menschengemachter Klimawandel”, allein weil es historisch genügend viele gegenteilige Trendphasen gab, selbst in der Zeit moderner Messungen. Übrigens: diese erfahrenen Wetterbeobachter werden an immer mehr Wetterwarten durch fehleranfällige Automaten ersetzt und in Schreibstuben versetzt…
Früher hieß sowas „Deutsche Wissenschaft“, heute vielleicht „Grüne Wissenschaft“? Es gibt nicht Neues.
Sehr geehrter Herr Dr. Hofmann-Reinecke, wurde diese Arbeit wenigstens veröffentlicht und damit der Allgemeinheit zugänglich? Ein weiterer Baustein gegen den Klimawahn ist immer wichtig!
Vor einigen Jahren lernte ich einen Physiker eines renommierten deutschen Forschungsinstitutes kennen. Bis dahin stand ich dem Klimawandel und seinen Ursachen recht neutral gegenüber, es war nicht mein Thema. Jener Physiker war jedoch bei diesem Thema sofort auf 180 und klebte an der Decke, es war für ihn offenbar stark emotional besetzt. Er berichtete mir, seine Kollegen, die sich mit der Klimaforschung beschäftigten, würden Jahr für Jahr fürchterlich fluchen, wenn sie der Politik passende Daten liefern müssten, da die tatsächlich erhobenen Daten so wenig zur These des menschengemachten Klimawandels passten. Daraufhin begann ich mich selbst mit der Thematik zu beschäftigen und fand u.a. den Vortrag von Ivar Giaever, Physik-Nobelpreisträger auf einem Symposium in Lindau, in dem er diese These umfassend und überzeugend widerlegte. Weiterhin fand ich ein interessantes Schaubild, das die Forschung anhand von Eisbohrkernen zeigte - zunächst stieg jeweils die Temperatur an und erst danach das CO2. Die Erde verwüstet nicht, sie ergrünt seit Jahrzehnten, das sagen uns die NASA-Satellitenbilder. Eine Erwärmung nach der Kleinen Eiszeit ist logisch und die Saurier lebten in der Warmzeit übrigens in riesigen Urwäldern und nicht in der Wüste. Nach allem, was ich gesehen und gelesen habe, gibt es einfach einen natürlichen Klimawandel und nichts, wovor man sich fürchten müsste. Dass an einer großen mitteldeutschen Uni - ich spekuliere jetzt mal, es war Aachen - die Kollektivparanoia über Wissenschaft siegt, ist schlicht der Zeitgeist. “Wissenschaftler haben herausgefunden…” war einstmals ein ehrwürdiger Satz, heute verkommt er allmählich zum Treppenwitz.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.