Selten soviel Unsinn auf einer Seite gelesen. Ganser ein Verschwörungstheoretiker? Der scheint Sie ja mächtig geärgert zu haben. Jetzt müssen Sie nur noch schlüssig erklären wie WTC7 zusammenstürzen konnte (senkrecht wie bei einer Sprengung), ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein. Auf weitere Ungereimtheiten ihres Textes muss man gar nicht eingehen. Dafür ist die Zeit zu schade.
So weit, so gut Herr Somm. Ihre Argumentation hat nur einen Haken. Sie verbleibt im Bereich der Spekulation. Gerade der 11. September 2001 ist ein gutes Beispiel für unzureichende Information der Öffentlichkeit. Anstatt das kritische Fragen der sog. “Verschwörungstheoretiker” zum 11. September sachlich zu beantwortet werden, diffamiert man sie. So, wie Sie es im Artikel auch mit Herrn Ganser machen. Schade. Die offizielle Version zum 11. September ist in sehr vielen Bereichen sachlich nicht zu halten. Beantworten Sie wichtige kritische Fragen, das würde Klarheit schaffen. Ihr Beitrag schafft keine Klarheit, sondern verunglimpft viele seriöse Menschen, die nicht alles glauben, was diverse Regierende mit Unterstützung vieler Medien gerne behaupten.
Der Artikel wirkt deplaziert hier. Herrn Dr. Daniele Ganser als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen, erscheint mir überaus gewagt und es hätte dem Autor gut zu Gesicht gestanden, uns zu beweisen, wo denn Herr Ganser da falsch liegt. 9/11 wird als Thema genannt, aber nichts konkretes. Wenn uns der Autor erklärt hätte, wie denn 2 mal 7,26 cm Stahl (Fakt, nicht Fata Morgana) durchschlagen worden sind, hätten wir jetzt alle einen Gewinn davontragen können, aber nur Behauptungen aufzustellen und merkwürdige Zuordnungen zu treffen, ist gar wenig. Mal eine Frage: Wer in unserem Land darf denn eigentlich entscheiden, was eine Verschwörungstheorie ist und wer ein solcher Theoretiker wäre. Außerordentlich dünn das Ganze. Sonst sind die Artikel sehr viel besser hier.
In jeder noch so abstrusen Verschwörungstheorie steckt ein Körnchen Wahrheit. Auch wenn die USA 9/11 nicht selbst surchgeführt haben, sie haben die Initiatoren erst mächtig genug gemacht, solchen Terrror über die Erde zu bringen. Befeuert werden solche Theorien durch die zunehmenden und immer dreisteren Lügen der Politiker, Deutschland spielt dabei mal wieder eine unrühmliche Vorreiterrolle ...
Auch dieser Artikel ist Ausdruck des fundamentalen Irrtums, dass “Verschwörungstheorien” sich selbst als solche verstehen. Zwar wird eine Verschwörung vom Autor ganz richtig definiert damit, dass “sehr wenige Leute eine gigantische Verschwörung planen und ausführen, ohne dass dies je jemand bemerkt und ohne dass je jemand nachher diese Sache verrät”, jedoch belegen die über das Vorhaben in der Öffentlichkeit kursierenden Aussagen, dass es sich eben gerade nicht um eine Verschwörung handeln kann, da es ja offenkundig doch bemerkt wird oder doch verraten. Was auch kein Wunder ist, denn tatsächlich ist es ja viel eher so, dass die internationalen Entscheidungsträger in Politik, Medien und Wirtschaft sich nicht im Geheimen verschwören, sondern uns pausenlos völlig offen und unverhohlen ins Gesicht sagen, wie sie unsere Zukunft zu gestalten gedenken. Man müsste ihnen einfach mal nur richtig aufmerksam zuhören, statt auf die Jagd nach “Verschwörungstheorien” zu gehen.
Ich glaube nicht an die Einzeltäter-Theorie beim Mord an JFK. So glaubte auch der Sohn von Frank Olson nicht an einen Unfall bezüglich des Todes seines Vaters und behielt Recht mit seinen Zweifel. Ich traue einem Land, dass Atombomben auf Großstädte abwirft, schon viel zu. Auch glaube ich ich nicht, daß Gebäude mit massiven Stahlträgern, so in sich zusammenstürzen, wie es dort passiert ist. (Vor allem WTC 7) Und dass weiterhin Akten zu 9/11 unter Verschluss gehalten werden, wundert mich auch ein wenig. Oh, es geht ja um die “National securiy”. Und ja, es gab in der Vergangenheit “Verschwörungstheorien” die sich im Nachhinein als wahr erwiesen hatten. Am “Manhattan-Projekt” (Forschungsprojekt) waren zig Tausende Menschen unter höchster Geheimhaltungsstufe beteiligt, wahrlich “erfolgreich” beteiligt, deswegen glaube ich schon, dass es gelänge ein Geheim-Projekt mit Beteiligten im fünfstelligen Bereich durchzuführen. Es wird, um Kriege durchführen zu können, gelogen, betrogen. Man denke an die Brutkastenlüge, die Powell-Point Präsentation etc.. Und solange Akten unter Verschluss gehalten werden, habe ich Zweifel, berechtigte Zweifel an sogenannten offiziellen Versionen. Gibt es (hier) Architekten und Bauingenieure die Zweifel an der offiziellen 9/11 Version haben?
Herr Somm, ein derartiges Pamphlet braucht ausser Politikern die ihre Dreck unter den Teppich kehren wollen kein Mensch. Herrn Ganser als Surrealisten zu bezeichnen ohne Fakten zu liefern lässt darauf schließen das Sie ihr Auskommen in irgendeiner staatsdienlichen Position geniessen. Als einziges Pseudoargument gegen Ganser sagen Sie das die Regierung der USA sowas doch niemals machen würde. Also die kriegsgeilste und aggressivste Regierung des Planeten die Städte mit Atombomben ausradiert, Chemiewaffen in schier unglaublichen Mengen auf fremde Völker herabregnen liess, Länder mit Uran und sonstiger Munition verseucht und vor keiner Lüge zurückschreckt um ihre globalen Interessen also ihren puren Egoismus, ihre Gier mittels militärischer Gewalt durchsetzt , diese Regierung bzw. der tiefe Staat dahinter hielte sich an irgendeiner Stelle durch sein eigenes Gewissen gesteuert zurück? Vielleicht können Sie sich nicht vorstellen das eine Regierung so handelt obwohl die Geschichtsschreibung voller Gegenbeweise ist, die Psychopathen an der Spitze der Macht können dies offenbar schon. Und dann weist ein Geschichtsschreiber auf die offensichtlichen Widersprüche hin und Ihr sozusagen wissenschaftlich untermauerte Argument lautet “nee, also das kann ich mir echt nicht vorstellen “. Machen Sie sich keine Sorgen um die Wahrheit denn die Fakten interessiert es nicht ob Sie sich etwas vorstellen können.
World Trade Center 7 - Mehr braucht man nicht erwähnen. Ich denke ich stehe weiterhin zu Dr. Daniele Ganser. Er ist weitaus glaubwürdiger, als so manch verkleidetes Uboot.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.