Widerlich sind z.T. die Reaktionen der Journaille aber auch die auf der Achse…
Wieder einmal Open Season für den spekulativen Journalismus investigativer Ressorts der Qualitätsmedien.
Ich halte es im Leben stets mit Ockham’s razor. So auch in diesem Fall. Ein Fanatiker ist seinem Wahn gefolgt und hat einen Anschlag begangen. Das kennen wir bis zum Erbrechen insbesondere aus linksradikalen und islamischen, aber auch rechtsradikalen Kreisen. Es ist die einfachste wie naheliegendste und somit plausibelste Erklärung.
A. OSTROWSKY, - ... sicher hatte der Attentäter keinen weissen Anzug getragen, sondern war fast genauso gekleidet wie ein SS-Mann, so das er sicher für so einen gehalten wurde. In der kurzen Zeitspanne zwischen positionieren und schussabgabe war es sicher nicht möglich festzustellen wer die Person mit dem Gewehr auf dem Dach war. Noch dazu bei Sonnenblenden. Der Mörder war nicht doof, sondern hat das garantiert mit einkalkuliert !
@“Alfons Hagenau / 14.07.2024 - @L. Luhmann: Als nächstes kommt dann das Attentat auf Sleepy Joe und Trump wird dafür als geistiger Anstifter vor ein Gericht gestellt, weil er “Fight! Fight! Fight!” gerufen hat, eine “klare Anstiftung” zur Gegengewalt. Somit würde der DS zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.”—- Wir kennen jedenfalls unsere Pappenheimer*inninen!
@A. Ostrovsky: Sie haben recht, es war das rechte Ohr. Vergleich des Fotos mit dem Live-Video zeigt auch, daß Trump die rechte Hand erst nach dem Schuss anhebt und zum Ohr führt, vorher hat er sie durchgängig unter dem Rednerpult. Das Foto ist demzufolge kurz nach dem Treffer aufgenommen, dieser Teil meiner Theorie kann nicht zutreffen, der Schuss kam aus Richtung des Verdächtigen.—- Und Danke für die Geo-Daten! Sieht man sich den Ort auf Maps an, macht es die Sache aus Security-Sicht noch unverständlicher. Dieses Gebäude wäre das erste gewesen, das zu sichern war.
Anscheinend auch eine Frage des “Geschmacks”!:———-> Bemerkenswert ist auch, dass innerhalb von ‘gefühlten’ Sekundenbruchteilen allerlei verschiedene verschwörungsheoretische Theorien im Mainstream breitgetreten werden. Es soll wohl alles so gründlich verwischt, verdeckt und verzerrt werden, dass am Ende doch jeder eine persönliche Interpretation hat, die er dann verklickern und verkaufen kann. - Spekulieren ist übrigens eine zutiefst menschliche Eigenschaft. Und wer uns das Spekulieren verbieten will, hat vielleicht einen Grund dafür und will auf dezidierte Art Macht ausüben. Ich persönlich denke, dass die Sache tatsächlich banal ist: Ein Schütze hat auf Trump geschossen. Punkt.
@Ostrovski: ein Brillenträger kann kein Scharfschütze sein? Wo haben Sie das denn her? Die Dioptrien stellt man bei der Optik ein oder benutzt eine Brille. Scharfschützen haben ohnehin regelmäßig Augenschutz auf, damit einem nichts ins Auge fliegt, der Rückdruck wegen des Schalldämpfers einem keinen Rauch ins die Augen drückt (selbst bei Flow-through Schalldämpfern kann das ein Problem beim Follow-Up sein), usw. Außerdem aus 200m Entfernung liegend braucht man keine Scharfschütze sein, um einen Kopfschuß hinzubekommen. Aber es war extrem windig und der Schütze war eher ein Anfänger und hat wohl ein ungeeignetes Kaliber benutzt (der USS Counter Sniper hat entweder 30 WinMag oder 338 Lapua benutzt) - wie alle Linken war er wenig zerebral.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.