@ Klaus Keller “....Die Weigerung deutscher Unternehmen Narkosemittel für Hinrichtungen in die USA frei zu geben ...” Sie sprechen ein Beispiel von vielen an für die abgrundtiefe Verlogenheit von Leuten, die es im Politikgewerbe oder unter dessen Druck in Positionen verschlagen hat, wo solche Entscheidungen der Sinekure förderlich sind, die man innehat.  In meiner Jugend wurden Narkosen noch mit Hexobarbital eingeleitet, das ein Einschlafen frei von Todesangst und Schmerz bewirkte, wie man es einem brutalen Verbrecher eigentlich gar nicht gönnen sollte.

Wäre schön, wenn sich mal einer mit der gleichen Leidenschaft für die Einführung der Gewaltenteilung in Deutschland einsetzt.

Herr Ortner wiederholt sich. Ich mich auch: Ich fühle mich nicht durch die Hinrichtungen der Naziverbrecher nach den Nürnberger Prozessen oder Eichmanns in Israel herabgesetzt und entwürdigt. Eher im Gegenteil. Ab dem 2. klar bewiesenen Mord, nicht nur Totschlag, halte ich die Todesstrafe für angemessen. Z.B. bei Breivik oder islamischen mehrfachmordenden Terroristen. Sonst sollte die Todesstrafe strikt verboten sein. Man versuche sich vorzustellen, was eine – meines Erachtens vernunftrechtlich und vermutlich auch nach damals positivem Recht gebotene – Hinrichtung Hitlers und seiner wichtigsten Mitverschwörer wegen des Staatsstreichs 1923 an weiterem Schaden hätte vermeiden können – wohl eine durchaus signifikante Unmenge von Kapitalverbrechen. Gilt auch für die, die heute noch Hitlers Verbrechen bewundern und gerne wiederholen würden. Auf wen das wohl zutreffen wird?

Ich bin dafür auch die in den europäischen Ländern die Todesstrafe wieder einzuführen! Dieses jammernde Gewäsch ist genau der Grund, warum “Neo-Mitbürger” unsere Kultur und Werte nicht respektieren. Jedoch, das ist zweitrangig. Es gibt nun mal Taten, die die Waagschalen der Gerechtigkeit zu sehr in eine Richtung führen, und die nur durch die absolute Höchststrafe wieder in Balance gebracht werden können! Aktuelles Beispiel: Der Täter, Suleiman A. von Mannheim. Niemals vergessen: “Milde gegenüber dem Täter ist Grausamkeit gegenüber dem Opfer”!

Weltweit sterben jährlich rund 56 Millionen Menschen. Davon 725.000 alleine an den Folgen von Mückenstichen. Über 400.000 werden ermordet, über 20.000 in den USA, nach denen kräht keine Sau und keine Amnesty. Aber man muss wohl Prioritäten setzen? Wie hoch genau ist die Wahrscheinlichkeit für das Individuum in den USA unschuldig zum Tode verurteilt und hingerichtet zu werden zu werden? Und wie hoch von durchgeknallten unschuldig, ohne Prozess und ohne letzte Wunschmahlzeit ermordet zu werden? BTW. gibts inzwischen mal Zahlen zu Russland?

1153 Hinrichtungen!!! Weltweit!!! In einem Jahr!!! So viele Hinrichtungen, genannt Abtreibungen, werden jeden Vormittag allein in Deutschland durchgeführt. Als Ausgleich für all die zu unrecht Hingerichteteten in China und dem Iran kriegen Kinderschänder und Vergewaltiger dafür in Deutschland maximal Bewährung. Ich bin persönlich zwar gegen die Todesstrafe, aber zumindest in den Rechtsstaaten muss man schon einiges machen, um sie sich zu erarbeiten. Ach so, wurde hier auf der Achse nicht von einer 5 bis 6-stelligen Anzahl von mittels Genspritze “Hingerichteteten” geschrieben? Alles kein einfaches Thema.

Wir sind uns im Bekanntenkreis einig: Wenn z.B. Frau Müller ihren Mann wegen der Erbschaft tötet oder ein Bankräuber die Bankangestellte tötet ist dafür die Todesstrafe nicht gerechtfertigt.  Und wir kennen diese Leute nicht. Aber wenn Terroristen durch Bomben, Schußwaffen und Messer töten, könnte jeder aus unserem Volk das Opfer sein. Dafür wäre die Todesstrafe angebracht. Diese Leute hören sonst damit nicht auf. Alter Spruch abgewandelt: “Nur tote Terroristen sind gute Terroristen”.

Das ursprüngliche Anliegen von AI mag ehrenwert gewesen sein. (Motto:  Es ist besser, eine Kerze anzuzünden, als sich über die Dunkelheit zu beklagen ). Wenn man aber genauer nachliest, welche Vorstellungen die dort Bestimmenden haben, muß man zweifeln, ob diese Leute in der Realität leben. z.B.“Die unbürokratische Hilfe für Menschen aus der Ukraine sollte eine Blaupause für den Umgang mit Schutzsuchenden aus allen Teilen der Welt sein”. Im Zusammenhang damit wird die Meinung vertreten, Deutschland müsse quasi jeden aus aller Welt aufnehmen, und voll alimentieren. Wer soll das alles bezahlen? Zudem werden auch Positionen hinsichtlich des Umgangs mit den “Palästinensern”/Hamas vertreten, die man durchaus in Frage stellen kann. Dazu noch diese Anmerkung: Seit 2003 verleiht Amnesty International den undotierten Preis Botschafter des Gewissens (englisch Ambassador of Conscience). Václav Havel war der erste Preisträger, 2019 ging der Preis an Greta Thunberg und Fridays for Future. ==> Sollte man diese NGO noch ernst nehmen? Die Welt ist ein dunkler Ort geworden, da ist der Anstieg bei der Todesstrafe nur ein kleiner Tropfen in einem Ozean von Bösartigkeit und Unrecht. Die Menschen wollen es anscheinend so. Und die Kerze von AI flackert gewaltig.