Roger Letsch / 04.04.2019 / 06:12 / Foto: Pixabay / 88 / Seite ausdrucken

Stromnetz minus Grundlast ist gleich smart

Am 1. April war Twittertag der offenen Frage beim Bundesumweltministerium (BMU), welches sich eigentlich BUM abkürzen müsste und auch sollte. Vögelchen vom Dienst war Staatssekretär Jochen Flasbarth, einer der bekanntesten Herolde der deutschen Energiewende. Gleich die erste Frage an #FragFlasbarth lautete: „Welche Energieform soll nach der Abschaltung der Kohle- und Kernkraftwerke die Grundlast sichern bzw. diese Kraftwerke ersetzen?“ Antwort des BMU: 

Grundlast wird es im klassischen Sinne nicht mehr geben. Wir werden ein System von Erneuerbaren, Speichern, intelligenten Netzen und Lastmanagement haben.“ 

Keine Grundlast mehr! Im klassischen Sinne. Dieser „klassische Sinn“ meint übrigens die Angewohnheit der Verbraucher, zufällig zu einer beliebigen Tageszeit eine gewisse Tendenz zur Stromnachfrage zu entwickeln, wobei morgens gegen acht und abends um dieselbe Zeit statistisch die meisten Kaffees gekocht und Schnitzel gebraten werden, weshalb man um diese Zeit Nachfragespitzen findet. Gibt es dies in Zukunft nicht mehr, wurde offenbar der Verbraucher abgeschafft. Oder der Strom. Oder beide. Die diesbezügliche Vermutung, zukünftig würden sich wohl die Netzausfälle häufen, wischt Flasbarth beiseite: 

„Nein, dazu gibt es viele Untersuchungen. Wir werden auch künftig unsere außergewöhnlich gute und verlässliche Versorgungssicherheit bewahren.“

Versorgungssicherheit also ohne Grundlastfähigkeit der Netze. Man kann also doch die Eier und das Omelett gleichzeitig haben! Da scheint mir aber mit der Mathematik etwas nicht zu stimmen. Das muss auch Flasbarth aufgefallen sein, denn er erinnert an zahlenstarke Exporterfolge: 

„Im Augenblick exportieren wir massenhaft Strom ins Ausland. Ich denke eine ausgeglichene Bilanz wäre vernünftig in einem gut funktionierenden Energie-Binnenmarkt.“

Ja ja, unsere sogenannten Exporte. Dummerweise exportieren wir immer nur dann, wenn auch unsere Nachbarn selber Sonne und Wind satt haben, weshalb wir auch kaum Geld für unsere „Exporte“ bekommen, sondern oft Geld hinterherwerfen müssen (siehe auch die wöchentliche Achgut.com Kolumne "Woher kommt der Strom?")

Es handelt sich also weniger um Exporte als vielmehr um Entsorgungskosten – oder hat schon mal jemand davon gehört, dass die örtlichen Wasserwerke für die Abwässer zahlen, welche die Bürger täglich „exportieren“? Interessant auch, dass unsere bestehenden Netze zwar ausreichen, Überproduktion ins Ausland zu drücken, während sie für die Verteilung des Stroms im Inland unbedingt und dringend ausgebaut und intelligenter werden müssen. Doch bleiben wir bei der Grundlast, die wir angeblich in Zukunft nicht mehr brauchen. Wie soll das gehen ohne Simsalabim? #FragFlasbarth:

 „Weil wir moderner und smarter werden, als Sie das im Moment noch für möglich halten.“

Aua. Stromnetz minus Grundlast ist gleich smart. Dampfnudeldumm hätte man früher gesagt, aber das ist lange her. Aus unseren Steckdosen fließt in Zukunft ein ganz anderer Saft. Smart und modern und nicht dann, wenn man ihn braucht! Nebenbei: Der „Smart” wird demnächst in China gebaut.

Die wundervolle Welt virtuellen Stroms

Woran man Bots erkennt, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, Cheerleader der Energiewende erkennen, ist hingegen leicht. User… nennen wir ihn „B“, springt jedenfalls dem Staatssekretär zur Seite und twittert zur Grundlastfähigkeit der Erneuerbaren: „Ja, es gibt einen Plan“.

Seltsam, wo man doch laut Flasbarth keinen braucht. Verlinkt hat „B“ dann diesen Newsletter (von 2015) des BMWI, des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie, in dem es um „Virtuelle Kraftwerke“ geht. Kurz gesagt also darum, verschiedene Kraftwerke, also Sonne, Wind, Biogas und Wasser gemeinsam zu steuern und idealerweise auch noch einen Speicher (Pumpspeicherkraftwerk) vorzuhalten. Als Pseudonym für dieses virtuelle Gebilde wird häufig auch der Begriff „Kombikraftwerk“ verwendet. Folgt man nun dem Link von „B“, taucht man ein in die wundervolle Welt virtuellen Stroms. Vor allem aber in die Welt des Lobbyismus und echter Steuerknete.

Die Webseite kombikraftwerk.de wird lobend erwähnt im 2015er Newsletter, kein Wunder, wird sie und das Projekt doch vom selben Ministerium gefördert. Im Impressum von „kombikraftwerk.de” findet sich als Verantwortlicher die „Agentur für Erneuerbare Energie“, welche als eingetragener Verein von „Verbänden der Branche für Erneuerbare Energie“, dem Bundesministerium für Umwelt sowie dem Bundesministerium für Landwirtschaft finanziert wird.

Besonders gefallen hat mir die Domain, mit welcher der Verein ebenfalls hausieren geht: unendlich-viel-energie.de. Dort wird der presserelevante Teil der Öffentlichkeitsarbeit gebündelt. In dieser Verkleidung fließt auch noch unterstützender (Geld)Segen aus dem Wirtschaftsministerium und einem Dutzend weiterer Verbände aus der Szene der Erneuerbaren. Ob die Energie schon in der Unendlichkeit angelangt ist, kann ich natürlich nicht wissen. Zu erklecklichem Geldsegen durch Lobby-Verbände und Steuermittel, die generös aus den Ministerien herübergereicht werden, hat es aber mit Sicherheit schon mal gelangt.

Die Projektpartner: Leichen und Untote

Auf der Webseite „kombikraftwerk.de“ erfahren wir auch, dass für das Forschungsprojekt gar kein echtes, sondern nur ein „virtuelles Pumpspeicherkraftwerk“ eingebunden wurde – doch in der echten Welt helfen nur echte Kraftwerke, weshalb die „Skalierbarkeit“ des Experiments „Kombikraftwerk“ wohl auch nur in der virtuellen Realität denkbar ist. Denn das Projekt soll den „10.000sten Teil des deutschen Strombedarfs“ abdecken. Wir müssen also nur noch ein paar tausend Pumpspeicherkraftwerke bauen, dann sind wir aus dem energetischen Schneider.

Da es derzeit schon 36 sehr unterschiedliche Anlagen dieser Art in Deutschland gibt, müssen wir schon mal 36 weniger neue bauen! Wie viele denn derzeit tatsächlich im Bau sind, wollen Sie wissen? Null! In Planung? Auch Null! Könnte man denn welche bauen? Kaum mehr als eine Handvoll. Es gibt auch kaum geeignete Standorte, denn man braucht einen oberen und einen unteren Wasserspeicher erheblichen Ausmaßes und dann noch ausreichend Gefälle. Es wird deshalb wohl eher bei 36/10.000stel Energiesicherheit und Grundlastfähigkeit bleiben.

Doch vergessen wir das mal für einen Moment, auch wenn der Gedanke, ein paar Speicherseen von der Größe des Bodensees durch Bayern oder Berlin zu ziehen, durchaus seinen Reiz hat. Wir halten uns an die Realität des Geldes, nicht an Pumpspeicher, die ohnehin niemals gebaut werden und nur in der virtuellen Realität existieren. Wir schauen auf die Projektpartner von „Kombikraftwerk“ und finden dort die „Agentur Erneuerbare Energien“ wieder – man fördert sich also selbst. Auch die Pleitefirma „Solarworld“ ist als Projektpartner dabei, auch wenn es die schon lange nicht mehr gibt. Solarworld-Gründer Frank Asbeck hat sich längst mit richtiger Kohle aus den Taschen seiner Aktionäre über den Regenbogen vom Sonnenacker gemacht.

Ebenfalls in der Liste: die Firma Business Institute Solar Strategy“, welche bereits 2009 von SunEdison übernommen wurde. SunEdison wiederum beantragte 2016 Gläubigerschutz, nur um sich dann schnell gänzlich aufzulösen. Oder SMA Solar Technology AG“, die laut Information auf der Homepage (dort hat man noch eine) „2018 hohe Verluste verzeichnete“ aber 2019 laufe alles wieder nach Plan. Lauter Leichen, Untote, oder staatlich finanzierte Projektpartner. Zumindest der Teil, der von der Sonne lebt, für den Rest kann man nur Mutmaßungen anstellen.

E-Autos kosten eigentlich überhaupt keine Energie

Was bringt es nun, in vier Jahre alten Newslettern aus Bundesministerien herumzustochern? Es zeigt, entlang welcher Linien und wie weitverzweigt im Energiewendegeschäft staatliche Gelder fließen, überall sitzen die Jubelperser, Schönredner, Schönrechner und Absahner. Das wird in den aktuellen Newslettern nicht besser, wo den Bürgern verschüttete Milch als nahrhaft verkauft werden soll. Längst abgeschlossene Projekte wie das „Kombikraftwerk“ werden immer noch verlinkt und zitiert. Es laufe doch so toll mit der Energiewende, man müsse doch nur genauer hinsehen. Das empfahl ja auch Cheerleader „B“. Wer es befolgt, dem wird angst und bange.

Etwa dann, wenn man im Abschlussbericht zum Projekt „Kombikraftwerk“ von 2014 liest, der sich für die technische Machbarkeit von „100% Erneuerbare“ ausgesprochen hatte. Dort heißt es: „Bezüglich des Stromverbrauchs wurde angenommen, dass im Vergleich zu heute die Effizienz zwar steigt, die resultierende Stromverbrauchsreduktion aber durch neue Verbraucher wie E-KfZ, Klimatisierung und Power-to-Heat aufgehoben wird.“

Der erhöhte Energiebedarf für Elektromobilität, bei denen wir ja auch 100 Prozent hinbekommen sollen, soll also ausgeglichen werden durch Effizienzgewinne? Und ein bisschen Strom ist dann sogar noch übrig, um damit Wärme zu erzeugen? Strom zu 100 Prozent aus Erneuerbaren und die Substitution von Diesel und Benzin ist da schon mit drin? Was müssen das wohl für gigantische Effizienzgewinne sein, die etwa ein Drittel des Gesamtenergiebedarfs einfach so ersetzen können! Brauchen wir nicht allein schon wegen der Elektromobilität fast doppelt so viel Strom, wenn das Ziel „100 Prozent“ erreicht werden soll? Laut Bericht nicht: „Insgesamt ergibt sich für das 100%-EE-Szenario ein Jahresstromverbrauch von rund 600 TWh – eine ähnliche Größenordnung wie heutzutage [Stand 2014].“

Mit anderen Worten: Elektromobilität kostet eigentlich überhaupt keine Energie, ist also quasi umsonst. Für jede eingedrehte Energiesparlampe kann ein Tesla zusätzlich aufladen. Ich hätte gern ein paar Krümel von dem Stoff, den die Verfasser dieses Abschlussberichtes durchs Nasenloch gezogen haben müssen. Denn weiter heißt es: „Neben einem geringen Ausbau von Pumpspeichern setzt dieses Szenario vorrangig auf die Power-to-Gas-Technologie.“

Immer erst im Impressum nachsehen, wer gezahlt hat

Nun wissen wir zumindest, wie Annalena Baerbock auf die Idee kommt, das Netz sei der Speicher. Die hatte nämlich auch das Power-to-Gas-Verfahren im Kopf, mithilfe dessen sie das Erdgasnetz fluten will. Eigentlich muss es aber Power-to-H2-to-Methan-to-Heat-to-Power-Verfahren heißen und weist dermaßen unterirdische Wirkungsgrade auf, dass man gerade mal 20 Prozent der Energie zurückbekommt, die man hineingesteckt hat. Komplett ungeeignet also!

Die Physik setzt hier Hürden, die sich nicht einmal durch einen brüllenden Anton Hofreiter vertreiben lassen. Auch auf den „nur geringen Ausbau der Pumpspeicher“ bin ich schon gespannt. Vielleicht können wir ja einen im Hambacher Forst errichten, spätestens dann, wenn die Baumschützer den letzten Bäumen dort wegen Eigenbedarf gekündigt haben. Aber vielleicht reichen ja auch virtuelle Pumpspeicher und virtuelle Kraftwerke, um virtuellen Kunden Strom zu liefern – und zwar grundlastfähig, deshalb schließt man die Kraftwerke ja zusammen. Virtuell, versteht sich.

Kombikraftwerke mit virtuellen Pumpspeichern funktionieren nur in der Theorie und unter der Maßgabe, dass es da immer noch ein echtes Netz mit echten Kraftwerken gibt, die den Statistik-Experimenten das Überleben ermöglichen. Auch die Verbraucher waren in diesem Experiment nicht physikalisch „off the big grid“. Für den Endausbau nach Atom, Kohle und Gas eignen sich Kombikraftwerke ohne echte Pumpspeicher also nicht. Auch sind deren Erfinder von einem viel zu geringen Energiebedarf ausgegangen und hatten seltsam naive Vorstellungen davon, wie viele Pumpspeicher sie tatsächlich benötigen würden oder wo man die wohl bauen soll.

Staatssekretär Jochen Flasbarth redet also Unsinn, wenn er die Notwendigkeit der Grundlastfähigkeit eines Netzes abstreitet. Als Lohn für diese Anstrengungen [Energiewende] winkt eine moderne, saubere und stabile Stromversorgung“ schreiben nämlich schon 2014 die Kombikraftwerkserfinder als Schlusssatz in ihren Bericht – und „stabil“ heißt nun mal grundlastfähig, Herr Flasbarth.

Die Kombikraftwerke mit virtuellen Pumpspeichern schaffen das aber nicht. Ihnen wird aber sicher etwas noch Smarteres einfallen. Für die Verbraucher und Empfänger guter Nachrichten aus Ministerien und Ideenschmieden heißt dies: immer erst im Impressum nachsehen, wer für die Heureka-Durchsagen bezahlt hat. Am Ende bleibt dem Staat wohl nur der Orwellsche Weg, die fehlende Grundlastfähigkeit auf der Nachfrageseite auszugleichen, also regulierend, zuteilend, verbietend und bestrafend einzugreifen, wie hier in einer Dystopie beschrieben. Was für eine schöne neue Welt, in der uns leider nicht das unschuldige CO2-neutrale Energieparadies winkt, sondern Energiemangel und Energiearmut blühen.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Roger Letschs Blog Unbesorgt.

Foto: Creative Commons CC0 Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Werner Geiselhart / 04.04.2019

Ich habe mal in die Kombikraftwerks-Seite reingeschaut. Besonders fakehaltig ist auch das Kapitel “Geschäftsmodell Energiewende – ein rein regeneratives Energiesystem ist wirtschaftlich” Hier wird behauptet, dass Erneuerbare Energieträger nur die Anfangsinvestition benötigen, während konventionelle Kraftwerke gewartet werden müssten und auch Neuinvestitionen nötig wären. Und ausserdem würden Ernuerbare durch heimische Firmen gebaut und somit bliebe das Geld im Land. Das war mir ganz neu, dass Windräder wartungsfrei wären und dass die Dinger 100 Jahre halten (wo kommen noch mal die PV-Elemente her?), ebenso dass der Bau von konventionellen Kraftwerken und deren Wartung nur durch ausländische Firmen bewerkstelligt wird. Immer wieder gut, wenn man solche Seiten liest, man kommt immer wieder zu überraschenden Erkenntnissen. Die wichtigste ist, dass diese vom Staat hochbezahlten “Fachleute” vom wissenschaftlicher/realistischer/redlicher Denkweise soweit entfernt sind wie Berlin von Alpha-Centauri.

Albert Sommer / 04.04.2019

Eigentlich ist –losgelöst von der Thematik- noch nicht einmal relevant was dieser Knabe da von sich gab. Das eigentlich erschreckende ist, das solche Geistesgrößen das Amt eines Staatssekretär blockieren, anstatt ihre Befähigung entsprechend, Zeitungen austragen oder eine Karriere in der Imbiss-Industrie vorantreiben.

Engelbert Gartner / 04.04.2019

Ich habe mir vor zwei Jahren in Kaprun die beiden Staudämme angesehen. Bei der Führung durch die obere Staumauer habe ich den Führer gefragt, wie sich das Speicherwerk finanziell rechnet. Die Antwort : Wenn in Deutschland zu viel Strom anfällt ( Windenergie ) wird aus dem unteren Stausee das Wasser in den oberen See gepumpt. Dafür bekommt das Kraftwerk Geld aus Deutschland. Wenn in Spitzenzeiten Strom benötigt wird, kann das Kraftwerk innerhalb sehr kurzer Zeit Strom zur Stabilisierung des Netzes einspeisen und bekommt dann ca. 1 €/kWh.  Stand 2017

Martin Landvoigt / 04.04.2019

Erschütternd ist die flächendeckende Ignoranz, mit der jegliche Argumente, die zahlreich und vielfach die Undurchführbarkeit der Energiewende belegen unberücksichtigt bleiben. Diese Art der Argumentation nennt sich ad Nauseam: Bis zur Bewusstlosigkeit werden unsinnige Behauptungen wiederholt. Aber überraschender Weise verfängt das bei den Wählern, weit über die Hälfte finden die Energiewende gut.

Gerhard Bleckmann / 04.04.2019

Wir können doch jederzeit unseren Strombedarf halbieren! Es gibt jetzt eine ganz neue Methode dazu: Man schneide am Stromstecker einen Pol ab. Ich habe es ausprobiert, man muss nur vorher den Stecker aus der Dose ziehen. Es hat funktioniert, sogar noch besser, es ist kein Strom mehr geflossen! Das Klima ist gerettet! Nachzulesen bei EIKE. Es ist beschämend, die Stromkonzerne haben die Kenntnis über diese Methode über Jahre verhindert.

jeremiah burke / 04.04.2019

“Smart” rhymes here with “fart”.  wobei wir ja wieder bei einer Energiequelle sind. Jede Kläranlage ein Kraftwerk !?

Hermann Schröder / 04.04.2019

Energieversorgung ohne Grundlast Die Bedeutung einer dauerhaften flächendeckenden Energieversorgung wird total übertrieben. Jochen Flasbarth hat Recht: zukünftig brauchen wir keine Grundlast mehr. Die alten konservativen Denkmodelle sind obsolet. Das zukünftige Energie-Versorgungsproblem in Deutschland ist leicht zu lösen. Der nachfolgende Vorschlag berücksichtigt die konstruktiven neuen Denkansätze der Grünen-Vorsitzenden Anna-Lena Baerbock ebenso wie die richtungsweisenden Anmerkungen des Energieexperten Jochen Flasbarth vom BMU. Ich fordere die Entwicklung einer Software-Applikation für die Energieversorgung. Jeder Bürger dieses Landes kann sich bei dieser App anmelden. Er erhält dann jeweils ein Energiekontingent zugewiesen über das er völlig individuell verfügen kann. Wenn der deutsche Bürger zum Beispiel einen Kaffee kochen will, meldet er den Bedarf bei der Energie-Datenbank an und wenige Minuten später wird die Stromversorgung zur Kaffeemaschine aktiviert. Gleichzeitig erkennt die Intelligenz der App, dass zu dieser Zeit der Fernseher und die Beleuchtung außerhalb der Kaffeemaschine nicht benötigt werden und schaltet diese ab. Ähnliche Synergien ergeben sich bei der Nutzung der Badewanne und des Backofens – eine gleichzeitige Inbetriebnahme beider Geräte ist ökonomisch nicht sinnvoll. Die App hat natürlich den letzten Badegang des Bürgers gespeichert und entscheidet selbständig über die Energiezufuhr zum benötigten Gerät. Wir sind absolut davon überzeugt, dass die Möglichkeiten dieser neuen Applikation sowohl die Digitalisierung, die dezente Überwachung der Volksgesundheit und natürlich die Energieversorgung revolutionieren werden. Deutschland bleibt Industrieland! Gleichzeitig schlagen wir vor, dass der Nobelpreis für Physik in diesem Jahr jeweils zu 50% an Frau Baerbock und Herrn Flasbarth vergeben wird. 

Otto Auburger / 04.04.2019

Je inkompetenter und fachfremder heute jemand ist, desto größer sind anscheinend die Aussichten für ihn, natürlich nur im politischen Bereich , maßgeblich Verantwortlicher für schwerstwiegende Angelegenheiten zu werden. Wichtig ist : die schamlose Absonderung von Sprechblasen mit dem gewünschtem Inhalt. Von Physik offenbar null Ahnung, dafür aber wahnhaft ökogläubig und devot den Oberen gegenüber - beste Voraussetzungen für den kommenden Blackout hierzulande. Flasbarth: „Weil wir moderner und smarter werden, als Sie das im Moment noch für möglich halten.“ Heißt im Klartext vermutlich : Wir drehen das schon so, dass alles andere schuld war, wenn der Ernstfall eintritt. Und smart geframt wie noch nie wird der Michl auch das dann glauben, oder ? “Dampfnudeldumm hätte man früher gesagt, aber das ist lange her.” Danke, Herr Letsch.

Mathias Bieler / 04.04.2019

Da fällt mir doch spontan Alf’s Planet Mellmac ein. Der ist explodiert, weil alle Bewohner gleichzeitig ihren Fön eingeschaltet haben.

Karla Kuhn / 04.04.2019

“Grundlast wird es im klassischen Sinne nicht mehr geben. Wir werden ein System von Erneuerbaren, Speichern, intelligenten Netzen und Lastmanagement haben.“ Na ja, immerhin ist er Philosoph, da kann er uns die “smarte Stromsperre” wenigsten philosophisch erklären, den banal geht gar nicht. Stellen Sie sich vor der gute Mann sagt simpel “WIR schaffen das, den Strom ganz abzuschaffen”,  darum ist ein Philosophiestudium für “Stromexperten” unabdingbar ! Da kommen dann solche Phrasen wie “„Weil wir moderner und smarter werden, als Sie das im Moment noch für möglich halten.“ raus. GOTT SEI DANK halte ich das überhaupt nicht für möglich, wenn der Speicherbeckenbau an den “Fischen” scheitert. Die Österreicher machen es uns vor, wie zackig so ein Becken gebaut werden kann, das ist beschämend. ABER, dafür retten wir das “Weltklima” und ordnen mit Hilfe von Merkel die gesamte “Weltpolitik” neu. Wir bleiben uns wenigsten in diesen Dingen treu; “Am deutschen Wesen….” Übrigens, die “alten"Ossis, sind ja noch Stromsperren gewöhnt, da wir ja anscheinend im Schnellverfahren uns der alten/neuen DDR wieder nähern, haben wir das ebenfalls den “Wessis” voraus und sind gerüstet. Die freitags “demonstrierenden Klimaexperten” würde es grausam treffen, wenn sie ihre “umweltfreundlichen” Smartphones nicht mehr laden können.  Aber vielleicht studieren sie auch alle Philosophie. und versinken dann in Nachdenken, gegen was sie noch so demonstrieren könnten !

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Roger Letsch / 21.10.2020 / 17:00 / 18

Biden, die Russen und eine empörte Zuschrift

Was fällt mir nur ein, wurde in einer Zuschrift gefragt, diese windige Geschichte über Joe und Hunter Biden aus der New York Post aufzutischen, wo doch CBS längst und…/ mehr

Roger Letsch / 18.10.2020 / 16:00 / 17

Oktober-Überraschung für Joe Biden

Die Enthüllungs-Affäre darum, ob Joe Biden in die zweifelhaften Aktivitäten seines Sohnes tiefer verstrickt ist, als er zugibt, dreht sich täglich weiter und scheint für Überraschungen…/ mehr

Roger Letsch / 15.10.2020 / 10:00 / 32

Wolf Blitzer (CNN!) stellt Nancy Pelosi

Wolf Blitzer (CNN!) stellt Nancy Pelosi. Die Vorsitzende der Demokraten dreht und windet sich, alles versuchend, den „Schwarzen Peter“ noch im eigenen Untergang Trump in die Schuhe…/ mehr

Roger Letsch / 25.09.2020 / 13:00 / 25

Erste demokratische Regel: Ändere die Regeln nicht!

„Sie werden das bereuen. Und zwar früher als sie denken.“ So sprach im Jahr 2013 Mitch McConnell, der Minderheitsführer der Republikaner im Senat. Das Unbehagen McConnells, das…/ mehr

Roger Letsch / 19.09.2020 / 12:00 / 17

Wenn man nach Rassismus schreit ...

Als der Präsident der Universität Princeton am 2. September in einem Offenen Brief strukturellen Rassismus in seinem Institut anprangerte, hat er wohl mit vielem gerechnet, vor allem…/ mehr

Roger Letsch / 18.09.2020 / 16:00 / 30

Ein Strohhalm ist kein Kindergeburtstag!

Woher haben Journalisten nur diese Obsession für Plastikmüll in Verbindung mit der Grillsaison? „Die nächste Grillsaison soll ohne Einwegplastik stattfinden“, titelt die FAZ und erinnert an das im…/ mehr

Roger Letsch / 10.09.2020 / 14:00 / 58

Immer wieder irgendwo ein Moria

Der Zufall schreibt manchmal seltsame Drehbücher – und wir wollen mal davon ausgehen, dass er es in diesem Fall wirklich war. Am 7. September wurde…/ mehr

Roger Letsch / 05.09.2020 / 14:00 / 22

Pelosi und der Friseur: Die Regel gelten – für alle anderen 

Nancy Pelosi, die Mehrheitsführerin der Demokraten im US-Kongress und tapfere Zerreißerin von Trumpreden, hat ein Glaubwürdigkeitsproblem. Und auch wenn es die WELT, die als eines der…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com