Jeder klar denkende Mensch hier in Deutschland muss sich von der Illusion verabschieden, Justitia wäre tatsächlich blind ! Bei einem regierungstreuen Beamten hätte man bei einer Verfehlung beide Hühneraugen zugedrückt, aber bei einem “vermeintlichen” Corona-Rebellen, da muss ein Exempel statuiert werden !
Gysi wird sicher das Urteil genau lesen. Manchmal soll es ja passieren, dass eine höhere Instanz noch unabhängig urteilt.
Ein solches Urteil wäre in einem freien, demokratischen Rechtsstaat, der aus dem seinerzeitigen “Ich habe nur Befehlen gehorcht” wirklich etwas gelernt hätte, unmöglich. In einem linken Gesinnungsstaat hingegen ist es folgerichtig.
Und warum wurde er ihm dann entzogen ???
In Naziprozessen hört man oft als Rechtfertigung, dass man sich den Anweisungen nicht widersetzen konnte, weil man sonst erhebliche Nachteile zu erleiden gehabt hätte. Das scheint so falsch nicht zu sein, da man heute auch nicht davor zurückschreckt, die Existenz von Beamten zu zerstören, wenn sie nicht im Sinne des Apparates funktionieren. Ein demokratischer Staat sollte eigentlich froh darüber sein, solche mitdenkenden Beamte zu haben.
Sorry, ich versteh’s nicht. »Für das Gericht stand außer Frage, dass Kohn weder einen Briefkopf des Ministeriums verwendete noch selbst an die Öffentlichkeit ging«, er ist der Aufgabe seiner Stellenbeschreibung nachgekommen, hat innerhalb des Ministeriums nie einen Hehl aus seiner Tätigkeit gemacht – er hat sich also beamtenrechtlich nichts zuschulden kommen lassen. Und der Inhalt seiner Analyse »...spielte für die Richter in der Verhandlung [...] keine Rolle«. Warum hat man dem armen Mann dann seinen Beamtenstatus entzogen? Das macht man doch normalerweise nicht mal so eben nebenbei. Ist das jetzt die (un)rechtlich abgestützte Rache des Staates, der sich ertappt und auf die Füße getreten fühlte? Wenn nicht noch etwas absolut Verwerfliches hinzukommt (was???) ist es nach dem Inhalt des Artikel völlig unklar, warum der Mann geschaßt wurde. Oder hat er einfach nur die ‘falschen’ Sachverständigen gefragt? Wer weiß mehr?
Das deutsche Richtertum habe feste Tradition..
Ist das verwunderlich? Die Richter konnten gar nicht anders entscheiden. Alle, die in diesem Staat etwas zu entscheiden haben, sind gekauft worden. Einige mit Geld, andere mit Vergünstigungen, wieder andere durch Angst ihren Job zu verlieren. Personen anderer Meinung außerhalb der öffentlichen Regierungsmeinung werden vernichtet, sozial und ökonomisch. Alle sollen im Gleichschritt zur neuen Ordnung schreiten, in der wir arm sind, aber auf Befehl glücklich sein sollen. Das Urteil ist ein politisches Urteil, aufgebaut auf Lügen, die gesellschaftsfähig gemacht worden sind. Dazu gehört, dass man diese Genplörre mit den von uns abgepressten Geld, genannt Steuer, bis 2029 eingekauft hat. Ergo weiß man wohin der Weg gehen wird. Die Ausführungen von Herrn Kohn schaden den Ideologen, also musste er abgeurteilt werden und in die Pampa geschickt werden auf dass niemand mehr von ihm hören soll. Man betrügt ihn, mit den Lügen, auch höchstwahrscheinlich um seine Pension. Ich kenne mich da nicht so aus. Die Politik in Deutschland ist darauf ausgerichtet, dass niemand mehr normal leben darf. Ich denke, dass sich auch eine Mehrheit für die Impflicht finden wird, weil die “Inzidenz” (die man nicht mehr beachten wollte) passend zur Diskussion der Impfpflicht hochgeschrieben wurde. Und im Oktober setzt dann wieder die Grippe ein. Passt doch. Sie wollen uns töten und unsere inneren Organe sowie unser natürliches Immunsystem verstümmeln. Passend dazu prahlt eine Ministerpräsident, weiß nicht mehr wer, dass er Corona hätte. Er hat aber nur einen positiven Test und trägt diesen wie eine Monstranz vor sich her. Ein Test, der keine Infektionen nachweisen kann, also nur Nuklein Säure Schnipsel findet und auch nicht zwischen lebender und toter Materie unterscheiden kann. All die tyrannischen Maßnahmen gegen das Volk sollen schließlich weitergeführt werden. Alles kommt sehr planvoll zur Diskussion über die allgemeine Impflicht. Welch ein Zufall.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.