Das Bundeskriminalamt, Abteilung Staatsschutz, und das Landeskriminalamt Bayern und mittlerweile auch die Staatsanwaltschaft Augsburg ermitteln gegen Achgut.com in einer geradezu kafkaesken Angelegenheit. Dazu passt der erste Satz aus dem Roman „Der Prozess“ von Franz Kafka: „Jemand musste Josef K. verleumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet.“
Es geht um einen knapp zwei Jahre alten Artikel. Darin weist unser Autor anhand historischer Belege nach, dass auch Sozialdemokraten in der Weimarer Republik die Parole „Alles für Deutschland“ verwendeten. Der deswegen gegen uns erhobene Vorwurf: „Verwendung verfassungsfeindlicher Kennzeichen“ (Paragraph 86 a StGB). Das Strafmaß für Verstöße beträgt bis zu 3 Jahren Freiheitsstrafe. Dabei ist der genannte Artikel ein Musterbeispiel für staatsbürgerliche Aufklärung.
Im Mai 2024 veröffentlichte Achgut den Artikel „Auch Sozialdemokraten riefen ‚Alles für Deutschland‘“, der auch auf X (Twitter) gepostet wurde. Der Beitrag beschreibt eine historische Wahrheit. Achgut bedient sich dabei des Rückgriffs auf einen historischen Zeitungsartikel und zeigt als Titelbild einen Ausschnitt aus der Ausgabe der SPD-nahen Zeitung „Das Reichsbanner“ vom 26.12.1931. Die Überschrift des historischen Artikels ist ein Zitat von Karl Höltermann (SPD), der die Parole des Reichsbanners wiedergibt, die da lautet: „Nichts für uns, alles für Deutschland.“
Karl Höltermann war in der Weimarer Republik ein hochrangiger SPD- und Gewerkschaftsfunktionär und Gegner der Nationalsozialisten. Das (übrigens bis heute existierende) Reichsbanner war ein politischer Wehrverband, der zwar parteiübergreifend, aber im wesentlichen sozialdemokratisch und gewerkschaftlich geprägt war, sich dem Schutze der Demokratie verschrieben hatte und in strikter Gegnerschaft zu den Nationalsozialisten stand.
Dieser Artikel mit dem Zitat einer SPD-nahen Organisation und eines SPD-Funktionärs führte zu einer Denunziation der Meldestelle HessenGegenHetze bei der Zentralen Meldestelle für strafbare Inhalte im Internet (ZMI). Die ZMI ist eine Abteilung des Bundeskriminalamts (BKA). Von dort wurde die Angelegenheit an das Bayerische Landeskriminalamt (LKA) abgegeben und von dort dieser Tage an die Staatsanwaltschaft in Augsburg weiterexpediert. Es ist also schon ein recht umfangreicher Personenkreis, der sich innerhalb der deutschen Strafverfolgungsbehörden mit diesem Stuss beschäftigt, möglicherweise auch beschäftigen muss.
Grund für die Verfolgung von Achgut ist augenscheinlich die Annahme, dass es sich bei der veröffentlichten sozialdemokratischen Losung „Nichts für uns, alles für Deutschland“ um eine verbotene Losung im Sinne des § 86a StGB handeln soll. Doch nach allgemeiner Ansicht gehören weder SPD noch Reichsbanner zu den verbotenen nationalsozialistischen Organisationen, so dass auch deren Parolen nicht verboten sind.
Bayerisches LKA beschreibt Achgut
Vielleicht war es der nicht ganz gewöhnliche Name der Zeitschrift und die damals allgemein gebräuchliche Fraktur-Schriftart des historischen Zeitungsartikels, der zu falschen Rückschlüssen geführt hat. Dass die Sache nicht bereits beim BKA in der (digitalen) Mülltonne entsorgt wurde, ist schwer nachvollziehbar. Achgut empfiehlt dringend die Lektüre seiner Artikel. Den beanstandeten (und auf Twitter verlinkten) Beitrag in seiner Gesamtheit zu lesen, wäre ein guter Einstieg. Er ist ein Musterbeispiel für historische Aufklärung durch Medien.
Verloren sind Hopfen und Malz zumindest beim Bayerischen LKA aber noch nicht. Wenn auch möglicherweise KI-generiert, so doch überraschend fair charakterisiert das Bayrische LKA Achgut.com (so erfuhr Achgut.com aus Behördenkreisen) wie folgt: „Die Medienfirma selbst läßt sich beschreiben als deutsche Medienplattform, die konservative, rechts-liberale und libertäre Perspektiven auf Politik und Gesellschaft veröffentlicht und sich häufig kritisch gegenüber dem Mainstream, linken Positionen und etablierten Medien äußert. Die Seite bietet Analysen, Kommentare und Artikel zu Themen wie Migration, EU, Klimapolitik und gesellschaftlichen Veränderungen aus einer alternativen, oft provokativ-konservativen Sicht.“
Unsere diversen Anfragen an die diversen Behörden sorgten für erstaunlich viele Aktivitäten innerhalb der Behörden und zu durchaus zeitnahen Reaktionen, aus denen wir aber bisher leider nicht entnehmen können, was da eigentlich mit welcher konkreten Begründung gespielt wird. Unsere Anfrage an das BKA bestätigte im wesentlichen den Verdacht, dass dort tatsächlich Hinweise des „Kooperationspartners“ ZMI eingegangen waren und Ermittlungen gegen uns laufen oder gelaufen waren, weil man den Vorgang für ein strafrechtlich relevantes Verfahren erachte. Im übrigen verwies man an die Kollegen im bayrischen Landeskriminalamt, die wegen unseres Firmensitzes in Bayern zuständig sind, und an die das Verfahren abgegeben worden sei. Die waren unserem Eindruck nach nicht gerade entzückt, die heiße Kartoffel in Händen zu halten und ließen uns schließlich wissen, „der von Ihnen beschriebene Achgut-Post ist nicht Bestandteil eines Verfahrens des Bayerischen Landeskriminalamtes“. Das war insofern ziemlich verlogen, als das Verfahren inzwischen an die Staatsanwaltschaft Augsburg expediert worden ist, mithin ein Verfahren in Augsburg anhängig ist, wie wir dann aus einer erneuten Nachfrage erfuhren. Das macht möglicherweise für den Behörden-Apparat einen Unterschied, aber nicht für uns. Bis dato war es uns aber nicht vergönnt, Kenntnis von einem entsprechenden Aktenzeichen zu erhalten.
Es ist für den seine Meinung äußernden Bürger schon ein besonderer Moment, davon zu erfahren, dass das Bundeskriminalamt oder ein Landeskriminalamt gegen ihn offenbar wegen einer im Kontext völlig legalen Äußerung ermitteln. Zumindest für diejenigen unter uns, die aus dem Westen stammen und nicht aus der DDR. Letztere haben ein Deja-vu, wenn die Staatsmacht zu Zersetzung und Zensur greift. Im Westen war das bis vor einigen Jahren noch undenkbar. Inzwischen nicht mehr. Von dem bekannten Autor Michael Klonovsky stammt das Bonmot: „Ich komme aus der Zukunft, ich komme aus der DDR.“
Warum den Vorgang nicht in der Mülltonne entsorgt?
Aus dem mittlerweile umfangreichen Mailverkehr in dieser Sache mit den diversen Dienststellen, hier einige der Fragen, die die Herausgeber von Achgut.com, an das Bundeskriminalamt / die Zentrale Meldestelle für strafbare Inhalte im Internet (ZMI) gleich zu Beginn gestellt haben, nachdem wir von den Ermittlungen erfuhren.
1. Ist es zutreffend, daß der Achgut-Post „Auch Sozialdemokraten riefen „Alles für Deutschland“ vom 13.05.2024 Gegenstand eines Vorgangs/Verfahrens bei der ZMI war/ist?
2. Wurde dieser Vorgang von der ZMI selbst aufgegriffen oder von einem Dritten gemeldet? Welche Organisation oder Person hat ggf. die Meldung vorgenommen (falls Namensnennung der Person nicht möglich erscheint, Funktion nennen z. B. Bundestagsabgeordneter Partei X)?
3. Der genannte Achgut-Artikel hat große Aufmerksamkeit erfahren. Er ist ein Musterbeispiel für staatsbürgerliche Aufklärung durch Medien. Das Titelbild ist ein historischer Ausschnitt aus der Zeitung „Das Reichsbanner“. Darin wird Karl Höltermann (SPD) mit dem Ausspruch „Nichts für uns, alles für Deutschland“ zitiert.
a) Ist der ZMI bekannt, daß das genannte Zitat von einem hochrangigen SPD- und Gewerkschaftsfunktionär stammt und der Achgut-Artikel einen Gegner der Nationalsozialisten „zu Wort kommen läßt“?
b) Ist der ZMI bekannt, daß es sich bei der Zeitung „Das Reichsbanner“ um die Verbandszeitung der gleichnamigen Organisation handelt, die zwar parteiübergreifend, aber im wesentlichen sozialdemokratisch und gewerkschaftliche geprägt war, sich dem Schutze der Demokratie verschrieben hatte und in strikter Gegnerschaft zu den Nationalsozialisten stand?
c) Ist der ZMI bekannt, daß es sich bei dem Zitat um eine Leitparole des Reichsbanners selbst handelte, wie der Achgut-Artikel belegt?
d) Gehört die SPD bzw. das Reichsbanner nach Ansicht der ZMI zu den verbotenen nationalsozialistischen Organisationen, deren Parolen verboten sind?
4. Wenn diese Umstände der ZMI bekannt sein sollten:
a) Warum hat die ZMI den Vorgang an das Bayrische Landeskriminalamt weitergeleitet statt ihn in der (digitalen) Mülltonne zu entsorgen?
b) Sieht die ZMI in der Weiterleitung eines ersichtlich nicht strafbaren Vorgangs an eine andere Strafverfolgungsbehörde den Anfangsverdacht einer falschen Verdächtigung iSd § 162 StGB als erfüllt an?
c) Ist der ZMI bekannt, daß die Meinungs- und Pressefreiheit konstituierend für die freiheitlich-demokratische Grundordnung ist und die Behandlung solcher Vorgänge durch Strafverfolgungsbehörden die Wahrnehmung dieser Grundrechte beeinträchtigt? Will die ZMI die künftige staatsbürgerliche Aufklärung über historische Geschehnisse verhindern oder erschweren?
d) Stimmen Sie der Aussage zu, daß die Verfolgung von Achgut.com in dieser Angelegenheit den Eindruck historischer Unbildung erweckt und von böswilligem Verfolgungseifer gegen Unschuldige zeugt und damit Einschüchterungscharakter hat?
*********
Unabhängiger Journalismus lebt nicht von Sonntagsreden über Pressefreiheit, sondern von Lesern, die sagen: „Diese Stimme soll bleiben. Diese Gegenöffentlichkeit darf nicht verstummen. Diese Arbeit ist es mir wert.“ Wenn Sie so ein Leser sind, möchten wir Sie heute um Ihre Unterstützung bitten.
Spende als Direktüberweisung:
Achgut Media GmbH
IBAN: DE22 1009 0000 2474 4900 10
Verwendungszweck: „Unterstuetzung“
Code mit Banking-App scannen:
Andere Zahlungsmöglichkeiten:
.jpg)
Nach § 86 StGB Absatz 4 vollkommen aussichtslos. Das muss auch eine Staatsanwaltschaft erkennen. Bei der Kripo wundert es mich nicht, wenn ich den Menschenschlag aus der Verwandtschaft heranziehe.
Eugen Kogon beschrieb in „Der SS Staat“ in der Nachkriegsära Wesen und Aufbau der Bewegung. Sie als nationale Sammlungsbewegung zu charakterisieren, verdeckt den Blick auf die Freiwilligen aus dem Ausland, die sich dem Herrschaftsinstrument des „Reichsführers“ anschlossen. Hitlers Sozialisierung ist die eines katholischen Kleinbürgers im Habsburgerreich, in dem ihm verhassten Wien borgt er sich den völkischen Antisemitismus von den damaligen „Schönerianern“, aber er streicht deren antiklerikale Ausrichtung, der Ihren Erfolg trübte. Diese Radikalisierung wird in „Hitlers Wien“ von Brigitte Hamann beschrieben. Die Leopoldstadt füllte sich mit orthodoxen Juden, Ihre Sichtbarkeit im „Stadtbild“ löste in allen Teilen Konkurrenzängste aus. Zudem geriet durch die Verschwörungserzählung, die Geldentwertung und dem Börsencrash 29 die Welt in Schieflage und viele bangten um Ihre Existenz. Hitler verstand es, mit der Kamera umzugehen und modern zu wirken, seine Slogans und Losungen, die unsere Regierung kriminalisiert sind zum Verständnis nötig. Sein Aufstieg wurde auch international gefördert, fall man das noch erwähnen darf. Die NS Bewegung trägt mehr imperiale als nationale Züge- zwar wird mit der Heim ins Reich Politik, die Annektion des Sudetenlandes begründet- aber die Einsatzgruppen hinter Rommels Armee, von denen man erst seit ein paar Jahren weiß, all dies enthüllt, daß sich das Reich nie zufriedengab und in einem Sklavenstaat mit Plünderungökonomie mündete, da die Mefo Wechsel nicht gedeckt waren. Das diskreditiert nicht den Nationalismus, sondern den Imperialismus, den jetzt die EU in Teilen beansprucht. Die Aussöhnung mit Frankreich und Israels waren notwendig geworden, was Adenauer auf Geheiß der Nato umsetzte. Die nachträgliche Entnazifizierung ist hysterisch.
Danke, liebes Achgut-Team, dass ihr diese unrühmlichen Aktivitäten des ZMI veröffentlicht! Ich würde mal bei Dorothee Bär (CSU) nachfragen, welche Folgen ihre Veröffentlichung „Alles für Deutschland“ in den sozialen Medien hatte und wie die Justiz darauf reagiert hat. Schließlich haben wir ja eine funktionierende Justiz, die alle Menschen gleich behandelt unabhängig von Gesinnung und Parteizugehörigkeit, nicht wahr?
Stellt sich da nicht die Frage, warum überhaupt irgendwas verboten ist? Wenn man die Prostitution fördern will, kann man nichts besseres tun, als sie zu verbieten. Dasselbe gilt für Alkohol, Drogen & wohl auch für Politik. Wer Nationalsozialisten fördern will, verbietet sie. Könnten die Ermittlungen der SA Augsburg gegen die Achse dazu führen, daß die Klingbeiler, als wahre Nazis, verboten werden? Achgut-Leser sollten aufpassen, nicht mehr Gespräche & Termine mit Sozialdemokraten, also mutmaßlichen Nazis, zu vereinbaren & zu führen. Sie, werte Mitleser, wissen doch, Kontaktschuld führt, gemäß Precht, zumindest zu sozialen Einbußen. Falls das Achse-Triumvirat, gemeinsam mit Baud in ein EU-Umerziehungslager deportiert werden sollte, werde ich tatsächlich mal auf die Straße gehen & protestieren. Care-Pakete mit Kaffee, Milchpulver, Schokolade & dem Stürmer (ich meinte eigentlich „Vorwärts“ ausgedruckt oder per Stick) wird man auch ins Lager schmuggeln können. Kleiner Vorschlag an die EU-Blockwarte, wäre eine Lagerhaft in Sibirien nicht billiger, als im klimaneutralen EU-Lager?
@achgut: Werden Sie Strafanzeige gegen HessenGegenHetze stellen?
Es scheint mir dringend geboten, den Strafrechtsparagraphen „Verfolgung Unschuldiger“ zu verschärfen; derzeit greift er erst sehr spät und in wenigen Fällen. Somit sind DDR-Vibes Tür und Tor geöffnet, und eine politisch missbrauchbare Justiz dräut nicht mehr nur erneut am Horizont. Solange scheint es notwendig, den bösen Satz nicht mehr nur distanzierend in Anführungzeichen zu setzen, sondern besser nur vom „N-Satz“ zu sprechen. Bei Kafka war es nur das völlig unklar Bleibende, was die Absurdität ausmachte, Hier aber ist es bereits die auf der Hand liegende Absurdität der (drohenden) Anklageinhalte selbst. Übrigens nicht ganz neu: Schon vor 20, 30 Jahren gabe es eine Anklage, wegen eine Hak…., sorry, H-Worts, das in einen Papierkorb geworfen wurde (Sticker dürfte bekannt sein). Damals gab es zu Recht ein Aufschrei, etwas, was wir von quasi täglich doppelmoralischer werdenden „Linken“ kaum noch erwarten dürften. Und wie beim absurden Fall Bolz wird es noch den einen oder anderen CDUler geben, der das sogar alles ganz richtig findet. Nein, das sind keine Verbündete im Kampf gegen Autoritarismus und Repression.
Das ist doch alles nur noch löcherlich. Hätte Höcke das damals nicht gesagt, würde kein Hahn danaxh krähen. Den wollte man unbedingt drankriegen, und hat das mit willfährigen Richtern auch geschafftn Nun versucht man es mit der Achse. Es scheint, als seien BKA, Staatsanwaltschaft Augsburg und das LKA Bayern nicht ausgelastet und sich darüber hinaus auch nicht zu blöde, sich vor den Karren der Politik spannen zu lassen.
Ichhätte niemals gedacht, dass es mit unserem Land mal soweit kommen würde, aber es zeigt, wie schnell sich die Zeiten wieder ändern und erkämpfte Freiheiten wieder abgeschafft werden können.
„Alles für Absurdistan!!!“