Vera Lengsfeld / 09.08.2020 / 06:18 / Foto: Lesekreis / 48 / Seite ausdrucken

Sonntagslektüre: Wie ich meine Zeitung verlor

Birk Meinhardts Buch „Wie ich meine Zeitung verlor“ macht derzeit vor allem in den sozialen Medien Furore. Wenn es von denen besprochen wird, die früher als Leitmedien galten, wird es meist mit dem Attribut „umstritten“ belegt. Angefeindet wäre der genauere Ausdruck, denn Meinhardts Analyse des journalistischen Niedergangs der Süddeutschen Zeitung trifft auf alle Mainstream-Medien zu.

Wie kommt ein mehrfach mit dem prestigeträchtigen Egon Erwin Kisch-Preis honorierte Edelfeder dazu, sich gegen sein Blatt und seine Karriere zu wenden? Es ist kein Zufall, dass dieses Buch von einem Ostdeutschen geschrieben wurde. Der Schlüsselsatz steht auf Seite 47: 

„Ganz am Anfang… habe ich mich den Kollegen gegenüber im Nachteil gewähnt. Sie traten alle so sicher auf. Sie waren alle so weit gereist…Es schien mir, als seien sie mir voraus. Es dauerte eine Weile, ehe ich begriff, dass es umgedreht war: Die größte und wichtigste Erfahrung, die des Zusammenbruchs eines Systems, hatte ich gemacht… Es war und ist ein Privileg, über sie zu verfügen… Nimm nichts als gegeben, nie wieder. Reih dich nicht noch einmal bei denen ein, die etwas für gegeben und unumstößlich halten…Bleibe auf Abstand.“

Meinhardt war kein Dissident in der DDR, aber er lehnte es ab, Stellvertretender Chefredakteur zu werden, weil er nicht die Parteianweisungen an seine Kollegen weiter geben wollte. Er eckte ab und zu an, weil er schrieb, was er erlebte, nicht, was gewünscht war.

Nach der Vereinigung, als westdeutsche Redaktionen begannen, sich nach einem ostdeutschen Journalisten umzusehen, bekam Meinhardt mehrere Angebote. Eins scheiterte beim Gespräch mit dem Verleger, als er bekannte, nicht gezwungenermaßen, sondern freiwillig aus Überzeugung der SED beigetreten zu sein. Mit einem Opportunisten hätte der Verleger gut leben können, mit einem, der lieber in der Wahrheit lebt, wie Vaclav Havel das ausgedrückt hat, nicht. 

„Klein-Fritzchen“hatte  mit seiner Einschätzung richtig gelegen

Zum guten Schluss landete Meinhardt bei der Süddeutschen und, wie er dachte, im Siebten Himmel. Er machte eine steile Karriere vom Sportressort zum Feuilleton als Starreporter. Ein erster Missklang war 2004 eine Auftragsreportage über die Schwierigkeiten der Deutschen Bank. Nicht gerade sein Thema. Aber er begann zu recherchieren und kam zu dem Ergebnis, dass die DB sich dumm angestellt hatte, als sie für 2,7 Mrd DM die Investmentbank Morgan Grenfell kaufte und die Banker im voraus mit Boni von 15 Millionen Mark bedachte. Am Ende machte die Bank 1 Million Gewinn und blieb auf 14 Millionen Verlust sitzen. Darin erkannte Meinhardt keine einzelne Fehlentscheidung, sondern einen Systemfehler, der dadurch nicht kleiner wurde, dass sich die meisten großen Banken der Welt der Investment-Zockerei ergeben hatten. Der Chef des Wirtschaftsressorts der Süddeutschen bescheinigte ihm er stelle sich die Wirtschaft wie Klein-Fritzchen vor und verhinderte die Veröffentlichung. Vier Jahre später, mit der Bankenkrise 2008 stellte sich heraus, dass „Klein-Fritzchen“ mit seiner Einschätzung richtig gelegen hatte.

Ab 2010 fiel Meinhardt auf, dass die Berichterstattungen über Auseinandersetzungen zwischen rechten oder für rechts gehaltenen Jugendlichen und Migranten asymmetrisch waren. Ihm schienen die Schuldzuweisungen nach rechts nicht immer stimmig zu sein. Wieder begann er zu recherchieren und fand sich bestätigt. Er schrieb eine Reportage über gravierende Falschverurteilungen.

Fall eins, Gerald, ein stadtbekannter rechter Kleinkrimineller, wurde zu acht Jahren Gefängnis verurteilt für eine Brandstiftung an einem Imbiss, die er nicht begangen hatte. Er lag zur fraglichen Zeit zu Hause in seinem Bett. Seine Mutter  konnte das bezeugen, aber der Richter fand es gewichtiger, dass eine Postbotin nicht zwei Brandstifter am Tatort gesehen haben wollte, sondern schemenhaft einen Dritten. Weil Geralds Kumpel, mit denen er den frühen Abend verbracht hatte, die Täter waren, wurde auch er verhaftet und verurteilt. Erst nach vier Jahren gab es am Landgericht Frankfurt/Oder ein Wiederaufnahmeverfahren, das erste im Land Brandenburg nach 2200 abgelehnten Anträgen, in dem Gerald freigesprochen wurde. Wurde ein Justizirrtum korrigiert? Meinhardt zweifelt, ob es das trifft. Der Richter, der Gerald verurteilte, war vorher zweimal öffentlich wegen angeblich zu milder Urteile gegen rechte Jugendliche angegriffen worden. Es handelte sich also eher um Beflissenheit, Beeinflussbarkeit, Zweifelsverdrängung. Aber was ist ein Rechtsstaat noch wert, der seinen Prinzipien nicht mehr folgt und sich sein Vorgehen von Meinungsmache diktieren lässt?

Kanzlerin Merkel gab den Ton vor

Im zweiten Fall, den Meinhardt aufgriff, war das Dilemma noch deutlicher. Es ist ein Beispiel dafür, „was geschehen kann, wenn im Kampf gegen Rechts der Blick auf die Tatsachen verloren geht“. Es handelt sich um den der spektakulären Angriff auf einen Jamaikaner 2006 in Potsdam. Als die Polizei einen halben Handymitschnitt ins Internet stellte, auf dem zu hören war, dass eine hohe männliche Stimme „Oller Nigger“ sagt, glaubt ein Mann Björn Liebscher erkannt zu haben. Das reicht, um Liebscher mit äußerst brutaler Gewalt zu verhaften und sein Bild als Täter in „Bild“ zu präsentieren. Mehr noch. „Weil Teile der Gesellschaft nur noch ihren Reflexen folgen. und weil unter diesen Reflexen die Gewissheit lag, auf der richtigen Seite zu sein“, passierte Folgendes: 

Kanzlerin Merkel gab den Ton vor: „Mir liegt daran, dass dieser Fall schnell aufgeklärt wird und dass wir deutlich machen, dass wir Fremdenfeindlichkkeit, Gewalt, rechtsradikale Gewalt aufs Äußerste verurteilen.“

Generalbundesanwalt Kai Nehm hörte die Signale und zog die Ermittlungen an sich. Er ließ Liebscher im Hubschrauber mit verbundenen Augen, Ohrenschutz und Handschellen nach Karlsruhe fliegen, wo er den Mann, gegen den er ermitteln wollte, bereits als Täter präsentierte.

Der oberste Jurist Deutschlands setzte die Rechtstaatsprinzipien, zuvörderst das oberste - in dubio pro reo - außer Kraft, um dem Zeitgeist gefällig zu sein.

Liebscher wurde hinter Gitter gesperrt, obwohl die lokalen Ermittlungsbehörden sehr bald wussten, dass er nicht der Täter war. Nur weil ein Kriminalbeamter den Mut aufbrachte, der Freundin Liebschers zu sagen, dass er unschuldig sei, kam es letztendlich zu seiner Entlassung. Der Mann, der mit voller Namensnennung und Foto als Täter durch die Medien gezerrt wurde, leidet noch heute unter den Folgen. Er bekommt keine Wohnung, weil man neben so einem nicht wohnen will. Er hat seine Lebensfreude verloren. Er ist ein zerstörter Mensch. Das sind die Folgen der Aufforderung, wie sie von der stasispitzelgeführten Amadeu Antonio-Stiftung formuliert wurde: Lieber einen Rechten zu viel, als einen zu wenig anzuzeigen.

„Nur noch in eine Richtung gebürstet“

„Ein Mann wie Kay Nehm weiß bis heute nicht, was er angerichtet hat, mit seinem Furor…“ Auch der Vorsitzende des Vereins „Gesicht zeigen“, Uwe Karsten Heye, der Zahlen über rechtsextremistische Straftaten herunterrattert, alle 26 Minuten eine, (gehören auch die „Propagandadelikte“, die es links nicht gibt dazu?), weiß nicht, dass 90 Prozent der Intensivtäter der Stadt Potsdam Migranten sind. Auch Talkshow-Moderator Jauch würde seine Sendungen, in denen er den Jamaikaner zweimal, die Mutter von Liebscher einmal einschlägig vorgeführt hat, wieder so machen, sagt er Meinhardt in einem Interview. Er scheint keinerlei schlechtes Gewissen zu haben, an der Zerstörung eines Menschen beteiligt gewesen zu sein. 

Im Rechtsstaat ist erst schuldig, der rechtskräftig von einem Gericht verurteilt wurde, im Kampf gegen Rechts wird auf rechtsstaatliche Prinzipien verzichtet. Was ist der Rechtsstaat dann noch wert?

Jauch interveniert übrigens bei einer Silvesterfeier erfolgreich beim Stellvertretenden Chefredakteur der Süddeutschen gegen eine Veröffentlichung der Reportage Meinhardts. Offenbar ist ihm klar, wie zweifelhaft seine Position ist und möchte sich damit lieber nicht in der Zeitung sehen.

Er hat damit Erfolg. Die Reportage erscheint nicht, weil sie den „Rechten in die Hände spielen“ könnte. Sie könne „als Testat dafür genommen werden, dass sie ungerechtfertigt verfolgt werden.“ Das steht allerdings nicht in Meinhardts Reportage, die er vollständig im Buch dokumentiert, damit sich jeder Leser selbst ein Bild machen kann. In der DDR, erinnert Meinhardt, hieß es übrigens, die Kritik möge ja berechtigt sein, aber sie könnte dem Klassenfeind nützen.

"Wie selbstherrlich, wie töricht"

Meinhardt analysiert, wie die gesamte Berichterstattung, nicht nur die der Süddeutschen, „nur noch in eine Richtung gebürstet“ ist. Es wird einer „Haltung“Ausdruck verliehen. Aber das Haltung zu nennen ist schon falsch.

„Wenn es eine Haltung wäre, was Selbstdurchdachtes, Selbsterarbeitetes, was vielleicht unter Mühen Erworbenes, was Eigenständiges, würden doch von den Individuen so große Teile der Realität nicht so gemeinschaftlich, so geschlossen, so uniform ausgeblendet werden; so identisch zeigen sich eigentlich nur Späne, die sich nach dem Magneten ausrichten…“

Meinhardts Fazit: „…Sie kennen die journalistischen Grundregeln, aber sie befolgen sie nicht mehr, handsreichartig setzen sie sie außer Kraft, wie selbstherrlich, wie töricht.“

Und er fragt: „Wieso kommen all die Weglasser und Hervorheber nicht auf die Idee, dass sie selber einen gehörigen Beitrag leisten zur Radikalisierung, der sich vor ihren Augen vollzieht?“

 

Birk Meinhardt: Wie ich meine Zeitung verlor

Foto: Lesekreis CC0 via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Karl Hans Bauer / 09.08.2020

Ich habe meine Zeitung nicht verloren, ich habe sie abgegeben und zwar ganz bewusst. Ich habe viele Jahre die SZ am Wochenende gekauft, der Stellenmarkt war richtig gut, aber auch die “Sonstigen Inserate”. Dann kam die radikale Sozialisierung, die musste man akzeptieren, oder auch nicht. Ich hatte nach dem Lesen der SZ immer rot-grüne Finger, wie bei Umberto Eco, das war ungesund. Nach einem langjährigen Schweiz-Aufenthalt die internationale Ausgabe der NZZ, die wäre evtl. heute wieder eine Alternative… Dann kam die Phase “Die Zeit”, nicht mehr zu lesen der Mist für 5,70 €, nur zum Malern geeignet. Die “Welt” ist nur noch Merkel-Sprech-Kopie, die Kommentare werden in den letzten Wochen zwar etwas weniger rigoros zensiert, aber das ist zu spät. Die FAZ hatte mal die Anwandlung, keine Kommentare mehr zuzulassen, kann man vernachlässigen. Zum österreichischen Standard kann man nur sagen extrem links, die Salzburger Nachrichten, kleingeistig-provinziell. Nach dem Verprassen des Judas-Lohns, oder besser Peter-Dickerchen-Lohns in Höhe von 220 Mio € wird nicht mehr viel übrig bleiben, vor allem kein journalistisches Niveau. Aber die Merkel-SED-Mischpoke wird schon noch einen weiteren Betrag für das “Neue Deutschland” locker machen.

K.Bucher / 09.08.2020

Das hauen und stechen geht eben weiter .ich sehe das mit Erinnerungen an meine Kindheits Tage .Da gab es einen Bauern der Wirklich Gut zu seinen Schweindeln war (übrigens beosnders wohlschmeckende Ungarische Hausschweine)  und auch die waren sehr friedlich außer es war eben Fütter zeit . dann wars ganz schnell vorbei mit Friedlich .Ein Drängeln und Quieken ohne ende .Und selbst wenn ab und an der Metzger vorbei geschaut hat und eines der Schweindeln unter lautem Protest mitgenommen hatte , Kein Problem sofort war dessen Stelle am Futtertrog besetzt . Und so verhält es sich bis Heute auch bei den Menschen hier ein für mich besonders beeindruckendes Beispiel +++ ZITAT Internet : +++“Als haltlos erwiesen” 1000 Strafanzeigen gegen Merkel wegen Hochverrats - alle abgeschmettert+++ weitere Ausführungen erspare ich mir weil sowieso jeder sich eine Eigene Meinung dazu bilden kann .

Peter Thomas / 09.08.2020

Den Namen Birk Meinhard lese ich heute zum ersten Mal, und nie habe ich einen seiner Artikel gelesen. Es ist ja immer anrührend, wenn ein Mensch sein Gewissen entdeckt. Ein Journalist aber, der im Jahre 2020 erkennt, daß er seine Brötchen über viele Jahre in einem demagogischen Wirbellosenverein verdiente, bleibt den Nachweis seiner Läuterung noch schuldig. Klonovsky, Wendt, Tichy, Reitschuster u.v.a. sind Namen, an denen der Herr M. sich orientieren kann.

Heidrun Seidel / 09.08.2020

Zu Wendezeiten warnte ein wütender Demonstrant die Umstehenden lautstark: “Passt auf, die Euch 40 Jahre eingesperrt und unterdrückt haben, werden wiederkommen. Tretet Ihnen entgegen wo ihr könnt, denn ihr solltet den Linken niemals trauen.” Die Lügenmärchen, welche uns wieder weisgemacht werden, durchschauen viele Bürger nicht. Man kann ihnen alles mögliche vorgaukeln, sie nehmen es für bare Münze. H. Seidel

Gerald Weinbehr / 09.08.2020

Habe vor 18 Monaten den “Spiegel” verloren. Ich vermisse ihn überhaupt nicht. Schaue mir samstags beim Einkauf gewohnheitsmäßig das Titelthema an (diese Woche: Rechte in Polizei, Bundeswehr und KSK). Wirklich interessant hätte ich seither EIN Thema gefunden (Stand der Meinungsfreiheit in Merkel-Land). Auslöser für meinen “Verlust” war der Titel 12/2019 “Tierisch wütend”. Reiner Gesinnungsjournalismus, völlig vorbei an jeder Realität. Als kurz darauf auch noch der Preis erhöht wurde, war es das für mich nach über 30 Jahren. Gruß nach Hamburg, heute lese ich lieber “achgut” und “Tichys Einblick”. Da wird noch guter Journalismus gemacht.

K. Schmidt / 09.08.2020

Ich habe schon einige Zeitungen (und Magazine) verloren: in der Reihenfolge,  die Zeit, die FAZ, die lokale Zeitung, die unsere Familie seit 50 Jahren abonniert hatte, den Cicero, die Wiwo, Spektrum, Geo ... Meine Fernsehsender 3sat und Arte habe ich auch verloren und seit 15 Jahren keine Minute freiwillig Radio gehört.

Sirius Bellt / 09.08.2020

Seit der alte Augstein, Schirrmacher, Dönhoff, Helmut Schmidt und andere kluge Köpfe nicht mehr unter uns weilen, läuft auch bei der schreibenden Zunft vieles aus dem Ruder, wie mir scheint.

Burkhart Berthold / 09.08.2020

Sehr klug, spannend und witzig - wie auch sonst immer - zu diesem Thema schreibt Michael Klonovsky. Erfreuen Sie sich mit der Lektüre seines Romans “Land der Wunder”!

Dirk Kern / 09.08.2020

Am Härtesten traf mich das schleichende Versiffen der FAZ, weg vom objektivem, der Wahrheit verpflichten Journalismus und hin zur wohlfeilen, zeitgeistgerechten Haltung. Leider ist die dann glücklicherweise als Westfernsehen 2.0 entdeckte und abonnierte NZZ inzwischen auf einem ähnlichen Weg. Orange Man und Putin böse, Migration notwendig für unseren Wohlstand, Feminismus die neue Religion der urbanen Hedonisten und alles natürlich elektrisch und erneuerbar, ohne Hinterfragen dieser Dogmen. Nun denn, lesen wir eben stattdessen mehr gute Sachbücher.

Rudolf George / 09.08.2020

@H.Milde: wer Heribert den Helldeutschen besser verstehen möchte, dem empfehle ich sein Buch „Kein schöner Land“, das ich auf einem Ramschtisch entdeckte. Frei von jeder Sachkenntnis und im Stile eines politsektiererischen Pamphlets („Wir müssen…“, „Wir dürfen nicht…“, usw.) verkündete er darin die Rettung des Sozialstaats durch Einführung einer am aktuellen Marktwert von Immobilien orientierten Vermögenssteuer. Kurz gesagt: je geringer das Wissen, desto fester die Überzeugung bzw. die Haltung.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com