Felix Perrefort / 10.07.2019 / 06:03 / Foto: achgut.com / 61 / Seite ausdrucken

Seenotrettung: Deutsche Moralapostel und libysche Sklavenhalter

Eine Umfrage bei „express.de“ bringt das Diskussionsniveau der Debatte um die Seenotrettung im Speziellen und um die Flüchtlingsmigration im Allgemeinen beispielhaft zum Ausdruck. Auf die Frage, ob wir Flüchtlinge in Deutschland mehr unterstützen sollten, erhält man zwei Optionen „Ja, da haben wir Nachholbedarf“ und „Nein. Wir machen ohnehin schon mehr als genug“.

Zu entscheiden habe sich man derart zwischen den neudeutschen Moralaposteln, deren Schuldkomplex von ihrem insgeheimen Sündenstolz nicht zu trennen ist, und den altdeutschen Grantlern, für deren pathetisches Gejammer dasselbe gilt. Diese Frage, die so gestellt ist, dass ihre Beantwortung nur dumm machen kann, verweist auf die politische Kultur Deutschlands, die nämlich auf die Bedürfnisse ihrer Insassen und nicht die Abschaffung unnötigen Leids hin zentriert ist.

Es sollte nicht darum gehen, ob und wie sehr, sondern WIE geholfen wird – im Sinne einer pragmatischen Politik, die simple Ursache- und Wirkungszusammenhänge ebenso reflektiert wie europäische Bevölkerungsinteressen, die Folgeerscheinungen der bisherigen Migrationsströme, gegebenes Interventionspotenzial oder schlichte Kapazitätsgrenzen. Dieses Wie rückt jedoch nicht ins Zentrum der Debatte, da Politposaunen wie Jan Böhmermann und Klaas Heufer diese vereinnahmen, um sie auf ihr Kleinkind-Niveau herunterzubrechen.

Dort unten angekommen, also im Ideenhimmel des geläuterten Deutschlands, meint Böhmermann dann per Video-Ansprache mit betroffenen Kulleraugen und verzerrtem Lächeln klarstellen zu müssen, was von niemandem in Abrede gestellt wird: „Wer ertrinkt, dem wird geholfen. Wer Menschenleben rettet, der wird nicht eingesperrt.“ Und wer zwanghaft gegen imaginierte Gegenstimmen predigt, der hat gewisse zivilisatorische Basisbanalitäten wohl selbst noch nicht verinnerlicht.

Deutschlands moralische Lichtgestalten

Bei Jan Böhmermann handelt es nicht um einen aufgeklärten Journalisten, sondern um einen deutschen Politclown, der nicht mit den Mitteln der Satire – wohl aber mit solchen der GEZ – die Wirklichkeit nicht kritisch aufbereitet, sondern sie für eine neue „Wir-sind-wieder-wer“-Stimmung zurechttrimmt. Daher möchte er genauso wenig wie sein Gesinnungskollege wissen, dass niemand ernsthaft in Erwägung zieht, die Seenotrettung zu kriminalisieren. „Ich hoffe, dass wir mit dieser Unterstützung nicht nur die Moral hochhalten, in diesen schwierigen, anstrengenden Zeiten dort unten, sondern auch Dinge möglich machen, die ohne diese finanzielle Unterstützung dort einfach nicht stattfinden würden.“ Je uninformierter der Deutsche, desto moralischer töst er herum.

Immerhin ist nun bekannt: Jan Böhmermann und Klaas Heufer sind Lichtgestalten in düsterer Epoche. Verschwistert mit der deutschen Zivilgesellschaft, die mit wohl ebenso bewegten Kulleraugen den Belehrungen der Politstöpsel lauscht, zerstören sie schonungslos einen Strohmann und arbeiten damit der Irrationalisierung der Verhältnisse zu: Wenn der zum Faschismus hochgejazzte „Rechtspopulismus“ gerade nicht als Feind im Inneren sein Gift in die Wunden des deutschen Multikulti-Volks träufelt, ersäuft er zuweilen als italienischer Kannibale zum „Menschenfleisch“ erklärte Flüchtlinge. Man kann über den desolaten Zustand der Bundeswehr fast erleichtert sein angesichts des unverhohlen imperialistischen Herrschaftshungers, der sich nicht im Stammtisch-Maul von irgendwelchem Stahlhelmen, sondern von einem Migrationsbeauftragten namens Stefan Schmidt ausspricht, der am liebsten mit Gebirgsjägern in Italien einmarschieren würde.

In diesem Wahn agiert Carola Rackete als maritimer Arm eines neudeutschen Gegensouveräns, der nationalstaatliche und damit demokratische Souveränität für ewiggestrigen Zivilisationsballast hält, welcher sich dem keinerlei Grenzen kennenden Sendungsbewusstsein der neuen Deutschen einfach nicht beugen will. Der anmaßende Wille, italienische Gesetze genauso wenig beachten zu müssen wie den Willen der dortigen Bevölkerung, legitimiert sich als „antifaschistischer“ Kampf gegen den „Rechtspopulismus“, den der tapsig-vorsichtige und auf seinen guten Ruf bedachte Deutsche nun überall wittert: Ihn im Inland wie im Ausland zu bekämpfen, schweißt derzeit von Antifa über den sozialdemokratischen Außenminister bis hin zur CSU zusammen: „Die tatsächliche Opposition der Bundesregierung sitzt nicht mehr im Bundestag sondern im Ausland“, wie Dirk Maxeiner es treffend formulierte.

Die Duldung libyscher Sklaverei ist ein Armutszeugnis

Würde es statt um die Projektionen, Bedürfnisse und Befindlichkeiten der neuen Deutschen darum gehen, wie der menschenverachtende Kreislauf aus Schleppertum und Seenotrettung als erster Schritt zu einer humanen Migrationspolitik zu durchbrechen wäre – das Sterben im Mittelmeer könnte ein Ende haben. Dessen Verewigung ist jedoch heimlicher Zweck jenes Moralismus, der das schlechte Weltgewissen, in der „Festung Europa“ zu hocken, derweil es anderen schlechter geht, beruhigen möge. Und zwar indem die Rettung von Flüchtlingen als „Humanitätsproduktion“ betrachtet wird, anstatt sie überflüssig zu machen. Deshalb steht nicht zu erwarten, dass die Migrationsströme unter die ausschließliche Kontrolle souveräner Staaten gebracht werden – anstatt sie in den Händen krimineller Banden und privater Akteure zu belassen –, was das erste Anliegen der Migrationsbefürworter sein müsste. 

Dass es mit dem Willen, das Elend der Migranten zu beenden, nicht weit her ist, sondern im Zweifel der eigene zutiefst egoistische Konformismus Priorität genießt, zeigt sich nicht nur an der Feigheit, die islamische Sklaverei in Libyen als solche zu benennen, sondern auch an dem antiimperialistischen Unwillen, sie per militanter Intervention zu beenden. Weil es nie eine islamische Massenbewegung zur Beendigung der Sklaverei gegeben hat und diesbezügliche Fatwas nur postulierten, sie sei bis auf Weiteres nicht praktizierbar, herrschen in Libyen Zustände fort, denen bis zu einer Million Sklaven unterworfen sind: Von der Kritik der Sklaverei zur abolitionistische Praxis fortschreiten hieße, die libyischen Sklaven-Camps zu schließen und sie durch Asylzentren unter internationaler Aufsicht zu ersetzen. Das wäre zudem ein entscheidender Schritt gegen die Schlepperindustrie.

Doch so viel ist sicher: Keinem der zur Tat schreitenden Flüchtlingsretter wird der Begriff „islamische Sklaverei“ über die Lippen gehen, weil deren Aktionismus nicht auf die Kritik und damit Überwindung solcher menschenverachtender Zustände zielt, sondern auf moralisches Erpressertum, camoufliert als heroisches Selbstopfer: „Ich bin weiß, Deutsche, in einem reichen Land geboren und habe den richtigen Pass. Ich fühle die moralische Pflicht, denen zu helfen, die nicht die gleichen Chancen haben“, so Rackete zu ihrer Motivation.

Der blinde Fleck rechter Migrationskritik

Zwar ist Sebastian Kurz zuzustimmen, wenn er sagt: „Solange die Rettung im Mittelmeer mit dem Ticket nach Mitteleuropa verbunden ist, machen sich immer mehr Menschen auf den Weg“ (weshalb er fordert, gerettete Migranten in ihre Herkunftsländer oder Transitländer zurückzubringen). Doch ist dies nur ein Teil der Wahrheit: Während die Flüchtlingsideologie von den destruktiven Folgeerscheinungen bestimmter Migrationsbewegungen schweigt, vermeidet deren rechte Kritik die Rechtlosigkeit afrikanischer Migranten in Libyen. Sie dorthin zurückzuschicken, wäre tatsächlich inhuman, weshalb Sea-Watch-Kritik auch deren Dilemma benennen müsste: Langfristig wäre diese Art Bevölkerungspolitik nur um den Preis kultureller und ökonomischer Selbstzerstörung zu haben, während man Migranten nicht guten Gewissens in Zustände zurückbringen kann, die deutlich zu benennen auch die Flüchtlingsideologen zu feige sind.

Von den Verteidigern von Carola „Captain Europe“ Rackete wäre eine Hinwendung zur Realität zu verlangen und die Beendigung ihres nötigenden Moralismus, von den Migrationskritikern eine Skandalisierung – nicht nur, doch insbesondere – der libyschen Zustände, und von allen Europäern, in denen ein Funken westlichen Selbstbewusstseins die weit verbreitete Zivilisationsmüdigkeit überlebt hat, ein Plädoyer für das längst überfällige, durchaus auch militante Vorgehen gegen Sklavenhalter und Menschenschleuser.

Die Abschaffung der Sklaverei ist ein westliches Projekt

Dass die Geschichte des Westens nicht nur aus Kolonialismus und Schuld besteht, ist in der Flüchtlingsideologie nicht präsent. „Die vollständige Abschaffung der Sklaverei war eine westliche Idee, die durch Konflikte im 18. Jahrhundert und die Ausdehnung des Kapitalismus geboren wurde“, zitiert Bahamas-Autor Philippe Witzmann aus dem 1988 von Suzanne Miers und Richard Robert veröffentlichten „The End of Slavery in Africa“. Und schließt mit einem aktuellen Kritiker der Sklaverei an:

„Auch für [Tidiane] N’Diaye ist die Abschaffung der Sklaverei ein dezidiert westliches Projekt gewesen: ‚Überall in der westlichen Welt protestierten Humanisten und Philantropen gegen das Schicksal der ihrer Heimat beraubten afrikanischer Völker [...] Entstanden im Westen nach und nach Bewegungen für die Abschaffung des transatlantischen Sklavenhandels und später gegen die transsaharische Sklaverei, so wurden in der arabo-muslimischen Welt weder vergleichbare Initiativen noch – bis heute – irgendwelche Zeichen von Reue gezeigt.’“

Anstatt mit Deutschlands moralischen Lichtgestalten den Italienern auf die Nerven zu fallen wäre an die westliche Tradition des Abolitionismus als Voraussetzung migrationspolitischer Humanität anzuknüpfen. Die libyschen Sklavencamps müssen endlich geschlossen werden.

Ich danke Philippe Witzmann für seinen emphatischen Abolitionismus. Sein so pointierter wie empirisch gesättigter Text „Die unkultivierte Aneignung – Über die verdrängte Geschichte der islamischen Sklaverei“ wurde als Quelle herangezogen und ist in Bahamas Nr. 79 erschienen.

Foto: achgut.com

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wolfgang Kaufmann / 10.07.2019

Es geht überhaupt nicht um ein Ende des Ertrinkens. Die Migranten sind schlicht Bauernopfer in einem politischen Spiel, dessen Ziel es ist, Deutschland von innen heraus zu zerstören. – Früher nannte man es Hochverrat, wenn jemand heimlich mehr Feinde in die Burg ließ, als diese überhaupt Verteidiger hatte. Beispiel Troja. Heute gilt schon die Defensive ein angeblicher Verstoß gegen die Menschenwürde. Freilich nur in Deutschland.

Clemens Gernot / 10.07.2019

Das mit der Seenotrettung und der destruktiven “no border” politik (verbrannte Erde für Zivilisations-Errungenschaften) erinnert mich doch immer wieder an so vieles, was bereits da gewesen war, was aber Geschichts-vertdrossenheit immer wieder übersieht. Im ausgehenden 19ten Jahrhundert war Europa auch schon einmal reich an derartigen ruinösen “Idealisten” und Heils-Armeelern (la religion de la souffrance); am Vor-Vor-Vorabend der Nazidiktatur, als die Grundlage für die Menschenverachtung gelegt wurde, durch den falschen Trubel der “Idealisten” und Weltverbesserer und den daraus unvermeidlich folgenden Kater an Mitgefühl und Nächstenliebe-Ideal; am Deutschen Wesen soll die Welt genesen… 2 Stellen Nietzsches geben hier vllt. einblick in jene schrecklichen Moral-Wirren und -Wehen; zum einen dieses hübsch-boshafte Stück: “In diesem Augenblick zum Beispiel nennt es der deutsche Kaiser seine »christliche Pflicht«, die Sklaven in Afrika zu befreien: unter uns andern Europäern hieße das dann einfach »deutsch«...” ... und auf der anderen Seite wäre dann bsw. noch eine Stelle aus “Genealogie der Moral”, III., 26. (man suche nach “Klapperblech grosser Worte”; fange aber vllt. schon bei “behalte bei solchen Aspekten seine Geduld” zu lesen an); um hier nur einen Auszug zu geben: “[...] Ich möchte wissen, wie viel Schiffsladungen von nachgemachtem Idealismus, von Helden-Kostümen und Klapperblech grosser Worte, wie viel Tonnen verzuckerten spirituosen Mitgefühls (Firma: la religion de la souffrance), wie viel Stelzbeine “edler Entrüstung” zur Nachhülfe geistig Plattfüssiger, wie viel Komödianten des christlich-moralischen Ideals heute aus Europa exportirt werden müssten, damit seine Luft wieder reinlicher röche [...]”

Hans Schnaider / 10.07.2019

Ein Blick zurück im Zorn : Gaddafi war eindeutig die bessere Wahl im Vergleich zu den heutigen Zuständen. Er selbst wußte um seine Funktion als “Wellenbrecher” für Europa, hielt sich deshalb wohl für unverzichtbar. Die Bomben - wegen Herrn Westerwelle ohne die Luftwaffe abgeworfen - werden Ihn überrascht haben. Ich habe das damals unter “Arabischer Frühling / Demokratisierung ” eingeordnet und hingenommen. Pustekuchen! Ich glaube kein Wort mehr! Der sollte weg und zwar gründlich - wer hatte das entschieden ?

Heinrich Peters / 10.07.2019

Hermann Neuburg bringt es auf den Punkt. Genauso funktioniert Afrika und der Islam.

beat schaller / 10.07.2019

@Erika Schöffmann, da bringen Sie wirklich einiges auf den Punkt, danke. Da kann ich nur hinzufügen, dass es ohne eine echte Geburtenkontrolle auch in Zukunft nicht weniger Tote geben wird. Weiter müsste endlich die Entwicklungshilfe an kontrollierbare Vorgaben gebunden sein und nachvollziehbar dorthin geführt werden, wo sie nicht   in Korruption sich auflöst. Aber, auch das sind Dinge die eigentlich jedem bekannt sind. Mit den deutschen Pseudo-Gutmenschen und “Racketen” wird wohl niemand genesen und Deutschland wird dadurch auch nicht sympatischer. Danke Herr Perrefort, dass Sie einmal mehr mit einigen ganz wichtigen und eben auch anderen Beleuchtungen an das Problem heran gehen. Da ist sehr vieles dran. b.schaller

toni Keller / 10.07.2019

Man tut geradezu so, als gäbe es keine legalen Möglichkeiten nach Deutschland zu kommen, dabei gibt es die sehr wohl, Aupair zum Beispiel, oder auch Stipendium, oder per Ausbildungsprogramm eines afrikanischen Landes zum Studium, nur sind da eben Bedingungen dran geknüpft. Von daher muss keiner den Weg über Libyen gehen. Und nur mal so eine kleine Frage am Rande: Wer ist eigentlich schuld daran dass Libyen sich in diesen failed state verwandelt hat? Und noch ein drittes, gut wir retten all die, die sich, wegen des Traumes vom guten Leben ohne Arbeit in die Gefahr begeben haben, aber wie lange könne wir das tun? Und was geschieht dann wenn hier die Systeme unter den Flüchtlingen und den Rentnern aus den geburtenstarken Jahrgängen kollabiert sind? Klar geht es dem Staat aktuell spitze, die Leute setzen auf den Konsum, weil es keine Zinsen mehr gibt, die Migranten konsumieren auch, brauchen eine Wohnungseinrichtung, ein neues Auto, und neue Schuhe, von all dem kassiert der Staat seine Mehrwert- und Umsatzsteuer, nur ist das alles ein Aufschwung auf Pump, ein ungedeckter Wechsel auf die Zukunft und das sollten unsere Politiker wissen, dass auch sie nicht mehr Geld ausgeben können als sie einnehmen. Manchmal denke ich es ist gewollt dass alles zusammenbricht, weil man zu feige ist, sich den Fehlern aus der Vergangenheit zu stellen, weil man zu feige ist, den zukünftigen Rentnern zu sagen “Sorry mal, aber wir können es uns nicht leisten einem drittel der Bevölkerung einen teuren, netten Lebensabend mit bester medizinischer High-tech Versorgung zu finanzieren, wir können es uns nicht leisten euch alle zu versorgen, wie ihr eure Mütter noch versorgt habt, weil wir die Familie in ihre Einzelindividuen zerlegt haben, deshalb ging es euch gut, aber nun ist Zahltag. Sorry wir haben gelogen, seit 1964!

Georg Caltern / 10.07.2019

Eine halbwegs realistische Sicht der Dinge geht entschieden anders. Die “gute” Jugend überschätzt die moralischen Möglichkeiten des Westens maßlos und die “böse” seine militärischen. Der Westen hat rundweg nicht die militärischen Möglichkeiten um in Nordafrika Asylzentren sichern zu können. Wir haben weder die Soldaten, noch junge Männer, die man in Uniform stecken könnte, noch haben die westlichen Armeen die Ausrüstung für einen derartigen Auftrag. Die BW schon mal überhaupt nicht und selbst die Armeen, die nicht kaputt “beraten” wurden, sind für diese Art Infanterieeinsatz weder ausgebildet noch ausgerüstet noch haben sie die notwendige Mannstärke. Selbst wenn der Westen die benötigten Wachmannschaften und deren Ausrüstung aus dem Nichts herbei zaubern könnte, würden diese Wachmannschaften ein extrem robustes Mandat benötigen. Im Klartext: Sie müssten berechtigt sein, Angreifer zu töten. Die unweigerlichen Schlagzeilen in Süddeutscher, ZEIT, Guardian & Co. kann sich wohl jeder an zwei Fingern ausrechnen und auszurechnen, wie lange das robuste Mandat danach noch bestünde, ist ebenso einfach. Die gute Nachricht dabei ist höchtens, dass Asylzentren wo auch immer schlicht unnötig wären, wenn wir endlich das Asylrecht wieder so praktizieren würden wie es gemeint ist. Das begänne damit, dass Asylanträge von Migranten ohne Papiere gar nicht erst angenommen würden.  Damit würde die Anerkennungsquote von ~1% auf glatte 0% absinken. Subsidiären Schutz nach GFK muss nur das ERSTE Land gewähren, indem die Flüchtlinge vor den unmittelbarer Kriegshandlungen und deren direkten Folgen sicher sind. Da die EU nirgendwo direkt an ein Kriegsgebiet grenzt, gibt es für kein EU-Mitglied eine Pflicht subsidiären Schutz nach GFK zu gewähren. Selbst Polen muss Flüchtlingen aus der Ost-Ukraine nicht Schutz gewähren weil der ERSTE sichere Staat die Ukraine selbst ist.

Andreas Rochow / 10.07.2019

Wir erleben die Initialzündung des Krieges einer neuen Generation. Es wird nicht mehr zwischen ungerechtem und gerechtem Krieg unterschieden. An diese Stelle ist die moralisch/ideologisch vermeintlich gute Rechtsverachtung getreten. Eine selbstverliebte und von ihrem feigen “Heldenmut” berauschte Gutmenschenarmee gibt das Eigene auf und bietet es zur Plünderung feil. Sollen Gesetze zur Verteidigung der äußeren und inneren Sicherheit und zur Verteidigung des Staatsterritoriums tatsächlich nicht mehr gelten. Soll jemand, der am Grundgesetz und Rechtstaatlichkeit sich in die rechte Ecke stellen oder augebürgert werden (Lübcke) oder als “Nazi” die bürgerlichen Rechte aberkannt (Tauber) bekommen? - Sorry, aber kommt bitte zur Vernunft: Allein in Afrika, wo die Lebensbedingungen sozial und klimatisch so katastrophal sein sollen, wächst und wächst die Bevölkerung, während die Menschen kaum eine Tendenz aufweisen, ihre Wirtschaft und ihre Gesellschaft ohne unsere Hilfe und ohne all die furchtbaren Religionen in Ordnung zu bringen! Die Aufforderung zur Migration ist ein verheerender Irrtum! Der Schaden, den die von der UNO angestachelten humanitaristischen und globalistischen Ideologiekrieger anrichten, ist unermesslich. Mit den Regeln unserer Demokratie sollten wir uns wie die anderen demokratischen Westeuropäer aus diesem Moralfuror und am besten auch von der UNO zurückziehen. Es wird immer deutlicher, dass übernationale Kampagnen Nationalstaatlichkeit, Rechtstaatlichkeit und Demokratie verachten und deswegen ihr internationales Zerstörungswerk mit Moral und Pseudoreligion immer weiter vorantreiben. Wer verteidigt uns davor und wer übernimmt dafür die Verantwortung? Es ist Krieg der “Retter” und keiner tut was!

P.Gross / 10.07.2019

Diese seefahrenden Schlepperhelfer können nur per Autosuggestion oder massivem brain-washing zu der Überzeugung gelangt sein, dass sie Menschen aus “Seenot” retten. Die gehören mitsamt Sack und Pack (inklusive “Jungretter” in Spe Hochwürden Bettfort-Strom…) auf die Couch. Da muss dringend das eine oder andere mental zurechtgerückt werden. Die leben offensichtlich in einem Paralleluniversum. Wie kann man TATSACHEN dermassen ausblenden und ableugnen, dass man sich schlicht und einfach nur als Shuttleservice für Menschen hergibt, die im hochtechnisierten Deutschland nicht den Hauch einer Chance haben zu réussieren. Weder so noch so. Ein Leben in fremder Kultur, minimale soziale Anbindung an den neuen Lebenskreis - ein ganz, ganz deprimierendes, krankmachendes Dasein. Hoffnungslosigkeit und Depression. Dafür stehen diese irrwitzigen Aktionen, die landauf landab als “Rettung aus Seenot” tituliert werden - mitsamt ihren menschenverachtenden Protagonisten in der Verantwortung.

dieter schimanek / 10.07.2019

Wenn es in Libyen tatsächlich Sklaverei gibt, dann lasse ich mir von Rackete auch einen mitbringen.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com