Der Bundeskanzler verblüfft mit der Aussage, er habe früher als andere vorausgesehen, dass Putin uns mit Gaslieferungen erpressen werde. Hat er da vielleicht wieder etwas vergessen?
War absehbar, dass Kreml-Chef Wladimir Putin Energielieferungen als Waffe einsetzen könnte? „Ich war mir immer sicher, dass er das tun würde“, so Bundeskanzler Olaf Scholz am Dienstag beim Maschinenbau-Gipfel in Berlin.
Eine überraschende Aussage, ist doch nicht bekannt, dass Scholz während seiner Tätigkeit in Merkels Kabinetten (2007 bis 2009 als Arbeitsminister und 2018 bis 2021 als Finanzminister und Vizekanzler) gegen den Kurs der Kanzlerin opponiert hätte, der Deutschland in die Abhängigkeit von Putin führte. Selbst als er längst ihre Nachfolge angetreten hatte, verteidigte Scholz den Bau der Pipeline Nord Stream 2 („ein privatwirtschaftliches Vorhaben“). Und die Frage stellt sich: Wenn Scholz wirklich, wie behauptet, einschlägige Befürchtungen gehegt hätte, warum hat er uns dann mit in die Abhängigkeit von einem Diktator geführt?
Nun klopft er sich selbst für seine vermeintliche Weitsicht, von der außer ihm niemand wusste, auf die Schulter. Er habe sich „schon im Dezember die Frage gestellt und an meine Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter“ weitergegeben, „was passiert eigentlich, „wenn Russland kein Gas mehr liefert“. Er will also sich selbst und anderen „die Frage gestellt“ haben, was passieren würde, war sich aber gleichzeitig „immer sicher“.
Und nicht nur das: „Das war, ich glaube, das kann man hier sagen, zu einer Zeit, als die Allermeisten das nicht für wahrscheinlich gehalten haben, aber ich habe es für möglich gehalten.“
Alle naiv, außer Olaf!
Ein Gedächtnis wie ein Sieb
Indes – könnte es sein, dass den Regierungschef einmal mehr sein notorisch schlechtes Gedächtnis getäuscht hat? Beim Thema Impfpflicht etwa äußerte sich Scholz im August und September 2021 mehrmals ablehnend – „Wir haben keine Impfpflicht und wir wollen sie auch nicht einführen.“ (hier); „Ich finde, es wäre falsch, wenn jetzt eine Debatte beginnt über Impfpflichten und ähnliches…“ (hier); „Also erstens bin ich gegen eine Impfpflicht…“ (hier) –, nur um dann im Januar 2022 zu behaupten: „Ich habe die ganze Zeit gesagt, dass ich für eine Impfpflicht bin, und ich bleibe dabei.“ (hier)
Darüber hinaus sind seine Auftritte vor dem Untersuchungsausschuss zur Steueraffäre der Warburg-Bank unvergessen (welch Wort in diesem Kontext!), bei denen er, um es vorsichtig zu formulieren, wenig bis nichts zur Aufklärung des Skandals beitrug. „Ich habe keine eigene Erinnerung.“ „Ich habe keine detaillierte Erinnerung." „Das weiß ich nicht.“ „Ich kann mich nicht erinnern.“ Und so weiter und so fort, innerhalb einer Stunde mehr als 20-mal.
Laut Neurologen spielen beim Prozess des Merkens Gefühle eine große Rolle. Wir speichern vor allem das, was uns an einem Erlebnis interessiert. Je stärker unsere emotionale Beteiligung, desto dauerhafter die Speicherung. Und gerade Emotionen sind beim „Scholzomaten" ohne jeden Zweifel nicht sehr ausgeprägt, daher ist es möglich, dass sein Gehirn umgehend löscht, was ihn kaltlässt. Das wäre eine Erklärung für das Scholz’sche Gedächtnis, das eben oft nur von zwölf bis Mittag reicht.
Die andere Erklärung wäre folgende: Olaf Scholz lügt.
Ja, so geht halt das Böse am Ende an sich selbst zu Grunde. Kann sich noch jemand an die strahlenden Gesichter gewisser Regierender erinnern als Biden nach einer sehr seltsamen Wahl mit Wahltrend der sich ab einer gewissen Stunde schlagartig ändert nebst Gerüchten rund um ausländische Wahlhilfen es endlich schaffte? Mann wer hätte nach der Wahl gedacht dass der heiß herbeigesehnte Favorit hernach meinen würde: Es wird keine Gaspipeline geben und „we are able to do it“… Bei Trump wäre dies nicht passiert. Als „Torero“, um von dubiosen Geschäften abzulenken, war er nie unterwegs. Das rote Tuch der Nato Mitgliedschaft schwang D. Trump nicht, Warum auch ? Weder provozierte er mit Worten wie „ dieser oder jener Präsident habe “keine Seele„….noch nahm er sich die ganze Welt zum “Fußschemel„. Der Krieg und seine Rhetorik eskalieren unter Biden je näher seine midterms rücken. Irgendwer scheint diesen Krieg dringend zu benötigen. Wer ihn mit Sicherheit NICHT benötigt sind die Menschen in der Ukraine.
Hr.Pappe, Sie tun Herrn Casula Unrecht. Er ist einer der wenigen Autoren hier auf der Achse, der sachlich argumentiert.
@ Herr B. Götz: Sehr schön zusammengefasst, herzlichen Dank. Sie erreichen damit aber wohl leider keine Menschen, die man über desinformierende Manipulation der staatlichen Propagandamaschinerie längst in einen ständigen Kriegsmodus gebracht hat. In meiner Familie lebt bedauerlicherweise niemand mehr, der sich noch selbst an die Stimmung vor WK II erinnert, aber ich stelle mir vor, so ähnlich muss es damals gewesen sein.
@GRIMM – Sorry und Danke, Werte Frau Ilona – hab` mich wohl „ver“-galoppiert ?!? – und ein 3-faches „Bravissimo“ (!!!) an die BiKaDe „ältere“ Frau !!! – muss jetzt NUR noch dem Prof. Kreiß und auch Pepe Escobar (heute) und dem „PCR“ (Paul Craig Roberts / 10/10 / „Wenn es darum geht …“) auf „uncutnews.ch“ mal so richtig „BESCHEID-Stossen“, menno ;-) ;-) ;-)
@ Horst Jungbluth: Was Sie so alles wissen. Es nützt aber wohl nicht viel, Ihnen jetzt erklären zu wollen, dass Lagerdenken noch nie einen Krieg beendet hat. Um einen Krieg zu beenden, müssen alle Seiten bereit sein, aufeinander zuzugehen. Kriegspropaganda ist ebenfalls kontraproduktiv, v.a. dann, wenn sie verlogen ist. Krieg ist per se grausam, sinnlos und hässlich, also versucht intelligente Politik, ihn zu verhindern oder zu beenden. Davon sieht man leider nicht mehr das Geringste, es wird voller Selbstgerechtigkeit gegen den vermeintlichen Gegner geblökt, was das Zeug hält. Wenn Sie jeden für einen Feind halten, der zu komplexem Denken in der Lage ist, dann haben Sie sicherlich entsprechende Freunde. Aber jeder, wie er mag.
Ich wusste auch schon immer viel über Scholz. Ich habe nur nie ein jahrelanges Geheimnis draus gemacht.
„Scholz war sich immer sicher, dass Putin Energielieferungen als Waffe benutzen würde“? (A) Den Wirtschaftskrieg gegen Russland hat der Westen (EU) begonnen! Die EU benutzt die Nichtabnahme von vertraglich vereinbarten Energielieferungen als Waffe gegen Russland, um Russland wirtschaftlich zu schaden/ruinieren. (B) Nur über Nord Stream mögliche Gaslieferungen könnte Russland als Waffe benutzen. Hat es aber nicht! Russland war immer bereit, über Nord Stream 2 zu liefern und würde jetzt auch über die wohl nicht gesprengte 2. Röhre von Nord Stream 2 liefern, wenn wir zur Abnahme des Gases bereit wären. (C) Man muss sich die Aussage von Scholz genau anschauen. LIEFERUNGEN sind die Waffe, nicht die Einstellung von Lieferungen! Fühlt sich Scholz/der Westen durch die russische Gaslieferbereitschaft erpresst und nicht durch die Reduzierung oder Einstellung von Lieferungen? Wenn wir anfangen zu frieren, die Lichter ausgehen und Arbeitsplätze verloren gehen, wenn hier nicht Tausende wie in Lubmin und Stralsund, sondern Zehntausende auf die Straße gehen, dann könnten diese Bürger zusammen mit Putin die Bundesregierung erpressen, und die Nutzung des angebotenen russischen Gases über Nord Stream fordern. (D) Um diese Erpressung des Westens durch frierende Bundesbürger und russische GASLIEFERUNGSBEREITSCHAFT zu verhindern, wurde Nord Stream gesprengt. Neben den USA hatte also auch der vorausschauende Scholz ein Interesse an der Zerstörung von Nord Stream. Es bleibt aber noch die russische „Drohung“ ggf. über die nicht zerstörte 2. Röhre von NS2 zu liefern. Und Volksaufstände von Frierenden, die die Abnahme des Russengases von der Bundesregierung fordern.