War genau das nicht zu erwarten? Sind das nicht genau die Erkenntnisse, die in einem “regelentsprechenden Entwicklungsprozess” gewonnen worden waeren? Die in einem ueblichen Zulassungsverfahren zur Nichtzulassung gefuehrt haetten? Warum rechnet man ueblicherweise mit einem Entwicklungszeitraum von 8 bis 10 Jahren? “Die” missbrauchen “uns” als Laborratten. Was die harmlosere Variante waere, sollte Covid tatsaechlich eine todbringende Erkrankung sein.  Ist es aber nicht! # Eine andere Variante waere noch erheblich bedenklicher. Naemlich: Die Verbrecher, die in China, den USA und Europa das Sagen haben, wissen darum. Und machen auf diese Weise aus einer harmlosen Grippevirus-Variante einen toedlichen “80-und-aus Resident Evil”. Mit dem Ziel ihre Versaeumnisse bei der Bekaempfung der Ueberbevoelkerung ungeschehen zu machen. Ein Grund, warum weltweit auf eine komplette Durchimpfung der Bevoelkerungen hingearbeitet wird? Survival of the fittest? # Wer “Klima machen kann”, der schreckt auch vor sonst nix zurueck. Diesen Verbrechern traue ich alles zu. Auch das Gegenteil davon.

Die Impfstoffe haben doch nur eine Notfallzulassung. Was ist denn mit dem Paul Ehrlich Institut? Nimmt es Unbedenklichkeit an, bis das Gegenteil erwiesen ist? Keinerlei Interesse der Pharmaindustrie? Und bei Glyphosat funktioniert es umgekehrt? Wissenschaftlich bestens untersucht auf toxische Wirkung, aber alles vom Unternehmen beeinflusst, alles Humbug? Und dafür darf sich die Politik zusammen mit den Medien hinstellen und dafür sorgen, dass Nachbarn, Freunde, Familien dem Ungeimpften sagen, was hast Du bloss. Es wird Zeit, dass Ungeimpfte zu spüren bekommen, dass sie sich nicht haben impfen lassen. Es gibt zwar ausreichend Intensivbetten, aber Du Ungeimpfter nimmst es als Unsozialer wenn nicht gar Schmarotzer auf Kosten der Gesellschaft in Anspruch. Wer einen solchen Umgang lostritt und weiterverfolgt auf solchen Argumentationsschienen, es für absolut nicht der Mühe wert hält, auf seriöse Gegenstimmen einzugehen, jetzt die Stika und auch den Bayrischen Ethikrat durch Absetzung eines vorher vom gleichen Mann ernannten Mitglieds an die Kandarre nimmt, sorry, den werde ich bestimmt nicht wählen.

Das Geschäftsmodell der modernen Medizin: die Hersteller hauen unzureichend getestete Experimental-Substanzen auf Basis eigener Gummi-Studien raus. Dann vergehen einige Jahre bis andere bewiesen haben, dass die mutmaßliche Wundertherapie keine ist. In diesen Jahren verdient man Milliarden und diskreditiert alle Kritiker. In der Regel hat es sich das Bild der Wunderdroge dann medial so festgesetzt, dass die Unwirksamkeit oder sogar Schädlichkeit untergeht. Gefälligkeitsstudien frischen dieses Bild immer wieder auf.

Wenn man alles mit einpreist, was der Impfstoff und seine Herstellung insgesamt an Leid und Schäden verursacht hat, ergibt sich eine Bilanz, die „abartig“ zu nennen noch gestrunzt wäre. Spätestens, wenn man das Leid der Versuchstiere mit auf die Rechnung setzt, dazu die kleineren und größeren menschlichen Katastrophen im Zusammenhang allein mit der Entwicklung der Impfstoffe. Laut Robert Malone, dem Erfinder der mRNA-Imfstoffe, starben seinerzeit 60 Säuglinge, denen man einen neuentwickelten Impfstoff gegen das RSV- das „Respiratorische Syncytial-Virus – verabreicht hatte. Woran? Genau: Am ADE- dem Antibody Dependend Enhancement. Malone nennt das ADE im Video auf uncutnews.ch “wichtiges-up-date-von-dr-reiner-fuellmich-corona-ausschuss” den „Alptraum jedes Impfforschers“. Und er zweifelt nicht daran, daß genau dieser Alptraum gerade wieder wahr werden könnte,. Wie er darauf kommt? Ganz einfach: Die kleine Nachricht von der größeren Antikörperkonzentration in den Atemwegen der Geimpften (und trotzdem Infizierten) hat es ihm verraten. Denn genau das ist eines der Kennzeichen für das ADE. Doch die digitalen Schreibtischtäter und Maulhuren des horizontalen Mediengewerbes, deren Lügennasen inzwischen schon so tief links im Rektum der Berliner Regierung stecken, daß alles daneben nur noch Rechts sein kann und die sich auf Befehl der Stimmen in ihrem Honigkopf („Panik!!Schüre Panik!!“) unablässig nur auf ihre selbstgeschaffenen Feindbilder stürzen wie Fliegen auf einen dampfenden Kothaufen, denken immer noch nicht im Traum daran, wenigstens jetzt noch ein paar Menschenleben zu retten, indem sie ihnen die Wahrheit sagen und vor der Katastrophe warnen. Nein. Sie schreiben weiterhin Tausende hinein ins heulende Elend und ihre Tastaturen sind getränkt mit dem Blut der medial Gemeuchelten, das an ihren Händen klebt. Das geht auch mit Sagrotan nicht mehr ab.

Fazit:  Halten Sie als Ungeimpfter, 2m Abstand von Geimpften. Geimpfte sind als zukünftige Gefährder einzustufen. Deutsche Medien tragen die Mitschuld an der zukünftigen Entwicklung dieser dokumentierten Entwicklung. Denn es kann sich jetzt keiner mehr ,ich habe nichts gewußt, zurückziehen. Auch nicht berichten entlastet nicht.

Herr Ziegler, guten Tag. Sie schreiben…“Dass die Impfstoffe zumindest nicht wirksam gegen die schweren Verläufe von COVID sind, beweist auch die neuste Veröffentlichung von Pfizer, die das Follow-Up der Zulassungstudie vorstellt. Darin wird keine Wirksamkeit der Impfung gegen Tod und keine relevante absolute Wirksamkeit gegen schwere Verläufe gezeigt (dazu werden wir noch separat berichten).” In der per Hyperlink von Ihnen kenntlich gemachten Follow-up Studie Pfizer (in Ihrem Beitrag) lese ich, übersetzt: “....VE(*) von 86 % bis 100 % wurde länderübergreifend und in Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlichen Merkmalen von Alter, Geschlecht, Rasse/Ethnie und COVID-19-Risikofaktoren bei Teilnehmern ohne Nachweis einer früheren SARS-CoV-2-Infektion beobachtet. VE gegen schwere Erkrankung betrug 97% (95% CI 80,3–99,9). In Südafrika, wo die besorgniserregende SARS-CoV-2-Variante B.1.351 (beta) vorherrschte, wurden 100 % (95 % CI 53,5, 100,0) VE beobachtet. Schlussfolgerung: Mit einer Nachbeobachtungszeit von bis zu 6 Monaten und trotz eines allmählich abnehmenden Trends der Impfstoffwirksamkeit hatte BNT162b2 ein günstiges Sicherheitsprofil und war bei der Prävention von COVID-19 hochwirksam.” (*) = vaccine efficacy (VE) Schlagen Sie mich, Herr Ziegler, aber Ihre Einlassung “...nicht wirksam…” einerseits - und der (Follow-up Studie) Aussage Pfizer/BioNtech “...BNT162b2 had a favorable safety profile and was highly efficacious in preventing COVID-19” andererseits, klafft ein für mich schon bemerkenswerter Unterschied. Aber vielleicht habe ich auch nur ein Verständnisproblem. Jedenfalls freue ich mich schon auf die von Ihnen angesagte, separate Berichterstattung zu dieser Studie/ diesem Thema. Beste Grüsse.

Der Autor schreibt: “Was ist angesichts der Datenlage zu tun? Man sollte die Impfkampagne stoppen ... ” Merkt der Autor nicht das “Wir” und er auch nicht, dass er gar nicht gefragt werden und dass die Impfkampagne gerade forciert wird? Ist er in der Lage die Implikationen zu realisieren? Weiter “und zunächst mit Hilfe von prospektiven Kohortenstudien beobachten, was mit den Geimpften geschieht.” Wozu? Hat der Autor immer noch einen frommen Restglauben, dass die Impfung sich doch noch als Segen erweist und Leute nicht bösartig abgespritzt werden? Na dann viel Spaß, beim weiteren Beobachten! Demnächst können tote Kinder beobachtet werden.

Deshalb noch schnell den Preis pro Dosis um 25 % angehoben und mitgenommen. Wer weiß was noch kommt und was man hat das hat man.