Ein Bäcker backt Brot um damit Geld zu verdienen und nicht deshalb, weil er Menschen vor dem Verhungern beschützen will. Ein Pharmaunternehmen produziert seine Produkte weil es damit Geld verdienen will und nicht weil es Menschen vor Erkrankungen schützen will. Pharmaunternehmen produzieren deshalb auch bevorzugt Produkte zum Behandeln und nicht zum Heilen, weil nur mit den erstgenannten Produkten eine andauernde Einnahmequelle zu sichern ist. Wer hier meint, den vielen Unternehmen, die derzeit im Wettlauf miteinander einen Corona-Impfstoff entwickeln, denen ginge es nicht in erster Linie ums Geschäft, der lebt wohl in einer Phantasiewelt. Es ist selbstverständlich nicht zu beanstanden, das Wirtschaftsunternehmen Ihre Arbeit machen um Gewinne zu erzielen.
Danke für den plausiblen und gut verständlichen Artikel Herr Eisleben. Ihr Text ergibt für mich eine recht gute Orientierung über die Plausibilität eines Impfstoffs.
Diesem Beitrag muss in mehrfacher Hinsicht widersprochen werden, von einer Weiterverbreitung sehe ich deshalb ab. Im Gegensatz zu Influenzaviren enthält das SARS-Cov 2 Genom einen proof-reading Mechanismus. Deshalb dürfte die Mutationsrate wesentlich niedriger sein als bei Influenzaviren. Wie andere Leser schon bemerkten, hat man in der Spike S1 RBD bislang auch keine Mutationen gefunden. Im Gegensatz zu dem riesigen Influenzavirus Hämagglutinin das an Sialinsäurereste der Glycocalix bindet, ist die RBD des Spike S Proteins winzig (80 Aminosäuren). Die Möglichkeit des Virus sich dem Immunsystem durch Mutation zu entziehen, demnach weitaus geringer. Warum RNA und DNA Impfstoffe gefährlich sein sollen, erschließt sich mir nicht. Mangelhafte Wirksamkeit scheint mir das größere Risiko zu sein. Schwierig erscheint mir auch die Durchführung einer kontrollierten Phase III Studie, da man wegen der geringen Verbreitung des Virus riesige Probandenzahlen braucht. Auf eine Doppelblindstudie kann immerhin verzichtet werden, da mit einem Placeboeffekt bei einem Impfstoff nicht zu rechnen ist. Die Schlussfolgerung das Virus hätte sich längst dem Impfstoff entzogen ist schlichtweg falsch. Die Schmähung der profitgierigen Pharmaindustrie ist eine olle Kamelle aus der linksgrünen Propagandaschublade..
@J.Dittrich, dann bin ich mal auf Ihre wissenschaftlich fundierte Erklärung zum Thema rAd26 und rAd5 Vektoren gespannt. Einen Text ohne ein einziges Gegenargument zu disqualifizieren ist einfach nur peinlich.
Jeder Corona Impfstoff wird mit der heissen Nadel gestrickt worden sein. Das wenigstens haben immer mehr Leute mittlerweile verstanden. Jeder Impfstoff wird wohl aufgrund der Mutationen des Virus im besten Fall nur wenig effizient sein. Und machen wir dieses Spiel jetzt eigentlich jedes Jahr, fuer SARS Cov 3, 4, 5ff und alle anderen kommenden (Zoo)Viren auch? Jeder Impfstoff wird auch eigentlich nur von den ueber 75-jaehrigen Vorerkrankten ‘benoetigt’, jedoch primaer an jungen, gesunden Menschen getestet. Was soll das?! Die mRNA und Vektorimpfstoffe sind alle hochproblematisch: 1. Sie zeigten schon teils toedliche Challenge Reaktionen und resultierten in Zytokinstuerme bei den Tierversuchen. 2. Ihre langfristigen Nebenwirkungen durch die moegliche genetische Veraenderung durch Reverse Transcriptase oder Genschereneffekte sind absolut unvorhersehbar, insb. was die Nachkommen eines hiermit Geimpften angehen. Alles ist hier also vorstellbar und moeglich, und erst ueber die naechsten 2 Jahrzehnte halbwegs festzustellen: von der Zeugung von nur noch Genies, ueber Null-Impakt, bis hin zu nur noch Kinder mit Down Syndrom, oder Totgeburten, oder sofortiger Tod der Kinder durch Zytokinsturm bei Kontakt mit einem Coronavirus. Die Wahrscheinlichkeiten fuer das positive, neutrale und negative Szenario sind deshalb erstmal alle gleich, jeweils ein Drittel. Und fuer niemanden der sich noch reproduzieren will oder kann, macht eine Corona Impfung aufgrund des Nicht-Risikoprofils ja ueberhaupt Sinn. Seinem Kind so einen Impfstoff zu verabreichen ist also vergleichbar damit es zu zwingen grundlos (das neutrale Auskommen ist ja bisher garantiert) russisches Roulette mit einem 6 Kammer Trommelrevolver, gefuellt mit 2 Kugeln und 2 Lottoscheinen, zu spielen. Und Millionen/Milliarden Menschen sind anscheinend dazu bereit. Madness.
Ich frage mich: Warum machen die Russen bei diesem unwürdigen Schmierentheater mit? Was soll das? Ich dachte immer, dass Russland anders tickt als der Westen, dass man nicht Teil einer globalen Verschwörung gegen die Völker ist. Habe ich mich geirrt?
Cui bono ? Pharmaindustrie ! Impfstoffentwicklung - kein finanzielles Risiko, da mit Staatsknete gepampert. Beim Einsatz des fertigen Impfstoffs fliessen die Millionen, Jackpot geknackt. Erinnert sich noch jemand an den Tamiflu-Hype bei der Vogelgrippe. Da hatte Roche den Jackpot geknackt.
Die geringe Wirksamkeit vieler Grippeimpfungen mag eine richtige Beobachtung sein. An der pauschalen Aussage über in Entwicklung befindliche Corona-Impfstoffe zweifle ich jedoch. Einige setzen gezielt an dem Andockprotein an. Dieses Eiweiß ermöglicht es dem Virus, an Körperzellen in Organen anzudocken. Gehen wir die Möglichkeiten durch: 1.) Das COVID-19 Virus mutiert irgendwo anders, aber nicht am Andockprotein. Dann wird das geänderte Virus genauso wirksam erkannt und bekämpft. 2.) Das COVID-19 Virus mutiert genau am Andockprotein. Wir müssen wiederum zwei Fälle unterscheiden: 2.a) Das mutierte Eiweiß kann nicht mehr an menschlichen Organzellen andocken. Gewonnen! Vielleicht ist noch eine leichte Erkältung im Rachen möglich, aber schwere Verläufe in Organen wären ausgeschlossen. 2.b) Das mutierte Eiweiß kann andocken. Wiederum Fallunterscheidung: Wird es noch gut erkannt und bekämpft (i) vom durch die Impfung aktivierten Immunsystem oder nicht (ii)? Nur im Fall 2.b(ii) wäre die an diesem Protein ansetzende Impfung unwirksam. Einen Vorteil gibt es in jedem Falle: Wenn dieses Andockprotein auf ein anderes Virus überspringt, wird auch jenes erkannt und bekämpft. Übrigens erschien kürzlich eine Studie, daß die übliche Pockenimpfung zufällig am Eiweiß ansetzte, das sowohl Pocken als auch HIV-1 zum Eindringen in menschliche Körperzellen benutzte. Daher scheine es einen ursächlichen Zusammenhang zu geben zwischen der Abschaffung der Pockenimpfung und der darauf folgenden schnellen Verbreitung von HIV-1. Folglich kann eine gute Impfung auch unerwarteten Nutzen bringen. Der Sinn vieler Grippeimpfungen mag trotzdem zweifelhaft sein, diese eher dem Geschäft dienen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.