Robert Habeck und die Ursünde der Planwirtschaft

Fängt man einmal an, die Marktwirtschaft durch staatliche Vorgaben zu ersetzen, verstrickt man sich in immer kompliziertere und abstrusere Regelungen der Details. Aktuell zu beobachten im Hause des Ministers für Wirtschaft und Klimaschutz.

Die neueste Kopfgeburt aus dem Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK) nennt sich Strommarktdesign der Zukunft, Optionen für ein sicheres, bezahlbares und nachhaltiges Stromsystem. So viel sei vorab verraten: Ein solches System wäre weder sicher noch bezahlbar und nicht einmal nachhaltig. Es ist ein Monster der Planwirtschaft. Strommarktdesign ist Neusprech vom Feinsten – einen Markt kann man nicht konstruieren. Das BMWK tappt hier in die gleiche Falle, in der schon alle sozialistischen Länder gefangen waren: Fängt man einmal an, die Marktwirtschaft durch staatliche Vorgaben zu ersetzen, verstrickt man sich in immer kompliziertere und abstrusere Regelungen der Details. Am Ende steht zwangsläufig der wirtschaftliche Zusammenbruch.

Die Ursünde der Planwirtschaft liegt nun schon einige Jahrzehnte zurück: Man garantierte den steten Absatz von „grünem Strom“ zu weit über dem Marktwert liegenden Preisen. Jede neue Windmühle wurde gefeiert als ein Versprechen auf eine „schöne neue Welt“ ohne Energiekosten – Wind und Sonne schicken keine Rechnung. Das charakteristische Versprechen jeder sozialistischen Sekte über eine paradiesische Zukunft. Man muss nur noch ein paar Jahrzehnte (zusätzliche und eigentlich unnötige) Entbehrungen während des Aufbaues erdulden. Kritiker wurden und werden mundtot gemacht. Laiendarsteller und Schlangenölverkäufer übernehmen das Kommando.

Immer mehr Menschen erkennen den Widerspruch aus der gefeierten Zunahme von „Ökostrom“ und steigenden Strompreisen. Für die grünen Ideologen kein Problem, man muss nur noch etwas Feinsteuerung betreiben. Die letzten Ungläubigen müssen sich halt mit dem Gefühl, die Welt vor dem Hitzetod zu retten, als Trostpreis zufrieden geben.

Die verweigerten Naturgesetze

Wind, Sonne und Niederschläge sind Wetter. Keiner kann zu jedem Zeitpunkt ihre Größe vorhersagen. Mittelungen über große Zeiträume bringen gar nichts. Auch der ideologisch Verbohrteste muss inzwischen die Tatsache anerkennen, dass die Natur ihren eigenen Gesetzen folgt und sich nicht nach den Bedürfnissen der Menschen richtet. Je „grüner“ das Stromnetz wird, um so mehr bewegt es sich nur noch zwischen den Zuständen „Dunkelflaute“ und Überproduktion. Inzwischen findet sogar ein Kannibalismus zwischen Wind und Sonne statt: Wenn die Sonne schön scheint und der Wind weht, drängen die Sonnenkollektoren die Windmühlen aus dem Markt. Das Ergebnis ist eine noch schlechtere Ausnutzung der Windmühlen, was zu noch höheren Kosten führt.

In einem Netz muss die Produktion stets genau dem Verbrauch entsprechen, sonst verschlechtert sich die Qualität des Stroms (Frequenz). Wird nicht sofort die Abweichung ausgeregelt, kann das sogar zum großflächigen Zusammenbruch der Versorgung führen. Bisher haben die geschmähten Fossil- und Kernkraftwerke diese Leistung erbracht (in Neusprech: „Steuerbare Kapazitäten“). Im grünen Staat bleibt nur die Zwangsabschaltung von Erzeugern und Verbrauchern (in Neusprech: „Flexible Lasten“). Beides erzeugt zusätzliche Kosten, die der Bürger tragen muss. Damit der Michel das nicht sofort merkt, dient diese blumige Studie als Nebelmaschine. Da auch die Planwirtschaft nicht bei allen in Deutschland so beliebt ist – leidige Erfahrungen damit sind noch reichlich in Erinnerung – wird dies mit dem Neusprech: „Marktliche Refinanzierung“ kaschiert. Wetten, dass 90 Prozent der Parlamentarier, die den einschlägigen Gesetzen zustimmen werden, gar nicht in der Lage sind zu kapieren, um was es geht?

Neben der Zwangsbewirtschaftung soll es noch eine zweite Wundermedizin geben: Speicher. Strom lässt sich grundsätzlich nicht in erforderlicher Menge speichern. Wenn man diese Energieform speichern will, muss man sie immer erst in eine andere Energieform umwandeln und bei Bedarf anschließend auch wieder zurückverwandeln. Beide Wege sind mit Verlusten behaftet und beliebig teuer (Pumpspeicher, Batterien etc.). Trotz Heilsversprechen ausreichender Speicher wird es diese nie geben. Die Physik lässt sich durch keine Ideologie außer Kraft setzen. Was Habeck verspricht, ist nichts anderes als Voodoo-Zauber.

Die Börsenbegeisterung

Lustig ist die plötzliche Begeisterung der Öko-Sozialisten für die Vorteile von Börsen. Neben der Strombörse soll möglichst noch eine „Kapazitätsbörse“ eingerichtet werden – auf regionalen, nationalen und europäischen Ebenen, versteht sich. Oder weiß man inzwischen selbst, dass das Vorgeschlagene gar nicht funktionieren kann und erschafft sich schon mal vorab den bösen Spekulanten als Schuldigen? Der Sozialismus ist ja nie an sich selbst gescheitert, sondern stets durch dunkle Mächte.

Das wirtschaftliche System besteht aus Erzeugung, Verteilung und Verbraucher. Die bestimmenden Erzeuger sollen nur noch Windmühlen und Photovoltaik sein. Man hat deshalb alles daran gesetzt, deren Ausbau zu fördern. Bisher geschah das sehr komfortabel für Investoren über festgeschriebene Vergütungen (20 Jahre) und garantierte Abnahme. Damit ist aber nun Schluss. Die EU-Elektrizitätsbinnenmarkt-Verordnung erlaubt zukünftig solche festen Vergütungen nicht mehr. Es müssen Modelle sein, bei denen nur bei Unterschreitung des Referenzpreises Subventionen gezahlt werden dürfen. Übersteigen die erzielten Preise diesen Referenzpreis, müssen die vorher gezahlten Subventionen wieder zurück bezahlt werden (in Neusprech: „Claw-Back“).

Dieser Referenzpreis (in Neusprech: „markträumender Preis“) soll sich an der Strombörse bilden. Die Erzeuger bieten elektrische Energie für einen bestimmten Zeitraum an. Die Verbraucher melden für diesen Zeitraum ihre Nachfrage an. Die Börse sortiert die Angebote nach aufsteigenden Preisen bis die insgesamt nachgefragte Menge elektrischer Energie erreicht ist. Nun gilt für alle der Preis des Erzeugers, der gerade noch die Gesamtmenge abgedeckt hat (in Neusprech: „Merit-Order“). Eine Börse kann nur funktionieren, wenn der Pflicht zum Kauf auch die Pflicht zur Lieferung gegenübersteht. Ein Stromnetz funktioniert aber nur, wenn in jedem Augenblick Produktion und Verbrauch genau gleich sind. Alle anderen Börsen funktionieren anders: Es wird ein Preis (z.B. durch einen Makler) aufgerufen, und der Handel läuft so lange, bis kein Käufer oder Verkäufer mehr bereit ist, diesen Preis zu zahlen. Dann beginnt die nächste Handelsrunde durch Festsetzung eines neuen Preises. Das ist möglich, weil kein Käufer oder Verkäufer gezwungen ist, zu dem aufgerufenen Preis zu handeln, denn alle anderen Produkte (Aktien, Öl, Kaffee usw.) sind speicherbar. Mit elektrischer Energie funktioniert das nicht. Wenn nur ein einziger Erzeuger zurückziehen würde, bräche das Netz zusammen.

Eine „Strombörse“ ist also gar keine Börse im üblichen Sinne. Wenn Lieferanten ausfallen (Dunkelflaute) oder politisch vom Markt genommen werden (Kernkraft, Kohle), kann es zu extremen Preisen kommen. Bei sonstigen Börsen ist es sogar üblich, bei Preissprüngen zur Normalisierung den Handel eine Zeit lang auszusetzen. Auch die wichtige Funktion der Absicherung durch Termingeschäfte funktioniert an einer Strombörse nur schlecht. Wetter vorhersagen zu wollen, gleicht einem Glücksspiel. Je mehr Wind- und Sonnenstrom, um so mehr unkalkulierbare Preissprünge. Steigen Kohle- und Ölpreise unerwartet (z.B. durch Kriege), wird sofort durch Öffnung der Lager gegengesteuert. Hat man aber keine fossilen Kraftwerke mehr, ist man dem Wetter gnadenlos ausgeliefert – zurück ins Mittelalter.

Flexible Lasten

Auch der letzte Öko akzeptiert inzwischen, dass man das Wetter nicht beeinflussen kann. Dümmliche Aussagen wie „irgendwo weht immer der Wind“ sind langsam ausgelaufen. Ausreichende Speicher sind nicht mehr als ein Heilsversprechen in ferner Zukunft. Also suchen die Schlangenölverkäufer ihr Heil in Zwangsabschaltungen (in Neusprech: „Flexible Lasten“). Riesige Tauchsieder zum Heizen werden landauf, landab gebaut, um die Strompreise bei Überproduktion zu stabilisieren (in Neusprech: „Sektorkopplung“). Man versucht dem Michel zu erzählen, dass die Preise bei Überproduktion und Mangel genug Anreiz bieten, in Speicher zu investieren oder einfach die Produktion einzustellen.

Welch naive Vorstellung von Wirtschaft. Selbst wenn eine Produktionsunterbrechung technisch möglich wäre, zu welchen Kosten? Man hat dann nicht nur „Strom gespart“, sondern auch Kosten durch den Produktionsausfall erzeugt. Hat sich im BMWK schon jemals einer die Frage gestellt, warum viele Fabriken im Zweischicht- oder gar Dreischichtbetrieb arbeiten? Einzig, um die gewaltigen Kapitalkosten auf möglichst hohe Stückzahlen umzulegen. Wer Zwangsabschaltungen befürwortet, löst eine nicht zu stemmende Kostenlawine aus.

Der Strom kommt nicht mehr aus der Steckdose

Es wird vollkommen lebensfremd von der ausgleichenden Wirkung der „Elektromobilität“ schwadroniert. Man soll zukünftig bei Starkwind und Sonnenschein sein Auto aufladen. Nur dumm, wenn man gerade mittags auf der Arbeit ist und dort kein Ladepunkt zur Verfügung gestellt wird. Kommt man nach Feierabend nach Hause, muss das Auto wieder über Nacht aufgeladen werden, damit man am nächsten Morgen wieder zur Arbeit fahren kann. Ganz übergriffig wird es, wenn man mit einem teuren Stromzähler mit Fernüberwachung (in Neusprech: „Smart-Meter“) zwangsweise ausgerüstet worden ist. Egal ob die Strompreise abschreckend hochgesetzt worden sind, man zwangsweise abgeschaltet wurde oder sogar die Batterie zur Netzstabilisierung entladen wurde: Man geht erwartungsvoll in die Garage und steht ganz schön doof da. E-Auto ist nun mal der Weg zu kein Auto.

Grüner Wasserstoff

Der bisher größte Schildbürgerstreich ist die Produktion von Wasserstoff mit Elektrolyseuren unter Verwendung von Wind- und Sonnenstrom (in Neusprech: „Grüner Wasserstoff“). Die Umwandlungsverluste hin und zurück sind so groß, dass man nur rund ein Viertel der elektrischen Energie zurückgewinnen kann. Oder anders herum, man muss die vierfache Anlagenleistung installieren, um eine tagelange Dunkelflaute zu überbrücken. Selbst wenn das technisch funktionieren sollte, würde es unvorstellbare Investitionen erfordern, denn die Elektrolyseure hätten die gleiche miese Auslastung wie Windräder und Photovoltaik. Oder will man – analog zum E-Auto – sie mit Kohlestrom betreiben? Was soll das für Strompreise in der Dunkelflaute ergeben?

Die Fußangeln des großen Plans

In der guten alten Zeit hat man Kraftwerke in der Nähe der Verbrauchsschwerpunkte gebaut und betrieben. So konnte man die Kosten für die Netze klein halten. Unsere „Ökos“ in ihrer unendlichen Weisheit verwandeln die Nord- und Ostsee in einen gigantischen Industriepark. Da dort überhaupt kein Strom gebraucht wird, soll er mittels teuerer Hochspannungs- und Gleichstromleitungen in den Süden transportiert werden. Nun ergibt sich das absehbare Problem, man legt diese Leitungen auf die Höchstlast bei Starkwind aus und hat die gleiche miese Auslastung wie die Windmühlen oder baut sie kleiner um Investitionen zu sparen und eine wirtschaftlichere Auslastung zu erzielen. Das ergibt einen Flaschenhals, vor dem man die Produktion abdrosseln und gleichzeitig dahinter fossile Kraftwerke als Ersatz in Betrieb nehmen muss (in Neusprech: „Redispatch“, bereits 30.404 GWh in 2022 für etwa 3 Milliarden €), damit die Stromleitungen nicht wegen Überlastung kaputt gehen.

Nun steuert man mit der Photovoltaik in die nächste Kostenfalle: „Balkonkraftwerke“ speisen direkt in das Niederspannungsnetz ein. Solange es nur wenige sind, geht die Sache einigermaßen gut. Wo das tatsächliche Investitionsproblem liegt, zeigt das Verhältnis von Übertragungsnetz (Transport über lange Strecken) mit 37.000 km und Niederspannungsnetz (Einsammeln der Photovoltaik etc. bzw. Liefern an die Wärmepumpen und e-Mobile etc.) mit 1,2 Millionen km. Das Niederspannungsnetz liegt überwiegend unter Straßen. Bezogen auf ein kW Leistung macht das den Ausbau um Größenordnungen teurer. Kurz über lang muss jedes „Balkonkraftwerk“, jede Wärmepumpe und jede Ladestation fernüberwacht werden und für eine Zwangsabschaltung nachgerüstet werden. Zwangsabschaltung deswegen, weil z.B. günstige Preise erst recht zum Verbrauch anregen. Der „Smart Meter“ nützt bei Flaschenhälsen (im Gebäude bis zur Fernleitung) rein gar nichts. Die nächsten Kostensteigerungen für den Endverbraucher sind vorprogrammiert.

Sie dürfen raten, wie die technischen Probleme gelöst werden sollen: durch die Einführung zusätzlicher Netzentgelte, welche Investitionsanreize schaffen sollen. Es werden durch die Planungsbehörde ideologische Kosten erzeugt, von denen sich der Verbraucher durch seine Ausgaben für Investitionen einen Teil rückvergüten kann. Die erzeugten Fehlanreize (in Neusprech: „Gaming“, „Increase-Decrease“) werden durch Kontrolle und Strafen bekämpft. Tut mir leid, aber irgendwie erinnert das an die (ideologisch) festgesetzten Brotpreise in der „DDR“, die zu einem explosiven Anstieg der Kleintierhaltung geführt haben.

Was soll der ganze Neusprech?

Das eigentlich Schlimme an diesem Papier ist das fürchterliche, demokratiegefährdende Geschwurbel. Das Lesen ist insbesondere für Fachleute eine Zumutung. Der Stil legt den Verdacht nahe, dass hier Soziologen und Politologen ihrer Feder freien Lauf gelassen haben. Was soll der ganze Neusprech? Dient er dazu, dass die Abgeordneten bei der Abstimmung ehrfurchtsvoll den Finger heben sollen? Für einen normalen Parlamentarier, ohne Studium der Elektro- oder Energietechnik, ist das so verständlich wie Chinesisch. Wenn man aber etwas nicht verstehen kann, liefert man sich voll den Anweisungen der Fraktionsvorsitzenden aus. Das ist „durchregieren“, wie wir es schon beim „Heizungshammer“ hatten – nur die volkswirtschaftlichen Konsequenzen werden hier noch schädlicher sein.

 

Dr. Klaus-Dieter Humpich studierte Maschinenbau und Energie- und Verfahrenstechnik mit Schwerpunkt Kerntechnik, bevor er zehn Jahre am Institut für Kerntechnik in der Technischen Universität Berlin arbeitete. Seit 20 Jahren ist er freiberuflich im Bereich Energietechnik tätig. Dieser Beitrag erschien auch auf seinem Blog Nachrichten aus der Kerntechnik

Foto: Montage achgut.com, Raimond Spekking / CC BY-SA 4.0 (via Wikimedia Commons), CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Achgut.com ist auch für Sie unerlässlich?
Spenden Sie Ihre Wertschätzung hier!

Hier via Paypal spenden Hier via Direktüberweisung spenden
Leserpost

netiquette:

Torsten Hopp / 17.08.2024

Jagen wir diese wahnsinnigen Stromteufel wieder in die Hölle zurück, wo sie hergekommen sind.

Lutz Liebezeit / 17.08.2024

Das sinnlose Geschwurbel wird vorsorglich zum Machterhalt eingeführt. Aber anders, als man denkt. Um sich nicht mit den brisanten Gesetzen, Weichenstellungen und Hinterlassenschaften des Sozialdemokratismus zu beschäftigen, greift die - gelenkte - Opposition das Geschwurbel auf und verspricht, das einzudämmen. Der Bürger wird schon für feige gehalten und kriegt nur den kleinsten Teil dessen zurück, der ihm vorher geraubt worden ist. Im türkischen Parlament ist man wenigstens so ehrlich, sich zu prügeln. Es gibt in den Altparteien kein Interesse, den Rechtsstaat wiederherzustellen.

Andrea Walter / 17.08.2024

Interessant ist die Umfrage des MDR zu dem Thema Atomstrom von dieser Woche. 20.000 Befragte. 2/3 sind gegen den Atomausstieg bzw. wünschen sich Reaktivierung der Atomkraftwerke. Und 50% wären sogar mit einem Endlager vor der Haustüre einverstanden. (Um es salopp zu sagen: Moderatoren fielen die Kinnlade runter). Zum Thema E-Auto. Extrem teuer, unpraktisch (bis jetzt konnte mir noch nicht jemand verraten, wie man damit einen größeren Anhänger ziehen kann. Ohne ein noch teureres Akku-Monster kaufen zu müssen) und dann zeitweise nach Regierungspläne nicht nutzbar. Batterien verschleißen durch auf- und entladen. Also verringert sich die Lebensdauer, wenn mein PKW als “Batterie” für die Allgemeinheit genutzt wird. Ich halte allerdings erneuerbare Energien nicht für total überflüssig. Aber es sollte anders angewendet werden. (z.B. wenn man dadurch den Eigenverbrauch senkt. Ob jeder einspeisen darf ist eine andere Frage. Das führt wieder zur Instabilität des Netzes).  Ich befürworte, dass man sowohl weiter forscht im Bereich der erneuerbaren und des Atomstroms. Dadurch ergeben sich später auch die Anwendungsgebiete. Die bessere Energiequelle setzt sich durch. Vielleicht fallen auch die Endlager für den Atommüll ganz weg bzw. werden kleiner. Ich wünsche mir mehr Offenheit im Bezug der Energieversorgung, in jede Richtung.

Tobias Schlüter / 17.08.2024

Das ist eigentlich nichts Neues: seit Jahren wird die deutsche Energiewirtschaft mit der sogenannten Anreizregulierung in ein zunehmend planwirtschaftliches System verwandelt, gesteuert von einer meist inkompetenten, personell über die Jahre ins monströse aufgeblasene Behörde namens Bundesnetzagentur, an deren Spitze eine Gestalt aus dem grünen Sumpf sitzt.

Karl Dreher / 17.08.2024

In der Tat : Einen Markt kann man nicht konstruieren. Am Ende steht zwangsläufig der wirtschaftliche Zusammenbruch (ob DDR, Sowietunion, Kuba ... nur um einige Beispiele zu nennen). Schon Merkel hat das nicht verstanden, doch LinksRotGrün erst Recht nicht. Sie agieren nach dem “Pippi Langstrumpf-Prinzip” Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. In dem Kinderbuch ist das lustig - in der realen Welt fürchterlich und surreal! Aber was können wir denn erwarten von einer Regierung mit einem Kinderbuchautor als Wirtschaftminister und auch sonst eher ungebildeten und dem wertschöpfenden Arbeitsleben der Bürger eher weniger zugewandten Ministern (manchmal auch recht vergeßlich, wenn es paßt)?

Nico Schmidt / 17.08.2024

Sehr geehrter Herr Dr. Humpich, die Sekte der grünen Weltenretter wird sich, leider wie immer, nicht von Physik und Zahlen einschüchtern lassen. Der Weg ist das Ziel und das Netz der Speicher. Seit 25 Jahren wird auf die Verblödung des Deutschen hingearbeitet und die Ziellinie ist schon in greifbarer Nähe. Mfg Nico Schmidt

Hartwig Dorner / 17.08.2024

Sehr feine Übersicht des jämmerlichsten Trauerspiels der Neuzeit.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 30.10.2024 / 06:15 / 44

Kanada schafft Uran-Kreislaufwirtschaft

So kann Kerntechnik gehen, wenn sie von sachkundigen Leuten und nicht von Ideologen betrieben wird. Kanada nähert sich mit großen Schritten einer umweltfreundlichen und unermesslichen…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 27.07.2024 / 06:00 / 52

Die Wärmefalle

Das Heizen in Deutschland verbraucht das Fünffache der gesamten derzeitigen Wind- und Sonnenproduktion. Fallen die fossilen Energien weg, ist die Wärmeversorgung praktisch unmöglich. Ohne eine…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 09.05.2024 / 06:25 / 38

Sozioökonomie einer AKW-Baustelle

Der Besuch einer modernen AKW-Baustelle zeigt eindrücklich, dass Deutschland nicht nur eine sichere Stromversorgung verloren hat, sondern eine Armada von Jobs und Berufen mit wirtschaftlichen…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 07.03.2024 / 12:00 / 15

Plan B für die Kernkraft

Man kann jedes Produkt über den Preis kaputt machen. Insofern war die Strategie der „Atomkraftgegner“ höchst erfolgreich. Wer das rückgängig machen will, muss vor allem…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 01.03.2024 / 12:00 / 10

Wie Kernkraftwerke teuer gemacht werden

Kernkraftwerke sind teuer. Schuld daran sind unter anderem Regulierungen, Sicherheitsvorschriften und der ewige Kampf zwischen „Kernkraft-Gegnern" und „Kernkraft-Befürwortern". Der Bau von Kernkraftwerken (KKW) in den…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 09.02.2024 / 06:00 / 27

Strahlend nachhaltige Kreislaufwirtschaft

Der „Abfall“ in der Atomenergie lässt sich effektiv nutzen. Wie können abgebrannte Kernbrennstoffe (Ökosprech: „Atommüll“) wiederaufbereitet werden? Hier ein Überblick über die diversen Verfahren. Die…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 18.11.2023 / 10:00 / 19

Energiewende auf Tschechisch: Mehr AKWs wagen!

Unser Nachbar – mit gemeinsamer Grenze zu Bayern und Sachsen – scheint nicht dem deutschen Sonnenkult und dem Charme der Windräder zu erliegen. Nein, dort…/ mehr

Klaus-Dieter Humpich, Gastautor / 02.10.2023 / 14:00 / 10

Großbritanniens Plutonium: Abfall oder Glücksfall?

Großbritannien hat seit 1950 einen stattlichen Vorrat (allein über 140 Tonnen aus der zivilen Nutzung) an Plutonium angesammelt, mit dem nun etwas geschehen muss. Für Atomkraftgegner…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com