RKI-Zahlen: Und jetzt mal ganz nüchtern

Zum letzten Wochenende hatte ich hier auf Achgut die Gelegenheit, ein paar mathematisch fundierte Hinweise zu den täglich hysterischer verbreiteten „Horrorzahlen“ abzugeben. Insbesondere ging es dabei um den klaren Nachweis, dass von einer besorgniserregenden, weil schon bald unbeherrschbaren exponentiellen Ausbreitung der Krankheit nicht die Rede sein konnte, angesichts eines durch das Robert-Koch-Institut – das eher auf der panischen als auf der nüchternen Seite agieren dürfte – selbst Anfang letzter Woche angegebenen Werts für die Ausbreitung um den Faktor je Woche von 1,25 (R-Wert).

Die Lage scheint sich in gewisser Weise durchaus beruhigt zu haben inzwischen, ob nun durch die politisch erzwungenen Maßnahmen oder warum auch immer, und mit den aktuellen Werten des RKI (S. 7 unten) noch einmal die nüchternen Zahlen, die sich daraus ergeben.

In seinem täglichen Lagebericht vom Mittwoch, 21. Oktober, schätzt das RKI den aktuellen Reproduktionswert über 7 Tage auf geradezu lumpige 1,17. Da eine wirklich exakte Bestimmung aufgrund der teils diffusen statistischen Datenlage nicht möglich ist, gibt das RKI außerdem an, in welcher Bandbreite der Wert seinen Berechnungen nach mit größter (95 Prozent) Wahrscheinlichkeit liegen dürfte: nämlich zwischen 1,06 und 1,28.

Was bedeutet das für die kommenden Wochen?

Seien wir sozusagen großzügig und „rechnen die mögliche Entwicklung hoch“ (die Anführungen deuten auf die häufigen laienhaften Missverständnisse zum Begriff der „Hochrechnung“) ungefähr bis Weihnachten, also über weitere 8 Wochen.

Sollte der durch RKI gegenüber vor ein paar Tagen bereits spürbar reduzierte R-Wert von 1,17 zunächst gleich bleiben (anstatt weiter abzunehmen, wie es bei zwangsläufig steigender Herden-Immunität grundsätzlich zu erwarten wäre), würde sich über die zwei Monate ein Anstieg der jeweils aktuellen (und damit potenziell gefährlichen) Infektionen mit dem Faktor 3,5 beobachten lassen. An den vom RKI angegebenen Rändern würden die Faktoren entweder nur 1,6 oder maximal etwa 7 betragen.

Wenn wir heute bundesweit über jeweils eine Woche hinweg (sogenannte „7-Tages-Inzidenz“) etwa 50 von 100.000 Personen als positiv getestet zählen, dann bedeutet das nach wie vor nur in einem Teil der Fälle eine tatsächliche neue Infektion, und eine solche Infektion führt in vielen Fällen wegen asymptomatischen, für die Betroffenen häufig nicht spürbaren Verlaufs zu keiner weiteren Ansteckung. Von den 50 positiv getesteten dürften selbst bei übervorsichtiger Interpretation kaum mehr als ein Dutzend tatsächlich zu einer weiteren Ausbreitung des chinesischen Virus beitragen.

Kurz vor Weihnachten wären demnach mit den oben errechneten Faktoren für die Ausbreitung über weitere zwei Monate von jeweils 100.000 Menschen im „mittleren Fall“ etwa 40 bis höchstens 50 akut (und „echt“, nicht nur per falsch-positivem Testergebnis etc.) betroffen, also eine Person je 2.000 bis 2.500 in der Bevölkerung.

Mit der niedrigsten vom RKI für plausibel gehaltenen Ausbreitungsrate wären nicht einmal halb so viele Personen betroffen. Im schlimmsten Fall könnte die Zahl fast an 100 je 100.000 herankommen, womit dann jede tausendste Person akut erkrankt und ansteckend wäre.

Weniger politische Panik wäre gerechtfertigt

Und noch einmal: Für sämtliche jüngeren Altersgruppen kann eine solche Erkrankung als so gut wie nicht todesgefährlich bezeichnet werden. Selbst wenn die Infektions-Fatalitätsrate in Deutschland, in einem per internationalem Vergleich offenbar ziemlich erfolgreichen Gesundheitssystem, im Gesamtschnitt etwa 0,2 Prozent betragen würde (die Zahlen von Prof. Ioannidis, über die in den letzten Tagen eingehend berichtet wurde, sprechen eher dagegen), dann liegt das Sterberisiko für jüngere Erwachsene – nach einer tatsächlichen Infektion, für die man intensiven Kontakt haben musste mit jeweils aktuell einer einzigen unter vielleicht 2.000, vielleicht 5.000 Personen der Bevölkerung – deutlich unter einem Tausendstel.

Selbst bei sehr alten Menschen, im Bereich der statistischen Lebenserwartung und darüber, ist die Erkrankung alles andere als ein klares Todesurteil. Nicht einmal die Einweisung in ein Krankenhaus ist zwangsläufig, und im Krankenhaus ist die Verlegung auf die Intensivstation nicht zwangsläufig, und selbst dort ist das Ableben nicht zwangsläufig. Zahlen laut RKI, also ganz sicher unverdächtig jeder „Covidiotie“: Selbst auf Intensivstationen wird nicht einmal jeder zweite Patient invasiv beatmet; das Sterberisiko kumuliert erreicht nicht einmal ein Viertel. 

Und nein, darauf hinzuweisen, dass sogar drei von vier Patienten, die auf die Intensivstation verlegt werden, die Krankheit überleben, ist nicht zynisch. Je besser eine Krankheit behandelt werden kann, selbst bei wirklich individuell schlimmem Verlauf, desto weniger Angst müssen wir alle haben und desto weniger politische Panik ist gerechtfertigt.

Ja, natürlich müssen die sehr alten Menschen möglichst effizient geschützt werden, keine Frage. Wobei auch hier ein gesamthafter Blick notwendig ist. Ein alter, sich im Pflegeheim verloren fühlender Mensch kann auch daran sterben, dass er von seiner Familie abgeschnitten wird, zu seinem vermeintlichen Schutz.

Und noch einmal zu der von manchen schon herbeifabulierten Überlastung der Krankenhäuser: In ungefähr sieben bis acht Monaten bisher gab es auf den durch RKI erfassten Intensivstationen gut 19.000 Patienten mit dem China-Virus. Die aktuelle Fallzahl beträgt unter 1.000: Gleichzeitig sind weit über 8.000 Betten als frei gemeldet, bei einer Gesamtkapazität von beinahe 30.000. Die Reserven sind offensichtlich ziemlich beachtlich, wenn auch natürlich nicht unendlich.

Foto: Bundesarchiv CC BY-SA 3.0 de via Wikimedia

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Peter Waldvogel / 22.10.2020

Noch zur Belegung von Intensivbetten:  Heute sind es 1030 Betten, über heute 50% Steigerung gegenüber vor 7 Tagen, letzte Woche lag die Wochen-Steigerung noch bei 30%. (lt. DIVI-Intensivregister). Die seit 4 Wochen zunehmende Steigerung (also die Dynamik der Bettenbelegung) ist das Problem, sollte auch so informiert werden. Aber bei Achgut gibt es ja kein exponentielles Wachstum .…

H.Milde / 22.10.2020

Wohl wahr. Gibt es vllt. hier im Forum aktive Kollegen, auf einer ITS arbeitend, die -auch gerne anonym wg. “problematischen Kontaktgründen”-  berichten würden/könnten? Nach meE auf einer ITS - ist schon ein Weilchen her- läuft es ja wohl gar nicht so schlecht in D, auch wohl Dank der Kapazitäten -die ein Experte Lauterbach noch vor “Corona-Krise” auf Club-Med-Niveau absenken wollte-  und sie unterscheidet sich wohl iW nicht viel von den damaligen Therapien. Ich möchte keine fachspezischen Berichte,  sondern was macht die Gesamtsituation md Personal? Wie schaut´s mit dem psychophysischen Gesundheitszustand -Resilenz- des Pflege- und Arztpersonal aus? Wie hoch ist da der Krankenstand? Wie lange werdet ihr das noch durchhalten können? Und auch eine Frage an die psychiatrisch, psychologisch tätigen Kollegen: Wie hoch ist in den Psychiatrien die Rate der Suizidanten infolge in-/direkter Folgen der “Corona-Maßnahmen” ? Gibt es da offfizielle Zahlen, oder auch einfach nur subjektive Einschätzungen? Leider ist Prof. Lütz, der Angst -& Panikmache- der Regierung iW gutheißt -> Diskussion mit Dr. Franke ua. in Servus-TV neulich-  als Über/Lebensstrategie einer Gesellschaft in einer Krise, bzw. krisenhaften Situation, mM eher nicht so richtig glaubhaft.

Cornelius Angermann / 22.10.2020

Diese Krise ist keine gesundheitliche sondern eine politische, Es bringt gar nichts, über die Interpretation der pandemisch vebreiteten Zahlen, die allesamt halbe Wahrheiten und damit ganze Lügen sind, zu debattieren. Die Wissenschaftler, die wirklich welche sind, kennen die Wahrheit sowieso, man braucht sie nicht zu überzeugen, diejenigen aber, die etwas anderes sagen, sind von der Gates-Stiftung und der Merkel-Regierung eingekauft, sie werden die damit verbundenen Vorteile nicht zugunsten der Wahrheit aufgeben. Diese Leute KANN man daher nicht überzeugen. Im Prinzip unterstützen diese Debatten die Lügen auch noch, weil sie die ihnen zugrundeliegenden Behauptungen ernst nehmen und damit als real darstellen. Hier muss ganz anders vorgegangen werden. Die Politiker müssen gezwungen werden, NACHZUWEISEN, dass die von ihnen behauptete Gefahr OBJEKTIV VORHANDEN ist, so wie es das Gesetz auch vorsieht.. Dazu bedarf es eines Aufstands derer, die den Rechtsstaat verteidigen. Und der Mithilfe mündiger und mutiger bürger, die sich über den Terror der Merkels, Spahns und Söders HINWEGSETZEN! Verlangen wir von der Regierung, von der Politik den OFFENBARUNGSEID! Und lassen wir sie nicht im Unklaren darüber, was passiert, wenn sie unisono der Lüge und des Betrugs an uns Bürgern überführt werden. Die Wut wächst mit jeder ruinierten Existenz, mit jedem einsam isolierten Menschen, mit jedem der Lebensfreude beraubten Menschen. Diese Wutwelle wird die zweite Welle sein, und sie wird dieses korrupte Terrorsystem hinwegfegen.

Kenneth Gund / 22.10.2020

Bei all der Diskussion um “freie Kapazitäten” wird gerne vergessen, den Regelbetrieb zu beachten. Sogenannte Journalisten jagten vergangene Woche in mehreren Zeitungen Alarmmeldungen über den Äther, wonach z.B. 72% der Intensivbetten in Stuttgart belegt wären - die Betten würden also knapp, erzählte man der Bevölkerung. Nun könnte man auch als Journalist wissen, dass eine Bettenauslastung von 80% für Krankenhäuser als Richtwert gilt, um einen wirtschaftlichen Betrieb zu gewährleisten und gleichzeitig genug Reserven für Notfälle vorzuhalten. Ein Wert, den auch die Bundesregierung implizit bei der Kalkulation der Freihaltepauschalen zur Entschädigung der Kliniken für entgangene Einnahmen durch die Covid-19-Bettenreserve zugrunde gelegt hat. Damit sieht die von der Stuttgarter Zeitung alarmistisch vorgetragene Meldung nicht nur gleich anders aus, sie gehört direkt ins Reich der Fake-News. Mit 72% wären die Stuttgarter Kliniken sogar unter dem Richtwert und hätten damit so viele freie Kapazitäten, dass eine Überlastung selbst bei einem massiven Anstieg der Fallzahlen praktisch ausgeschlossen ist. Im Gegenteil müsste man sich bei einem dauerhaften Unterschreiten des Richtwerts sogar Gedanken über die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Klinik machen und sollte Maßnahmen ergreifen, die Auslastung zu erhöhen.

Harald Unger / 22.10.2020

Geht man von ca. 40 Millionen Erwachsenen im Gebiet des Merkel Regimes aus, sind davon vielleicht eine Million in der Lage, den Differenzierungen von Michael W. Alberts zu folgen und den Unterschied zwischen einem positiv Getesteten und einer Neuinfektion zu realisieren. - - - Um die Demokratie mit Hilfe der Demokratie abzuschaffen, bedurfte es lediglich der Fleischberg gewordenen Skrupellosigkeit der gelernten DDR Marxistin, in einem Überbietungswettbewerb des Totalitären mit der Figur Söder. Die vergebliche Lehre dieser Gegenwart ist, die Menschen haben keine Chance, ihre Integrität gegenüber der 24/7 Gehirnwäsche des Polit-Medien-Komplex zu behaupten. - - - Angesichts des unfassbaren Erfolgs des Wuhan-Virus, der seine sämtlichen strategisch destruktiven Planungen übererfüllt hat, dürfte ein Nachfolger in diesen Wochen auf den Weg gebracht werden, die Umgestaltung Europas im Sinne der ideologischen Führungskader Merkels, zu vollenden.

Paul Diehl / 22.10.2020

Ich teile ihre Analyse vollständig, frage mich allerdings, wen sie damit erreichen wollen. Die Politik dürfte hinreichen über die tasächliche Bedrohung oder auch Nicht-Bedrohung durch das SarsCorv2-Virus informiert sein. Der ÖR-Rundfunk kennt die Datenlage ebenfalls. Trotz vorhandener Datenlage wird aber weiterhin der Panikmodus bedient. Selbt Menschen, die nicht anfällig für Verschwörungstheorien sind, dürften mittlerweile zumindest ein mulmige Gefühl bekommen, wenn der Bundestagsvizepräsident in die Nähe von Aluhutträgern gerückt wird, weil er eine Rückkehr zur Sachlichkeit und zum Parlamentarismus fordert. Frau Merkels Corona-Kabinett verfügt mittlerweile über Befugnisse, die jedem spätmittelalterlichen absolutistischen Herrscher Tränen der Freude in die Augen schiessen lassen würden. Ehemalige Grundrechtsträger werden dazu genötigt Masken zu tragen, soziale Kontakte zu meiden, ihre Kinder unter Missachtung jedweder elterlichen Fürsorgepflicht mit Masken in den Schulunterricht zu zwingen. Der Staat greift in die privatesten und höchstpersönlichsten Lebensbereiche ein und die judikative ist offensichtlich in einen 100jährigen Schlaf gefallen. Sämtlichen Eilanträgen gegen die staatlichen Maßnahmen hätte man in Vor-Corona-Zeiten sofort stattgegeben und die Exekutive in die ihr angemessenen, engen Schranken verwiesen. Angst essen eben nicht nur Seele auf, sondern auch jede Form demokratischer und rechtsstatlicher Mitbestimmung. Das Infektionsschutzgesetz ist scheinbar nun das neue Grundgesetz. Ich zumindest habe mittlerweile mehr Angst vor dem Staat, als vor Corona. Wen interessieren da die Zahlen?

H. Nickles / 22.10.2020

H. Albertz, irgendwann werden auch Sie begreifen, dass es hier nicht um Krankheit sondern um grossangelegten Betrug geht.

Karsten Dörre / 22.10.2020

Solange das Corona-Virus nicht aus dem Infektionsschutzgesetz als meldepflichtiges Virus verschwindet, haben Zahlenakrobatiken jenseits der Regierungen - besoffen oder nüchtern - keine Chance.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Michael W. Alberts, Gastautor / 16.06.2023 / 12:00 / 42

Das große Wärmepumpen-Märchen (2): „Wir sparen CO2“

Wenn man auf gesamtwirtschaftlicher Ebene vergleichend bewertet, was nach der groß-grünen Wärmepumpen-Transformation passieren wird, gelangt man zu ernüchternden Ergebnissen: Es würde sogar mehr CO2 produziert werden, als…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 15.06.2023 / 06:00 / 48

Das große Wärmepumpen-Märchen (1): „Gut für die Wirtschaft“

Die Milliarden für Heizungs-Umbauten und andere Vorhaben der „Großen Transformation“ sollen die Wirtschaft „ankurbeln“, sagt die Bundesregierung. Ein Märchen, das „Experten“ erzählen, die alles kompliziert…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 12.05.2023 / 14:00 / 33

Lenkhilfe für Frau Lemke

Umweltministerin Steffi Lemke will Klimapolitik per Tempolimit betreiben. Mit etwas gesundem Menschenverstand und Allgemeinbildung stell man schnell fest, wie einfältig diese Idee ist – es sei…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 12.03.2023 / 16:00 / 42

Tarnen und Täuschen mit dem Umweltbundesamt

Das Umweltbundesamt veröffentlichte eine Studie, die die Sinnhaftigkeit eines Tempolimits zeigen wollte. Das Papier ist im Wesentlichen Blendwerk, eine Kulisse handwerklicher Gediegenheit, ein Potemkinsches Dorf,…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 03.03.2023 / 14:00 / 43

Umsturz von oben: Absolutistischer Größenwahn (3)

Das „neue Normal“ einer formierten Gesellschaft im ideologischen Gleichschritt scheint das eigentliche Ziel der Politik zu sein – ein feuchter Traum von Spitzenpolitikern und Strippenziehern,…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 02.03.2023 / 12:00 / 27

Umsturz von oben: Permanenter Ausnahmezustand (2)

Alles ist moralisch massiv aufgeladen und jedes Mittel zulässig, um das angeblich unbedingt Notwendige durchzusetzen. Psychologisch wie politisch herrscht ein permanenter Ausnahmezustand. Im ersten Teil…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 01.03.2023 / 12:00 / 35

Umsturz von oben (1): Erleuchtete und Schuldige

Was die Menschheit über unzählige Generationen gelernt und geschaffen hat, soll plötzlich nichts mehr gelten, wird ins Gegenteil verdreht. Ein Muster dabei ist das Denken…/ mehr

Michael W. Alberts, Gastautor / 08.02.2023 / 12:00 / 32

Die Tempolimit-Lügner: Radikal rücksichtlos (3)

Was bringt es für die „klimarettende“ CO2-Vermeidung, wenn die Grünen endlich das Tempo auf allen Autobahnen auf 120 drosseln dürfen, worauf sie seit Jahrzehnten fieberhaft…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com