Rassismus – gegen Weiße

Von Aischa Schluter.

Es gibt ja Leute, die sagen, so etwas wie Rassismus gegen Weiße existiere gar nicht. Das sind mittlerweile nicht nur Menschen vom linken Rand oder solche, die z.B. Gender-Studies studiert haben und deshalb eine intersektionalistische Definition von Rassismus benutzen – nein, auch etwa der WDR kommentiert: „Rassismus ist es aber, sofern es eine Weiße betrifft, nicht.“ Das wirft natürlich einige Fragen auf: Was ist mit den Morden an Weißen in Südafrika? Es gibt bis zu 1.000 Fälle dieser „Farm Attacks“ im Jahr. In einem besonders grausamen Fall wurde die 12-jährige Tochter mit den Händen an einen Tisch genagelt und über Stunden vergewaltigt, bis sie starb. Nach der neuen, ahistorischen Definition sind das keine „rassistischen“, sondern „diskriminierende Morde“.

Ebenso verhält es sich mit dem Hass auf die Iren und andere weiße Bevölkerungsgruppen im Amerika des beginnenden 20. Jahrhunderts. Auch die Abwertung der Polen und anderer Ost-Europäer zu Arbeitsvölkern in der nationalsozialistischen Ideologie ist nun anscheinend kein Rassismus mehr. Ja, was ist dann eigentlich mit dem Holocaust? Das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte ist jetzt kein rassistisches mehr, sondern „Diskriminierung“. Kann Antisemitismus nicht auch Rassismus sein, weil die Juden weiß sind? Oder sind sie zwar weiß, aber dann auch irgendwie wieder nicht? 

Und nicht zuletzt: Was ist mit der Parole „Kill Whitey“, die auf Black Lives Matter-Demonstrationen gerufen wurde und für die Gewalt gegen Weiße im Zuge der Ausschreitungen und Plünderungen mitverantwortlich sein dürfte? 

Rassismus gegenüber Weißen lässt sich offenbar einfach wegdefinieren. 

Betrachten wir doch einmal die Definition von Rassismus nach Wikipedia: „Unabhängig von seiner Herkunft kann jeder Mensch von Rassismus betroffen sein.“ 

Identität durch Feindbild ist eine Krankheit

Hingegen kommentiert der Tagesspiegel am 07.6.2020 unter der Überschrift „Es gibt keinen Rassismus gegen Weiße“:

Sicher, es gibt auch Vorurteile gegenüber Weißen. Feindseligkeit und Übergriffe. Doch Rassismus ist mehr als die Beschimpfung als „deutsche Kartoffel“ oder „Weißbrot“. Weiße können durchaus die Erfahrung machen, als Minderheit benachteiligt zu werden.“

Die Schwäche dieser Definition wird sofort offensichtlich, da sich der Autor hier selbst widerspricht. Eine Beleidigung reiche nicht aus, während zugleich anerkannt wird, dass es eben auch Formen gibt, die über Beleidigungen hinausgehen, nämlich die erwähnten „Übergriffe“. Von den gleichen Leuten wird übrigens schon die Frage nach der Herkunft einer Person of Colour (PoC) als rassistische Mikro-Aggression gewertet. 

Der Tagesspiegel weiter:

Aber es geht nicht um isolierte Handlungen, sondern um die Berücksichtigung der dahinterliegenden Machtstrukturen. Und das bedeutet etwa in Kamerun oder Südafrika, die kolonialistische Vergangenheit und den Apartheidstaat mitzudenken. In den USA und in Deutschland haben People of Color nicht die Macht, die Interessen der weißen, hegemonialen Mehrheitsgesellschaft zu dominieren.

Aha. Rassismus benötigt per Definition also zwingend eine strukturelle Macht-Komponente. Warum eigentlich?

Ebenso wird behauptet, dass es in allen Ländern, also vor allem…, also eigentlich ausschließlich in westlichen Ländern strukturellen Rassismus gebe. Seit der „handfeste“ Rassismus nur noch eine Randerscheinung ist, muss man sich ja eine neue Definition von Rassismus ausdenken, sonst hätte man ja nichts mehr, dem man alle Probleme mit bestimmten Minderheiten in die Schuhe schieben und auf diese Weise die entsprechenden Communities von jeglicher Eigenverantwortung freisprechen kann. Schlimmer noch: Es gäbe kein Feindbild mehr, auf das man die Übel der Welt projizieren kann: die „weiße“ Zivilisation. „Wenn du deine Identität nur durch ein Feindbild aufrechterhalten kannst, dann ist deine Identität eine Krankheit“, hat der armenisch stämmige Redakteur Hrant Dink einmal gesagt.

Deutschenfeindlichkeit, nur ein Kampfbegriff? 

Wenn es Rassismus gegen Weiße nicht gibt, hat das auch den schönen Nebeneffekt, dass man z.B. gegen „weiße Männer“ hetzen kann, ohne sich dessen schuldig zu machen. So kann sich dann eine Katharina Schulze von den Grünen ohne Gängelung ihrer sonst in diesem Bereich so aufmerksamen Partei problemlos über „alte, weiße Männer“ echauffieren. Wie der Rassismus gegen Weiße in Südafrika ist dann auch die „Deutschenfeindlichkeit“ flugs wegdefiniert. Fragen wir doch mal Wikipedia, wie es um diese bestellt ist:

Deutschenfeindlichkeit ist ein in rechtspopulistischen und rechtsextremistischen Kreisen genutztes politisches Schlagwort, das strukturellen Rassismus gegen eine weiße Mehrheitsgesellschaft durch Migranten suggerieren und eigenen Rassismus rechtfertigen soll. 

Es scheint, als wäre die freie Enzyklopädie auch schon Opfer jener Rassismus-Neudefinition geworden. Ein rechter Kampfbegriff ohne jeden Realitätsbezug? Die Bundeszentrale für politische Bildung schreibt:

Der Historikerin Yasemin Shooman zufolge wurde die eigentliche Diskussion aber durch einen 2009 erschienenen Beitrag der Lehrer*innen Andrea Posor und Christian Meyer ins Rollen gebracht. In ihrem Beitrag machten die beiden Lehrer*innen auf das zunehmende Mobbing deutscher Schüler*innen durch migrantische Mitschüler*innen in einzelnen Berliner Schulen aufmerksam: Dort seien deutsche Kinder in der Minderheit. 

Das passt jetzt natürlich so gar nicht in das postmoderne Weltbild, in dem die Hautfarbe eine soziale Kategorie ist und die Welt sauber in Opfer und Täter eingeteilt wird, wobei die Mehrheitsgesellschaft stets unter Tatverdacht steht – auch wenn sie, wie in den erwähnten Schulen, de facto in der Minderheit ist. Entsprechend findet der Rassismus in nicht-westlichen Ländern so gut wie nie Erwähnung. Der Rassismus in Indien gegen Schwarze beispielsweise oder der Rassismus in Südamerika gegenüber den Nachkommen der schwarzen Sklaven und der indigenen Bevölkerung spielt einfach keine Rolle. 

„Beweise mir, dass Du kein Rassist bist“

Doch zurück nach Deutschland. Derzeit hält man hierzulande strukturellen Rassismus ja für ein großes Problem, wobei die Begründung eher schwammig bleibt – zumindest habe ich noch nichts gehört, was mich überzeugt hätte. Im Gegenteil: Das Anti-Diskriminierungsgesetz zum Beispiel und die Rassismuskeule könnten in einem strukturell-rassistischen Staat nicht wirken. Es entbehrt nicht einer gewissen Komik, dass gerade diejenigen, die sich über strukturellen Rassismus auslassen, oft von eben dieser angeblich strukturell rassistischen Gesellschaft finanziert werden.

Damit will ich den hierzulande existierenden Rassismus nicht herunterspielen, aber der ist meiner Einschätzung nach eher personeller Natur und nicht strukturell. Als Begründung für die Existenz von strukturellem Rassismus wird bspw. oft angeführt, dass es Menschen mit ausländischem Namen schwerer haben, eine Wohnung zu finden. Davon abgesehen, dass dies momentan jedem nicht leicht fällt, und man erst mal den Beweis erbringen müsste, dass es wirklich daran liegt: Ist das nicht eher personeller Rassismus des Vermieters, der keine ausländischen Mieter will?

Ein weiteres Argument ist das Racial Profiling. Ausländisch aussehende Menschen würden überproportional häufig von der Polizei kontrolliert werden. Machen das die Polizisten, weil sie alle zumindest latent rassistisch sind, wie das dieser Tage in Berlin verabschiedete „Antidiskriminierungsgesetz“ unterstellt? Oder hat es eher damit zu tun, dass Ausländer aus bestimmten Regionen überproportional häufig straffällig werden?

Jenes Gesetz sieht vor, dass bei Verdacht auf Diskriminierung die Behörde, Polizei oder wer auch immer, den Nachweis erbringen muss, nicht diskriminierend gehandelt zu haben. Zu dem Generalverdacht gegen die eigenen Behörden gesellt sich auch noch die schlicht und ergreifend verfassungswidrige Beweislast-Umkehr. „Beweise mir, dass es keinen Gott gibt“ – „Beweise mir, dass Du kein Rassist bist.“ Das Gesetz begreift Polizisten als Teil dieses ominösen strukturellen Rassismus, während sie doch auch auf Erfahrungswerte bauen dürfen müssen – ich jedenfalls habe noch nie im Görlie eine weiße Person Drogen verkaufen sehen. Wenn ich als Polizist nicht den Jugendlichen kontrolliere anstatt des älteren Mütterchens mit dem Rollator, mache ich mich dann auch der Alters-Diskriminierung schuldig? Oder des Sexismus, wenn Männer häufiger als Frauen kontrolliert werden?

Die strukturelle bedingte Angst vor einem Rassismusverdacht

Ich glaube nicht, dass jeder oder auch nur ein signifikanter Teil der Polizei in Deutschland rassistisch ist. Es zeigt sich vielmehr in Europa, dass die Angst, als Rassist gebrandmarkt zu werden, schwer wiegt, was beispielsweise die Behinderung der Aufklärung der über Grooming-Fälle in Rotherham gezeigt hat. Die Polizei hatte Bedenken, gegen die mehrheitlich pakistanischen Täter zu ermitteln.

Der Umfang des Skandals wurde deutlich, als 2014 ein Untersuchungsbericht erschien, der die Dimension der Verbrechen bilanzierte und Behördenmitarbeitern, der Polizei und Kommunalpolitikern Verschleierung und Versagen nachwies. 1.400 Kinder und Jugendliche wurden in der Stadt Rotherham, deren Umgebung und anderen Orten in Mittelengland durch hauptsächlich britisch-pakistanische „Grooming“-Banden systematisch missbraucht und sexuell versklavt. Dabei kam es zu Gruppenvergewaltigungen, erzwungener Prostitution und „Trafficking“ – einem Weiterreichen von einer Männergruppe zur nächsten. (s. hier.)

Die Labour-Abgeordnete Sarah Champion verlor nach Rassismusvorwürfen ihren Job. Sie hatte es gewagt in der englischen Zeitung „The Sun“  über die Gruppenvergewaltigung von weißen Mädchen durch pakistanische Täter zu sprechen. Unter anderem sagte sie, dass die Furcht der Leute vor Rassismusvorwürfen größer ist als die, bei der Benennung von Kindesmissbrauch falsch zu liegen (s. hier). Es scheint also sogar einen strukturellen „Anti-Rassismus“ zu geben oder besser: die strukturell bedingte Angst vor einem Rassismusverdacht. 

Eines der Opfer der Gangs sagte aus, dass sie von den Tätern rassistisch beschimpft wurde. Sie wurde geschlagen, gequält und über 100-mal vergewaltigt. Die Täter sagten ihr, sie würde es verdienen, da sie keine Muslima ist und sich zu freizügig kleide. Sie sei eine „weiße Schlampe“. 

Als sie später unter einem Alias bei Twitter davon berichtete, wurde sie von linken Aktivisten angegriffen: Es gäbe keinen Rassismus gegen Weiße.

Wie man es auch dreht und wendet: Es existiert gruppenbezogener Hass gegenüber weißen Menschen. Rassismus gegen Weiße ist immer noch Rassismus und darf nicht bagatellisiert, relativiert oder gar gerechtfertigt werden.

 

Aischa Schluter studierte Geschichtswissenschaften und Philosophie in Tübingen. Sie ist in der Bau-Branche tätig und betätigt sich nebenbei als Bloggerin und Netzaktivistin.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Sam Lowry / 19.09.2020

Rassismus ist wie Corona und CO2-Super-GAU: Existiert bei uns praktisch nicht, wird aber gepusht wie doof. Weil irgendwelche Irre sich damit am Fleischtrog festkleben können und im Gespräch bleiben. In letzter Konsequenz geht es bei all dem Hokus-Pokus nur ums Geld. Und Macht = Geld. Wenn ich eine Millionen bekomme, weil ich mich für Impfungen äußere, dann nehme ich die doch mit. Wenn ich als kleiner Mann im Zirkus was Großes sein kann, dann… “ABSTAND! MASKE!”

Karl Napp / 19.09.2020

“Je weiter sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt, deesto mehr wird sie jene hassen die sie aussprechen, soll George Orwell erklärt haben. Auch eine mögliche Form einer Auslegung der Hans Christian Andersen Erzählung über den Kaiser, seine Schneider, seine Kleider, seinen Hofstaat und das Volk

Thomas Taterka / 19.09.2020

Bei persönlicher Anfeindung würde ich grundsätzlich zur gleichen Antwort neigen wie Hardy Krüger im ” Flug des Phoenix ” auf den Vorwurf der Nazischuld : ” Ich war nicht dabei. ” - Weil es wahr ist. Danach kann man zur Erklärung des Begriffs ” Sippenhaft “ übergehen, abgerundet durch die Gegenfrage : ” Wer ist hier der ” Nazi? “ Fazit : Ihr dürft mich gerne hassen, weil ich eure Lebenslüge blosslege, aber keine weitere Übergriffigkeit. Wenn ihr Angst habt, mit eurem Schwachsinn nicht durchzukommen, ist das euer Problem . Ich helfe euch gerne. Lasst uns freundlich bleiben.

Thomas Taterka / 19.09.2020

@Harald Unger - Herr Unger ! Sie sind viel zu gescheit,  um als geifernder Propagandist alt werden zu können und ich schätze, daß Sie irgendwie noch darauf kommen werden, daß man die Welt nicht retten kann , bevor sie mal wieder endgültig untergegangen ist , - wenn überhaupt mit dem Schwert, nicht mit dem Wort. Die Menschen beginnen sich erst zu wehren, wenn es um die nackte Existenz geht. Vorher wird vergeblich gewarnt , nachher gesabbelt.  Es ist noch lange nicht schlimm genug, was ich persönlich ENTSETZLICH finde. Die Mehrheit will nicht glauben, in was für ein Szenario sie hineinrasselt. Da ist vorerst nichts zu machen, realistisch gesehen. Meistens bin ich gegen Aufdringlichkeit, sie macht alles nur noch schlimmer. Ihnen ein gutes Wochenende!

Uwe Schäfer / 19.09.2020

Ich kann dieses ganze Geschwafel nicht mehr ertragen. Ein Mensch, der selbst keine Flachzange ist, die krampfhaft nach einer Begründung für eigene Schwäche und eigenes Loosertum sucht, der also vor allem vor sich selbst jemand ist, wird sich bei Rassismus gegen ihn, an die Stirn tippen und innerlich lachend seiner Wege gehen, völlig egal welche Hautfarbe er hat und wer die Rassisten sind!

Wolfgang Voigt / 19.09.2020

Vorschule, kein Problembezirk: ” ....... scheiß Deutsche..” zu meinen Kindern, oder ..isch Araber…” zu Erzieherin . Direktorin:” ....sowas gibt es bei mir an der Schule nicht….”.Bei Nachfragen wird sich gewunden und zum Schluß:”... es gibt aber auch deutsche Kinder..”. Es gibt jetzt 6 Lehrer die die Hofpause beaufsichtigen, mit Warnwesten. Bis vor 2/3 Jahren war es ein Lehrer. Die Warnwesten, auf Anfrage, ...damit die Schüler wissen wohin sie sich schnell wenden können bei Gewalt…  Wir haben aber keine Probleme. Ansonsten kann man sich an die Polizei wenden. Oder fahren Sie mal durch Neukölln, wenn sich Vorfahrt erzwungen wird und man nicht schnell genug beiseite fährt.

Hjalmar Kreutzer / 19.09.2020

Wäre es angesichts der Tatsache, dass Polen, Russen, Juden, Muslime, Briten, Deutsche, Südafrikaner tatsächlich keine Rassen sind nicht wissenschaftlich korrekt, den Begriff „Rassismus“ gänzlich wegzulassen, wenn es um Herabwürdigung einer Gruppe von Menschen geht? Ich habe leider den Text zur Intersektionalität auf Wikipedia und die gendergefickten Sternchenwörter der Bundeszentrale für politische Verblödung gelesen. Jetzt muss meine Frau nachschauen, welcher Augenarzt Bereitschaftsdienst hat. Von solch geistigem Dünnschiss kann man dank deutscher Steuergelder leben? Unfassbar!

Dieter Meier / 19.09.2020

Wer aus einem bestimmten Kulturkreis kommt, dem vermiete ich meine Wohnung nicht. Ausnahmen lasse ich für Akademiker gelten. Das ist nicht böse gemeint, aber die grausame Wirklichkeit in einer Gesellschaft, die auf Unterschichten-Einwanderung beruht. Die Erfahrungen, die unter Vermietern kursieren, sind folgende: Sie nutzen die Wohnung sehr schnell ab, überall steht Sperrmüll rum, sie basteln an der Elektrik, sie zahlen die Miete nicht oder schleppend, es wird notorisch überbelegt, es gibt Ärger mit den Nachbarn, und sie lassen sich nichts sagen von einem Deutschen. Natürlich ist mir bewußt, daß nicht alle so sind. Aber ich kann es mir nicht leisten, hier Trial and Error zu spielen und die Folgen dieser Gesellschaftsentwicklung persönlich auszubaden. Es ist so schon schwer genug, mit Wohnraumvermietung ein Plus zu machen. Wenn der Staat systematisch sozial unangepaßte, extrem nationalistische Gruppen importiert, dann soll er auch für die Lösung der Probleme sorgen. Ich als Privateigentümer bin nicht für die allgemeine Gerechtigkeit verantwortlich sondern für mich, meine Familie und mein Eigentum. Selbstverständlich vermiete ich auch nicht an jeden Deutschen, ich sehe mir die Leute natürlich an und entscheide nach persönlichem Eindruck. Da kann man immer noch danebenliegen. Aber mit Mietern aus der besagten Region versuche ich es erst gar nicht. Ich weiß, daß ich damit auch vielen Menschen unrecht tue, aber wie gesagt - ich bin hier nicht der liebe Gott. Das überfordert mich.

Gerd Heinzelmann / 19.09.2020

Wie auch immer: Ich fresse ein Schweine-Schnitzel auf Walter. Das wollte man mir auch schon fast verbieten. Nee, walter, du bist nicht gemeint! Lass dir weiterhin den Döner schmecken!

Rainer Nicolaisen / 19.09.2020

Rassismus—da kann ich nur sagen: Leckt mich doch alle… Klar bin ich Rassist und und und—alles Böse, was ihr euch ausdenken mögt… Sichverteidigen bringt doch nichts.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com