Die hier dargestellte bzw. von der NATO übernommene Ausgangslage, dass Russland einen Überfall auf die gesamte Ukraine plane bzw. wegen Mangel an wehrfähigen Männern nur antäusche, entspricht doch nicht den Tatsachen. Das von der NATO eingesetzte Regime in Kiew bereitet einen Angriff auf die mehrheitlich durch Russen bewohnten Gebiete im Osten der Ukraine vor und dieser Angriff wird durch Mangel an fanatisierten wehrfähigen und zum sterben bereiten Männern behindert. Man schaue die Aufnahmen auf Youtube an, wieMilizionäre des Asov Bataillions ihre Freundinnen am Holzgewehr ausbilden. Russland baut eine plausible Drohung für diese Abenteurer auf, beim Einmarsch in die umstrittenen Gebiete zu sterben und selbstredend nicht im Kampf Mann gegen Mann, sondern im Kampf Mann gegen Drohne. Die USA dagegen bezwecken hier nur, Europa von russischen Rohstoffen abzuschneiden, indem sich die EU selbst sanktioniert, damit die USA diese Rohstoffe von den Russen selbst kaufen können.

Wer alles, was er hat, an einer Stelle offensichtlich aufmarschieren läßt, der will genau dort auf keinen Fall kämpfen. Und er rechnet nicht damit, daß der Gegner anderswo in der Lage ist, anzugreifen. Ich halte die Kriegsgefahr für gering.

Die Anti-russische Propaganda ist wie ein langsam wirkendes Gift. Im Grunde wie die mRNA Impfstoffe. Aber dieses Gift, der Aufbau und das Einschwören auf einen gemeinsamen Feind Russland, verkörpert durch V. Putin, ist das einzige, was den USA hilft, die EU an sich als Vasall zu binden, die Einheit der NATO zu beschwören sowie mit noch mehr Geldern zu füttern und ihren Plan, Russlands Staatlichkeit zu zerstören und damit seinen Herausforderer, umzusetzen. Leider hat aber Gift nun mal auch die Wirkung, den Wirt auf Dauer zu schädigen und am Ende zu töten. Die erste Wirkung der Anti-russischen Propaganda ist, dass sie ihre Wirte mit Blindheit schlägt und es fast unmöglich macht, jemals wieder einen objektiven, echten Blick Richtung Russland zu werfen. Wir sehen gerade den Zerfall des Westens und den Untergang der USA als dominierende Weltmacht. Da wir Teil dieser “Schicksalsgemeinschaft” sind, merken wir dies leider nicht und jeder objektive Blick auf das Weltgeschehen und erst Recht auf das Handeln Russlands bleiben uns verborgen. Statt dessen hauen wir als “Schicksalsgemeinschaft” auf den gemeinsamen “Feind” mit verbundenen Augen wie auf eine Pinata ein und hoffen ihn irgendwie zu treffen - doch statt ihn zu treffen, treffen wir die anderen, die ebenfalls gleichzeitig mit uns mit verbundenen Augen auf den gemeinsamen Feind einschlagen. Und weil wir alle glauben, dass es der “Feind” ist, der sich wehrt und wir aufgrund der eigenen Blindheit nicht sehen können, dass wir von unseren Verbündeten die ganze Zeit getroffen werden und diese von uns, schlagen wir uns und unsere Verbündeten am Ende selber kaputt, während der gemeinsame “Feind” schon längst das Schlachtfeld verlassen hat.

Hallo Herr Heinsohn, Klitschko ist mit In-die-Fresse-Schlagen reich und eine nationale Identifikationsfigur geworden. Eine solche Prägung schüttelt man nicht einfach ab.

Es ist jedem bekannt, dass Herr Heinsohn die Kriegsbereitschaft sehr gerne an der Zahl der jungen Männer im Vergleich zur Gesamtbevölkerung ableitet. ++ Im Jahr 2020 liegt der Altersmedian der Bevölkerung in den USA geschätzt bei rund 38,3 Jahren. Bis zum Jahr 2050 wird sich das Durchschnittsalter der US-Bevölkerung laut Prognose auf rund 42,7 Jahre erhöhen++ Bleibt die Frage, warum die USA trotz allem so oft und immer wieder Invasionsziele finden, mit Truppen aus jungen Männern aus den USA, außerhalb der USA, die dafür bereitstehen, wo doch das vergleichbare Durchschnittsalter in den USA im statistischen Rauschen der Zahl der Männer in Russland untergeht? Korrelation mit Kausalität verwechselt, Herr Heinsohn? Orwellverwirrung auch bei Herrn Heinsohn: ++ Amerikas Oberkommandierender Mark Milley…  ++  Amerika ist nicht die USA, denn die USA sind nur ein Teil der Landmasse, mit vielen anderen Ländern, die Amerika genannt wird. Oder soll dieser übergriffige Begriff Amerika über ganz Amerika den imperialen Anspruch der USA über die anderen Länder von Amerika zum Ausdruck bringen?

Diese Aufregung verstehe ich nicht. Die Menschen im Donezbecken verfolgen schon länger, völlig unabhängig von Putin, die Separation von der Ukraine. Als ob solche Bestrebungen der Untergang der Welt wären. Damit müssen die betroffenen Staaten nun mal leben. # 1947 mußte es Indien hinnehmen, daß sich Pakistan abspaltete. 1955 nahm Frankreich es hin, daß das Saarland “heim ins Reich” wollte. 1971 traf es Pakistan mit der Abspaltung von Bangladesch dann selbst. Und 2011 trennte sich der Südsudan vom Sudan. # Warum wird hier Putin zum Buhmann aufgebaut? Volksabstimmung in Donezk/Luhansk und gut ist.

Natürlich ist das militärtechnische Gefälle zwischen Russland und der Ukraine geringer als es dasjenige zwischen der NATO und Serbien war, weswegen letzteres auch gefahrlos und ohne größere Mütter-Demos befürchten zu müssen angegriffen, das Kosovo besetzt und dieses schließlich per einseitiger Anerkennung aus Serbien herausgebrochen werden konnte. Ich erinnere mich gut daran, dass Putin die NATO-Staaten damals gewarnt hat, es sei ein schwerer Fehler, auf diese Weise einen völkerrechtlichen Präzedenzfall zu schaffen. Als von jeher historisch und politisch interessierter Mensch erinnere ich mich sogar noch ebenso gut daran, wie man 1990 den Russen versprach, dass es keine NATO-Osterweiterung geben würde und selbst auf DDR-Territorium ausschließlich Bundeswehr stationiert würde, das ging nämlich damals durch die Gazetten, nur will sich heute in Washington keiner dran erinnern können, vielleicht ja, weil man dort in der Politik noch verkalkter ist als es die Demografie in Russland ist. Und heute steht die NATO auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion. Vielleicht hat das vielleicht nicht den einfachen Russen, aber doch seine Politiker beunruhigt? Etwa so, wie es heute zwar nicht mich, aber Annalenachen beunruhigt, wenn russische Truppen demnächst in Lugansk stehen? Da, wo sie vor 1990 auch schon gestanden hatten - ohne dass die Welt einstürzte deswegen?  

Danke Herr Heinsohn, daß Sie die Lage mal aus echter Expertise beleuchten. 5000 Helme? Daran merkt man, welch geballter militärischer Sachverstand in dieser Bundesregierung zu Hause ist. 00. Das einzige wogegen ein Helm den Soldaten erfolgreich schützt, sind Kopfverletzungen während der Fahrt mit Militärfahrzeugen. Ansonsten tut es eine Zeitung statistisch genauso. Die wenigen Handfeuerwaffen, die den Standardhelm nicht durchschlagen, entwickeln bei Helmtreffern automatisch gefährliche Querschläger, die nach einem Helmtreffer, mit hoher Wahrscheinlichkeit noch Wirkungstreffer werden. Wir hatten als Wehrpflichtige viel Freude daran, durch flaches in die Erde schießen derartige Querschläger zu erzeugen. Jeder Treffer führte regelmäßig zu Schießunterbrechung, um die zerstörten Ziele zu tauschen. Nicht selten, waren es mehr als eins, pro Treffer. Allerdings hat ein Helm zugegebenermaßen noch diverse alternative Nebenverwerwendungen, auf die kein Soldat freiwillig verzichten würde: Ersatzlatrine, Eimer oder Regenschutz, damit es nicht in Kopfverletzungen reinregnen kann. 5000 Helme, eine großartige humanitäre Hilfe, Jubel in der Ukraine…..  Zufriedenheit im Kanzleramt. Ich fall vor Lachen vom Stuhl. Ich brauche dringend einen Helm.