Will Putin triumphieren, ohne tausende von Soldaten zu verlieren, muss er die ukrainische Angst vergrößern. Das tut er dadurch, dass er praktisch alle überhaupt noch einsatzfähigen Truppen ihre Grenzen bedrohen lässt.
Wir sehen in Russland keine Demonstrationen für die Eroberung der Ukraine. Es gibt keine jungen Männer, die durch Moskau oder Petersburg marschieren und ihre Opferbereitschaft bekunden. Kaum jemand will für Wladimir und das Heilige Russland sterben.
Ihre Heimat gehört zu den schrumpfvergreisenden Nationen, wo das Durchschnittsalter zwischen 1950 und 2021 von 24 auf 40 Jahre steigt. [1] Der Kriegsindex steht bei rund 0,7. Auf 1.000 Männer im Alter von 55 bis 59 Jahren folgen nur noch 700 Jünglinge zwischen 15 und 19. [2] Die Nation als Ganzes fürchtet Verluste, weil mit jedem Gefallenen eine Familienlinie ausgelöscht wird. Der Einzelne wiederum verspürt keine Neigung zum Heldentod, weil es genügend Optionen gibt. Das ist anders in Ländern mit einem Kriegsindex von 6 wie in Mali oder Jemen, wo 6.000 Jünglinge um die Positionen von 1.000 Alten konkurrieren und schnell merken, dass es nicht für alle reicht. Ist dann der Ausweg in die Emigration verschlossen, beginnen – unter hehren Idealen – Rebellionen oder gar Revolutionen, die keineswegs ihre Kinder, sondern ihre Brüder so lange fressen, bis ein Gleichgewicht erreicht ist.
Als Amerikas Oberkommandierender Mark Milley am 5. Februar mitteilt, dass Putin bei seiner Invasion rund 15.000 Ukrainer töten, aber selbst auch 4.000 Mann verlieren würde [3], musste ihn das stärker beunruhigen als alle westlichen Sanktionsankündigen.
Auch die Ukraine wackelt demografisch. Sie steigert ihr Durchschnittsalter zwischen 1950 und 2021 von 28 auf 41 Jahre [4] und steht beim Kriegsindex auf vergleichbar tönernen Füßen. Es mag mehr Überlebens- und Freiheitswillen geben als auf der russischen Seite, aber die Bereitschaft, Verluste hinzunehmen, wird schnell erlöschen.
Will Putin triumphieren, ohne tausende von Soldaten zu verlieren, muss er die ukrainische Angst vergrößern. Das tut er dadurch, dass er praktisch alle überhaupt noch einsatzfähigen Truppen ihre Grenzen bedrohen lässt. Ein gewiefter Gegner würde ihn gerade dort angreifen, wo er sich schutzlos gemacht hat. Doch die NATO muss er nicht fürchten. Mehr als ein Fischereiunfall mit Beschädigung der Nordstream-Pipeline wird wohl kaum erwogen.
Er hätte Mütter und Witwen vor dem Kreml
Die Ukraine weiß natürlich, dass Putin 12.000 Panzer hat. [5] Sie weiß aber auch, dass er davon nicht einmal 300 nebst 900 bis 1.200 in ihnen verbrennenden Soldaten verlieren kann. Er hätte Mütter und Witwen vor dem Kreml. Selbst unterm Kommunismus – im Afghanistankrieg von 1979 bis 1989 – hatten die Frauen keine Angst, gegen das Sterben von am Ende 13.000 Mann zu protestieren. Putin wird verehrt, weil er 2014 die Krim ohne einen einzigen Schuss erobert hat. „Ohne den Verlust eines einzigen Soldaten“, übersetzte das die Heimatfront.
Kiew bittet als Antwort auf die Drohkulisse Berlin um 12.000 Panzerabwehrraketen. [6] Die könnte man liefern. Putin erkennt die Gefahr und fordert vom Westen den Verzicht auf die einzig taugliche Verteidigungshilfe, die Donald Trump 2017 mit der Lieferung von Javelin-Raketen begonnen hatte. Deutschlands Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder tritt Putin zur Seite und beschuldigt Kiew des Säbelrasselns. [7] Der aktuelle Bundeskanzler und seine Außenministerin geben denn auch nicht eine einzige Waffe heraus. Selbst die versprochenen 5.000 Helme sind noch nicht ausgeliefert. Was England und Amerika – ohne Verletzung des deutschen Luftraums – an die Ukraine liefern, wird nicht reichen.
Andrij Melnyk, ukrainischer Botschafter in Berlin, beklagt die Verweigerung von „Waffen für die Verteidigung“ [8] als Verrat. Sein Land wird nicht lange oder überhaupt nicht kämpfen, wenn es die Panzer mit Stahlhelmen stoppen soll. Wie Angreifer einen Vorwand präsentieren müssen, benötigen die Überfallenen einen respektablen Grund, ihr Leben nicht in die Schanze zu schlagen. Während Kiews Bürgermeister Vitali Klitschko noch am 11. Februar ankündigt, dass er als 51-Jähriger „mit der Waffe in der Hand“ [9] seine Hauptstadt verteidigen werde, sagt er nach Berlins endgültiger Ablehnung der Lieferung panzerbrechender Waffen am 18. Februar: „Mit Helmen können wir das nicht schaffen." [10]
Gunnar Heinsohn hat 2011 am NATO Defense College (NDC/Rom) das Fach der Kriegsdemografie eingeführt und bis 2020 gelehrt.
[1] https://www.statista.com/statistics/275400/median-age-of-the-population-in-russia/
[3] https://news.yahoo.com/gen-milley-says-kyiv-could-004907181.html
[4] https://www.statista.com/statistics/424967/median-age-of-the-population-in-ukraine/
[5] https://nationalinterest.org/blog/reboot/12000-tanks-yes-russia-has-more-armor-america-169274
Beitragsbild: Kremlin.ru CC BY 4.0 via Wikimedia Commons
Peter Bekker / 22.02.2022…Danke! Mich hat vor einigen Jahren, ein Mann, der in der Bonner Regierung beschäftigt war, über die Ukraine aufgeklärt. Seit dem habe ich einen anderen Blick auf die USA und besonders Russland. Um es kurz zu machen, für den Mann war die Ukraine ein total korrupter Banditenstaat. Das sagte er wörtlich.
Bei Reitschuster kann ich Ihnen nur beipflichten!
@ Herr Marc Greiner – Ich wuchs damals im Kalten Krieg auf, d.h. meine Kindheit und Jugend waren geprägt vom fröhlichen Motto: „Genieße diesen Tag, er könnte dein letzter sein.“ Denn immerhin war (schon) damals ständig ein schier unendliches (Atom)-Waffenarsenal auf uns gerichtet. Weshalb ich mir als Kind und Jugendliche schlicht erst keinen Beruf überlegt hatte, da alle täglichen Erzählungen in den Medien damals sowieso darauf hinwiesen, dass meine Generation das Erwachsenalter gar nicht erreichen würde. Wie man uns zu jener Zeit nannte? „Generation No Future“. Und jetzt – Herr Greiner – raten Sie mal, wie „dankbar“ ich damals bis heute beiden Seiten für ihre beständige Kriegstreiberei war und bin. Unter eine tiefschwarzen Wolke der Drohung offensichtlich durchgeknallter Militaristen aufzuwachsen – kann man sich denn mehr wünschen? Deshalb ist für mich Ihr Kommentar, ich sollte der NATO gar dankbar sein und am Ende noch dafür, dass sie mit aller Macht diesen irrsinnigen Kalten Krieg wieder aufleben lässt -mit Verlaub – grottendämlich. Das ist mit Abstand das Schlechteste, was ich seit langem gelesen habe. Und – ich lese viel.
Warum wirft sich eigentlich die Bundesbananenrepublik so ins Zeug?? Wo sind die Verbindungen zu unseren „Freunden“ in der Ukraine?? Dass wir das korrupte Oligarchensystem mit Milliarden Zuwendungen stützen?? Und sonst noch was? Ach so, die Freiheitshelden vom Maidan, die von westlichen Strippenziehern instrumentalisiert waren. Und weiter?? Was haben wir dort für Interessen? Warum kümmert sich nicht UvdL und ihre Blindentruppe um die Menschenrechte ausserhalb der EU, wenn ihnen das so wichtig ist.
Audiatur et altera pars. Gerhard Schröder hat es versucht. Er wies unlängst darauf hin, dass das seit Wochen vernehmbare „Säbelrasseln“ von der Ukraine ausging. Bin gespannt, wann bei Schröder der SPD-Ausschluss ansteht. – Sonstiges: 1. es ist gut, dass hier auf der Achse auch den grünlichen NATO-Trollen Raum gegeben wird (nützliche Idioten). Aber SO geht Pluralismus. Nur SO. Das hier ist eben KEIN Medium wie tazfaz, SPIEGEL, ZEIT, Rheinische Post oder die anderen Einheitsmeinungsfriedhöfe. 2. deutsche Aktien extrem wacklig, gestern war es richtig übel. US-Aktien dagegen wenig tangiert bzw. „Super-Performance“ gerade bei den Öl- und Gastiteln (Fracking). Ich fürchte, vor allem Deutschland wird der Gefickte sein.
@Harro Heyer:„… Wir sind schwach und bleiben dumm, ein Zustand, der schon lange existiert.“ So ist es! Nur die Dummheit hat sich mit der Einsetzung von absichtlich ungeeigneten Politikern wie Spahn, Baerbock, Habeck, Scholz u.v.m. (JGL) weiter verfestigt. Die Machthaber und Verfechter des „Great Reset“ haben bis dato ganze Arbeit geleistet, so scheint es mir. Mit diesem Kuckucksei- Trick, solche willfährigen Marionetten in vielen politischen Zentren der Welt ins „Nest“ zu schleußen, haben sie vorerst wohl erst mal ihr Ziel erreicht. Aber auch z.B. ein Herr Schwab ist nicht so „genial“, dass er keine Fehler macht. Die Masse der Betroffenen wird es so nicht auf Dauer hinnehmen. Leider ist die Frage, wann es die Masse schnallt und wie sie sich aus dem Propaganda- Käfig befreien kann, nicht zeitbezogen zu beantworten. MfG
@Laura Mavrides / 22.02.2022 –
„@Ludwig Luhmann Zunächst einmal lebt die russische Bevölkerung nicht erst seit 30 Jahren in der Ukraine, sondern ist seit zaristischen und Sowjetzeiten dort ansässig. Mir ist auch nicht bekannt, dass es Regionen oder Landstriche in Deutschland gibt, in denen die von Ihnen angesprochenen ethnischen Gruppen seit Generationen die angestammte Mehrheitsgesellschaft stellen und dadurch territoriale Ansprüche erheben könnten.“ --- Die halalen Fachkräfte befinden sich seit etwa 60 Jahren in NRW und wenn man meine erwähnten „30 Jahre“ addiert, dann wären das 90 Jahre, also mindestens 4 Generationen. Reicht Ihnen das? – Überhaupt finde ich, dass es sentimental klingt, wenn Sie davon sprechen, dass „ethnische Gruppen (…) territoriale Ansprüche erheben könnten“. Wir erleben doch gerade durch den Great Reset die Auflösung alles dessen, worauf wir uns seit Ende des 2. WK verlassen hatten. Worauf es historisch gesehen letztlich hinausläuft ist MACHT! Militärische Macht! Schauen Sie nach Bergkarabach und was dort mit den Christen letztens gemacht wurde, die dort bedeutend länger leben als die Mohammedaner.
@S. Schönfeld
Ich habe hier durchaus schon erwähnt, dass die Ukrainer sich für oder gegen
Rußland bzw. für oder gegen den Westen entscheiden können und sollten. Eine Teilung ist besser als Krieg. Wenn Sie allerdings der USA den schwarzen Peter zuschieben wollen, dann sind Sie auf dem Holzwege. Einem krimineller Machtpolitiker wie Putin kann man vor allem mit Abschreckung beeindrucken. Er hat den Terror mit der Muttermilch aufgesogen und ist allemal das ungleich größere größerer Übel als es die geopolitischen defensiven Interessen der NATO sind.
Manchen antiamerikanischen Schreibern hier würde ich gern mal ein paar Jährchen Kommunismus verordnen. Oder nur den abgespeckten Kommunismus der Putin – Autokratie.
Weil Boris Reischuster hier kritisiert wurde: Er liebt Rußland, aber er übt sehr harte und zutreffende Kritik an diesem leider gefährlichen Regime.
Frau Schönfelder, vielleicht mal anhören …..?