100.000 Euro Belohnung für den Nachweis, dass CO2 die Erde erwärmt. Das lobt Herr Walter Hopferwieser aus Österreich aus. Dazu schreibt er: ” Der oder dem Ersten, der mir einen schlüssigen naturwissenschaftliche Beweis vorlegt, dass das von Menschen freigesetzt CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig schädigt, verleihe ich einen Preis in Höhe von 100.000 Euro. Dieser Beweis hat von schlüssigen und widerspruchslosen Hypothesen auszugehen, die den geforderten Zusammenhang lückenlos erklären. Sie müssen gut begründet und dürfen bis heute nicht falsifiziert worden sein.” Einsendungen an Walter Hopferwieser, Santnergasse 61, 5020 Salzburg.
Ein Haufen Problembennungen, nur wo ist der REALITSCHE Lösungsvorschlag? Er hat 3 Buchstaben: AFD! Ganz sicher stimmt es, das die AFD an einigen Ecken mehr als Optimierungspotenzial hat! Abere gerade DESHALB sollten wir uns darauf konzentrieren: Wir sollten die AFD nicht bashen, sondern aus “LIebe zu unserer EINZIGEN realiten Chance” der AFD hinunwieder auf die Finger klopfen, ohne uns, bei ihren Zerstören aus der anderen Ecke anzubiedern! Die AFD wird von allen Seiten angeriffen! Na und, muss ich mich deshalb mit Menschen solidarisch, die mMn nichts hier zu suchen haben? Ist es “Solidaritöt” sich hinter JEDES Famillienmitglied zu stellen, egal was es/seine Freunde, etc… getan haben? Wer so denkt, denkt nicht anders als Clans! Die Famillie, der Zusammenhalt ist das Allerwichtigste! Ja der Zusammenhalt ist tatsächlich das ALLERWICHTIGSTE, aber ein MORALISCHER ZUsammenhalt! Wenn du zu mir korrekt bist, auch zu meinen Kumples…. wir ähnliche Ziele teilen, du aber trotzdem gelegentlich deien Frau windelweich prügelst… glaubts du ich kann mit dir dacor gehen? Kann ich nicht, denn deine “Moral” ist “selektiv”! Meine Moral ist “universell”! Ob einem Schwarzen, einer Jüdin, einem behindertem “Spasti”, einem teutschen Facharbeiter ein Unrecht widerfährt und wer dran misst wem, welches UNrecht widerfahren ist, den kann ich niemals als ECHTEN Verbündeten anerkennen. Ich kann /muss vielleicht mit ihm koalieren um noch gröbere Unrechte zu vermeiden, aber mein Partner, gar Bruder, wird dieser Mensch ganz sicher nicht! Der KONSTRUKTIVE Teil der AFD freut sich über konstruktive Kritik. Brauchen wir den destruktiven Teil? Oder versucht er uns zu unterminieren, weil er, wie alle sozialistischen Parasiten einen Wirtskörper braucht? Flügel/Höcke sollten sich abspalten…. dann wollen wir mal sehen wer WIRKLICH Stimmen holt ihr lieben Bierzeltkrawallos! Selbst in Thüringen 10% für Höcke, aber 27% für AFD! Ihr seid die lautstarke Minderheit, selbst in Thüringen!
Bemerkenswerte Stellungnahme dreier renommierter Physiker aus dem Physikalischen Institut der Universität Heidelberg Professor Dr. Dr. h.c. Dirk Dubbers, Professor Dr. Johanna Stachel und Professor Dr. Ulrich Uwer haben auf der Homepage ihres Instituts einen Bericht mit dem Titel: „Energiewende: Fakten, Missverständnisse, Lösungen“ hochgeladen und ihre Ergebnisse genau belegt. Jeder kann diesen Report herunterladen. Die Berechnungen münden in eine Zusammenstellung mit folgenden Ergebnissen: Anteile der verschiedenen Energieträger an der gesamten Energieversorgung Deutschlands 2018 Kernenergie 6,5% Wasserkraft 0,5% Biomasse (Holz, Klärgas, Biodiesel u.a.) 9% Windkraft 3% Photovoltaik und Naturwärme (Wärmepumpen, Solar– und Geothermie) 2% Kohle, Erdöl, Erdgas 79% Die Physiker klären im folgenden Text auf, warum so unterschiedliche Zahlen im Raum stehen: „Selbst wenn alle Haushalte in Deutschland ihren Strom aus erneuerbaren Quellen bezögen, so wären erst 6% des 80%-Ziels zur Klimagasvermeidung bis 2050 geschafft. Der Beitrag der Windkraft zur Energiewende sieht nur riesig aus, da er in Einheiten der kleinen “Münze” Haushaltsstrom angegeben wird. (Kleine Nebenrechnung: Der Stromverbrauch der privaten Haushalte beträgt 25% des gesamten Stromverbrauchs, dieser wiederum beträgt 18% des gesamten Energieeinsatzes, und 25% von 18%, bezogen auf das 80%-Ziel, ergibt 6%). Die hohen Erfolgszahlen sind also immer nur auf den Haushaltsstrom bezogen, nie auf den Gesamtenergieverbrauch. Heizung, Verkehr und Industrie sind gar nicht einbezogen. Die fast 200 Milliarden, die wir für die Energiewende ausgegeben haben, haben also nur etwa 5% der benötigten Gesamtenergiemenge geliefert.
Vielleicht ist Merkel und ihre Jünger cleverer als wir denken ! These: Sie weiss, daß das Klima nicht zu ändern ist. Sie macht scheinbar den ganzen Zirkus mit um die Fanatiker ruhig zu stellen und zu täuschen. Sie terminiert das ganze so, in der Hoffnung ,daß bis 2030 die Debatte sich beruhigt hat und/oder andere weit wichtigere Themen enstanden sind ! Sie will UNS schützen vor der grossen ” Transformation” der Grün-Linken, bis denen die Puste ausgeht bzw.nachlässt. Ist das völlig GaGa oder denkbar ? Wenn es sich wirklich so verhalten sollte, ist sie die cleverste und trickreichste Kanzlerin seit olle Conny.
Klimawandel hin oder her, das eigentliche Problem ist der rasante Anstieg der Weltbevölkerung außerhalb Europas, Nordamerikas und Japans. Aber dort wohnen ja die alten weißen Männer, denen man niemals recht geben darf und deshalb wollen die Linksgrünen, unsere Medien und die Berliner Regierung diese vom Verstand geprägte Welt auch am liebsten abschaffen, wenn da nicht die Steuerzahler wären. Von denen leben ja die Parlamentarier, die Soziologen, die Politologen und andere aus dem Bereich der sogenannten Geisteswissenschaften. Deshalb geht es darum, die Deutungshoheit zu erringen oder zu erhalten, ohne jemals produktiv gearbeitet zu haben. Es sind Epiphyten, die uns regieren und uns in endlosen Talkenden verdummen wollen. Es ist eine Art Kulturkampf. Bin gespannt, wie das ausgeht.
Mit Verlaub, Sie haben Netto vergessen. Es wird immer CO2-Produktion geben, aber sie sollte vielleicht in einem gesünderen Verhältnis zur CO2-Verstoffwechslung stehen. Der Fokus allein auf CO2 ist ohnehin verkehrt. So ist dringend geboten, Kühe anders zu ernähren, damit deren Methan-Produktion abnimmt, z.B. mit Seetang-basiertem Futter.
Wenn hier im Forum behauptet wird, Sarrazin unterstellt etwas aus eigener Überzeugung, so ist das unwahr. Wahr ist, dass Sarrazin, unter der Prämisse, Forschungsergebnisse Dritter könnten als gesichert gelten, daraufhin abklopft, ob Ursache und Wirkung zum Klimawandel, auch mit Bezug auf den Anstieg der CO 2 Werte, korrelieren. Hier hegt er Zweifel und überlässt es den Klimaexperten, zu seinen Einlassungen Stellung zu beziehen. Damit meint er gewiss nicht die „Experten“ hier im Forum:-)
Mal läutet Merkel die Energiewende ein wegen eines Tsunamis am anderen Ende der Welt. Der Michel soll zahlen. Dann sollen Griechen, Portugiesen usw. gerettet werden, weil deren Staaten nicht mit Geld umgehen können. Der Michel soll zahlen. Dann kommen lauter “Flüchtlinge” über offene Grenzen weil Deutschland keine Grenze mehr bauen kann (zu DDR Zeiten hat es doch noch super funktioniert, gell Fr. FDJ!). Der Michel zahlt für die Flüchtlinge. Dann kommt eine 16-jährige Greta-Trulla um die Ecke und erklärt uns den Weltuntergang für 2030. Der Michel zahlt dafür das dies nicht passiert. usw. Reicht es jetzt, oder wollen wir uns noch weiter für blöd verkaufen lassen u. vor allem ausnehmen lassen wie eine Weihnachtsgans? Ich halte es langsam nicht mehr aus wie man hier noch ruhig und pseudo-gelassen versucht diesen Irrsinn gedanklich abzuarbeiten.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.