Felix Perrefort / 24.06.2021 / 06:00 / Foto: Pixabay / 137 / Seite ausdrucken

PCR-Test-Blase platzt immer lauter 

Die Universitäten Duisburg und Münster sind nach einer Untersuchung von 190.000 positiven Testergebnissen nun zu dem Ergebnis gekommen, dass 78 Prozent der zwischen dem 8. März und 10. Mai positiv Getesteten sehr wahrscheinlich nicht ansteckend waren, womit Lockdown- und Quarantäne-Maßnahmen auf Basis von PCR-Zahlen nicht gerechtfertigt werden können.

Zwar ist es gut, dass nun auf empirischem Wege die Unzulänglichkeit des PCR-Tests für eine Massentestung einschließlich Symptomloser gezeigt wurde. Doch sollte man nicht als überraschenden wissenschaftlichen Fortschritt ausgeben, was schon viel früher ein Allgemeinplatz hätte sein müssen: Kein Geringerer als der Erfinder des PCR-Tests selbst, Kary Mullis, sagte schließlich, dass man mit dieser Technologie so ziemlich alles finden könne, was aber nicht bedeute, dass es einem auch schade. Bei mir persönlich fiel der Groschen in Sachen PCR-Test, als ich mir letzten Sommer eine Folge des Corona-Ausschusses anschaute, die durchaus als Meilenstein der Corona-Kritik gewürdigt gehört. Live aufgenommen wurde sie am 24.07.2020. 

Die Humanbiologin, Immunologin und Zellbiologin Prof. Dr. Ulrike Kämmerer legte darin plausibel und ausführlich dar, warum ein positives Testergebnis für sich nichts bedeutet, was mich Ende August hier auf Achgut.com zur Schlussfolgerung führte, dass die Corona-Politik jede Objektivität vermissen lässt und mit völlig unbelastbaren „Fakten“ Grundrechtseinschränkungen erlässt. Auch Laien konnten also schon früh zu dem Urteil kommen, mit dem BILD am Montag titelte: „PCR-Tests keine Grundlage für politische Maßnahmen“. Bevor ich die Ergebnisse der Studie zuspitze, seien im Folgenden wichtige Ausführungen Kämmerers transkribiert (Minute 15:40–22:50). 

Viruslast unklar bei symptomlos Positiven 

Kämmerer: „Der PCR-Test multipliziert ja nur einen kleinen Genabschnitt aus einer ausgewählten Region des Virus, ohne sagen zu können, ob das full length virus [das Virus in voller Länge] überhaupt vorhanden ist. Das ist wichtig zu wissen. (...) Sie messen ausschließlich, ob da noch eine Nukleinsäure vorhanden ist, genauso wie die Forensiker zum Beispiel nachweisen, ob da irgendwelche Genspuren von irgendjemandem vorhanden sind, was aber nichts mit lebenden Zellen, aktiven Viren oder irgendeiner Krankheit zu tun hat.“ 

Wolfgang Wodarg: „Dieser Test kann also keine Infektion nachweisen? Die Infektion ist ja die Reaktion des Körpers.“

Kämmerer: „Der Effekt der PCR kann nachweisen, dass die Nukleinsäure dieses Virus, wenn der Test ausreichend spezifisch ist, in dem Patienten gefunden wird, kann aber noch nicht sagen, ob das Virus replikationsfähig ist, sich also in dem Wirt tatsächlich vermehrt, kann auch nichts darüber aussagen, ob der Patient dann ursächlich krank wird mit diesem Virus. Es ist eine Korrelation: Wenn jemand krank ist, die Erkältungs- oder Krankheitsanzeichen hat und eben einen sehr hohen Nachweis für die Nukleinsäure hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit schon sehr groß, dass das Virus ursächlich dabei ist, aber die vielen, die positiv sind, ohne Symptome, da kann man gar nicht sagen, ob sie wirklich mit einer großen Viruslast befallen sind, oder nicht.“

Wodarg: „Eigentlich könnte man da ja noch nicht einmal sagen, sie seien infiziert, denn Infektion ist ja immer die Reaktion des Körpers.“

Kämmerer: „Richtig. Die haben quasi auf der Oberfläche des Abstrichs diese Virus-RNA, das heißt noch nicht, dass es in den Zellen drin ist, das heißt noch nicht, dass es ein intaktes, vermehrungsfähiges Virus ist, das kann man mit dem Test so nicht nachweisen.“

„Sie müssen [bei einem positiven Testergebnis] mit den RNA-Molekülen des Virus irgendwie in Kontakt gekommen sein, das heißt aber noch nicht, dass sie mit einer krankmachenden, ausreichenden Menge an Virus in Kontakt gekommen sind.“

Schließlich kommt sie auch auf den Ct-Wert zu sprechen: 

„Wenn das bei 20–25 Amplifikationszyklen anspricht, sagt man, da sind so viele Viren oder Virus-RNA vorhanden gewesen, das muss dann auch tatsächlich eine entsprechende Viruslast gewesen sein.“

Fast Herdenimmunität unter Quarantänisierten?

In die von Markus Söder als „Mutter aller Zahlen“ bezeichnete Zahl gehen derart viele Nicht-Infektiöse ein, dass man phasenweise gar von einer Herdenimmunität unter den Quarantänisierten sprechen könnte: „Bei durchschnittlich etwa 60 Prozent der Getesteten mit Covid-19-Symptomen* wurden solch hohe Ct-Werte nachgewiesen“, so Dr. Andreas Stang, „in den Wochen 10 bis 19 waren es sogar 78 Prozent, die sehr wahrscheinlich nicht mehr ansteckend waren.“ (merkur.de) 80 Prozent der Menschen zeitigen bekanntlich keine Symptome, eine Zahl, die wiederum fast jenen 78 Prozent Nicht-Ansteckenden entspricht. Wer um Himmels willen kann da noch verkünden, ohne sich lächerlich zu machen, man müsse Herdenimmunität „herbeiimpfen“, gar durch 80 Prozent der Bevölkerung? 

Am Anfang steht der PCR-Test, und der sagt allein nichts aus. Nicht nur der Lockdown-Automatismus im letzten Infektionsschutzgesetz, sondern Millionen von Quarantänisierungen hängen an unbelastbaren Daten, mit denen die Politik den Verlauf einer „epidemischen Notlage nationaler Tragweite“ begründen will. Salopp könnte man sagen: Wenn schon zu Beginn der Wurm drin ist, wird auch danach alles falsch. Das Wissen darum war die ganze Zeit über frei zugänglich. (Auf Achgut.com minutiös dokumentiert.)

Für die juristische und politische Aufarbeitung gilt außerdem: Unwissen schützt vor Strafe und Konsequenzen nicht. Es war und ist eine Entscheidung, von der Wahrheit über den PCR-Skandal nichts wissen zu wollen, sich mit der leicht zu verstehenden Materie nicht auseinanderzusetzen. Eigentlich trivial: Politiker, die im Namen der Interessen der Bürger handeln sollten, hätten sich vorab zu informieren, wenn sie verfassungsrelevante Einschränkungen treffen und mittragen. Sie hätten sich entsprechend nicht nur einseitig von Experten beraten zu lassen, für die essenzielle Fragen von vornherein beantwortet sind. 

Wann werden Journalisten und Medien die Verantwortlichen zum Beispiel in einer öffentlich-rechtlichen Talkshow fragen, warum sie sich auf unbelastbare Zahlen stützten, als sie den größten Angriff auf die Grund- und Freiheitsrechte seit dem Zweiten Weltkrieg durchführten? Wie lange soll der Elefant im Raum denn noch ignoriert werden? Man kommt aus der Nummer nicht heraus, indem man sie einfach aussitzt. Rücktritte, Kehrtwendungen und Fehlereingeständnisse wären das einzig Richtige. 

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wojciech Mann / 24.06.2021

Antwort: @Klaus Müller / 24.06.2021 Herr Müller, der RT-PCR Test kann überhaupt nicht zwischen aktiven und inaktiven RNA Abschnitten unterscheiden, da bei dem labortechnischen Verfahren genannt “Lyse” alle aufgenommenen Bestandteile oder Viren durch einen Schredder laufen, um an die RNA Abschnitte überhaupt zu gelangen. Demnach ist es völlig irrelevant ob die Viren in den Schleimhäuten aktiv oder inaktiv sind.

Michael Hinz / 24.06.2021

Die einfachste Erklärung ist richtig: Frau M. lacht uns aus. Und mehr ist dazu nicht zu sagen.

H. Nietzsche / 24.06.2021

Immer lauter….aber niemand hörts.  Will hören. Der Irrsinn ist international. Die PCR-Inzidenz ist Allgemeingut. Und die Regelungen manchmal schlimmer als hierzulande. Zum Beispiel Skandinavien. Zum Beispiel Dänemark. Wenn man sich durch den Regelungswust geklickt hat, atmet man tief durch. Schmeckerli: Nach der testpflichtigen Einreise mußt du innerhalb 24 Stunden einen weiteren Test machen. Tröstlich:  Testcenter gibts genug. Aber Test nur mit dänischer PKZ. Für alle anderen: Anrufen.  Die, die an der Impfstudie teilnehmen, haben es natürlich gut. Und sagen uns Unreinen: Bääh.  Aber: Ab 26. Juni gibts Erleichterungen,

Frank Baumann / 24.06.2021

Aufgrund der Leserkommentare habe ich mir das entsprechende Video auf Youtube herausgesucht: Angela Merkel erklärt der AfD: PCR und CT-Wert (23.06.2021). Auch wenn ich aufgrund des hier stattfindenden tagtäglichen Irrsinns schon oft die Contenance verloren habe, mehr Fassungslosigkeit geht nicht. Die hat keine Ahnung, wovon sie spricht. Überhaupt keine. Dagegen war Hindenburg ja im absoluten Vollbesitz seiner geistigen Kräfte. Warum sagt da niemand mehr etwas? Das ist Blaumilch zum Quadrat. Ich fasse es einfach nicht mehr.

Karla Kuhn / 24.06.2021

Reinhold Schmidt “Das heißt also, Sie ähm, ähm, im Grundsatz ist der PCR-Test immer ein hervorragender Inikator für die Frage ob jemand krank ist und wenn ich mir den Zeitverlauf von ct ankucke, kann ich auch sagen, wann ist er mit großer Wahrscheinlichkeit ansteckend und wann nicht…””  Mein Beileid Herr Schmidt, daß Sie solche Qualen auf sich nehmen. Diese Person ist die personifizierte Inkompetenz, dazu maßt sie sich eine angebliche Kompetenz auch noch an. Diese Frau ist nur noch peinlich ! Weg mit ihr aber schnell. Die Diagnose von Dr. MAAZ kommt der Wirklichkeit immer näher, NUR SO, kann ich mir die Ausfälle dieser Person erklären. Gott sei Dank gibt es in D. nicht den “berühmten roten Knopf” wie in Amerika. Wer weiß ? Wie oft wir schon in die Luft geflogen wären ??

Gabi Wolters / 24.06.2021

Mit dem PCR-Test und den CT-Werten verhält es sich wohl noch schlimmer: Nicht nur, dass der PCR-Test viel zu sensitiv ist, um eine echte Infektion festzustellen - selbst die Menschen, die tatsächlich eine Infektion durchmachen, sind wohl nur wenige Stunden infektiös. Michael Mina (Harvard-Professor), der Erfinder der Antigen-Schnelltests, hat dazu bereits vor einem Jahr ein Paper geschrieben und seine Schnelltests vorgestellt. Einen Kurzüberblick findet man auf Youtube (“Coronavirus Update 98: Rapid COVID 19 Antigen Testing at Home - A Possible Breakthrough” - ca. 17 Min. auf Englisch). Unter diesem Video finden sich auch eine ganze Reihe von Links, u.a. auch auf besagtes Paper. Im Video findet sich auch eine Kurve, die zeigt, wie sich Viruslast und CT-Wert (bei echter Infektion) zueinander verhalten. Darauf hatte sich die Bundeskanzlerin wohl gestern bezogen. Allerdings hat sie dabei die Wahrheit quasi auf den Kopf gestellt - die entscheidende Information ist die, dass selbst tatsächliche Infizierte (und damit Kranke) nur über einen sehr kurzen Zeitraum eine hohe Viruslast aufweisen und damit infektiös sind. Sollte das tatsächlich stimmen (bin Laie, kann es nicht wirklich beurteilen), dann wären fast alle Maßnahmen seit letztem Sommer völlig sinnlos gewesen. Traurig ist auch zu sehen, wie eine eigentlich gute Idee - preiswerte, aber nicht ganz so empfindliche Papierstreifentests (!) (monoklonale Antikörper) können von jedem selbst zuhause durchgeführt werden, bei positivem Testergebnis bleibt man zu Hause bzw. geht zum Arzt, ansonsten geht das Leben seinen gewohnten Gang - ins Gegenteil verkehrt werden: Statt mehr Freiheit haben wir mehr Gängelung bekommen.

Heidi Falkenberg / 24.06.2021

@Reinhold Schmidt Wenn es nicht so traurig, ja bitter wäre, was uns diese angeblich promovierte Physikerin da vorschwurbelt, hätte man sich ausschütten können vor Lachen. Und im Fernsehen rauf und runter klingt sympathisch, würde aber nichts bringen, da die breite Masse ja gar nicht weiß, dass diese Frau kompletten Unsinn von sich gegeben hat. Leider hat von den Anwesenden keiner reingegrätscht. Dabei braucht es nicht viel, um diesen PCR-Test zu verstehen, aber nicht mal das hat sie! “PCR-Wert” war auch herrlich und wohl mit dem CT-Wert verwechselt - es fehlte nur noch, dass sie das Wetter zum jeweiligen Test noch mit ins Spiel gebracht hätte… Nein, war das peinlich - es sollte am besten um die Welt gehen! Die Labormediziner müssen doch vor Entsetzen im Boden versunken sein!

A. Ostrovsky / 24.06.2021

@Jürgen Fischer : “Es sieht so aus, als ob alle „Epi- und Pandemien“ der letzten Jahrzehnte lediglich Testballons für das waren, das wir heute erleben und ausbaden müssen.” Hoffentlich stellen wir nicht noch fest, dass auch das, was wir gerade erleben, nur ein Testballon ist, für das was noch kommt. Warum soll das denn jetzt plötzlich zu Ende gehen? Wir machen doch gar nichts, rufen noch nicht mal “Puh”!

S.Niemeyer / 24.06.2021

Der Bundestag wird heute abend eine weitere Ermächtigung des Bundesgesundheitsministers zur Grundrechtsaushebelung per Verordnung abnicken: TOP 31, angesetzt für 21.30 - 22.10 Uhr, Gesetz zur Vereinheitlichung des Stiftungsrechts. Die Beschlussvorlage enthält eine Veränderung des Infektionsschutzgesetzes! Reisebeschränkungen, Testpflicht, Quarantäne etc. per BMG Verordnung ein Jahr lang nach dem Ende der epidem. Lage von nationaler Tragweite. Im Gesetz zum Stiftungsrecht - wer sich solch perfider Trickserei bedient, hat sehr viel zu verbergen und allen Grund, das Licht zu scheuen.  Science Files und Epoch Times haben berichtet, Epoch Times überträgt die Debatte ab ca. 21.15.

A. Ostrovsky / 24.06.2021

@Kurt Lewin : “Wenn ich es im Umkehrschluss richtig verstehe, dann sind viele Verstorbene, die positiv getestet worden sind, gar nicht ursächlich an COVID verstorben. Das wäre ein ungeheuerlicher Skandal, weil damit das gesamte Katastrophenszenario zusammenbräche.” Guten Morgen! Heute ist der Murmeltier-Tag! Möchten Sie Toastbrot oder Früchte?

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com