Wie regiert Gott die Welt? Luther hat es uns erklärt. Mit BEIDEN Armen. Der eine führt das geistliche Regiment. Der andere das weltliche. Das geistliche Regiment ist das ewige Leben, die unsichtbare Welt Gottes. In ihr regiert Christus. Seine Regierungsproklamation ist die Bergpredigt. Z.B. Andere Wange hinhalten! Das weltliche Regiment Gottes ist die vorläufige, gute Erhaltungsordnung für diese dem Tod und Leid preisgegebene sichtbare Welt.  Im weltlichen Regiment kann man nicht mit der Bergpredigt regieren, weil die 1. nur für das geistliche Reich gilt und 2. im weltlichen Reich dazu führen würde, dass die Bösen herrschten. Im weltlichen Regiment gilt Römer 13: „Der Staat führt das Schwert nicht umsonst. Er ist ein Rächer der Bösen und Schutz für die Guten.“ Die Bürger des weltlichen Regiments sind ALLE Menschen. Die Bürger des geistlichen Regiments sind ausschließlich Menschen, die an Jesus Christus glauben und darum geistlich wiedergeboren sind. Nur diese sind in der Lage, die Gesetze im geistlichen Reich einzuhalten (andere Wange hinhalten, sich selbst verleugnen, den anderen höher schätzen als sich selbst, Liebe üben, immer wieder vergeben etc.). Da sie aber auch immer noch im weltlichen Regiment leben müssen (bis zu ihrem Todestag, danach ist endlich Schluss damit!) leiden sie mit unter der Ungerechtigkeit, die hier möglich sind. Und sie kämpfen auch notfalls mit. Als Soldat oder Polizist. Dabei führen auch sie, die für sich selbst die Wange hinhalten würden, durchaus das Schwert! Das tun sie im Dienst für andere…. Zwei-Reich-Lehre Luthers in einfacher Sprache.

Hmm, das ist mir doch allzu viel des Lobes eines Schlächters wie Gutav Adolf. Zunächst: Die evangelische Kirche wurde dadurch gerettet, das Kaiser Karl V. seinen Sieg im Schmalkaldischen Krieg nicht nutzen konnte, was dann 1555 schließlich zum Augsburger Religionsfrieden führte. Anlass für das schwedische Eingreifen war das Restitutionsedikt Kaiser Ferdinands II. 1629, das den Augsburger Religinsfrieden keineswegs aufhob, aber sehr katholisch interpretierte (Rückgabe zahlreicher Kirchengüter an die katholische Kirche). Nun zu Gustav Adolf: „Ich werde Bayern bis auf den Grund verwüsten und in Asche legen, so dass sich die kaiserliche Soldateska darin selbst aufzehrt“ waren seine Worte und er setzte sie auch weitgehend um, dort wie andernorts. Eine beliebte Foltermethode heißt nicht ohne Grund Schwedentrunk. Mithin: Beide Seiten gaben sich nichts. Der Spruch am Gustav-Adolf-Denkmal in Breitenfeld (Leipzig), “Glaubensfreiheit für die Welt, rettete bei Breitenfeld Gustav Adolf, Christ und Held”, ist angesichts des enormen Repressionspotentials des schwedischen Protestantismus in der Frühneuzeit geradezu grotesk: Ab 1617 galt in Schweden für einheimische Katholiken die Todesstrafe, nicht zu reden von den zahlreichen Hexenverfolgungen im Land. Das relativiert Verbrechen der katholischen Seite nicht, muss aber am seltsamen Mythos Gustav Adolf nagen.

Ja, wenn das 1630 gut war, ist es auch jetzt gut.  So möge denn eine schwedische Protestanten-Armee in die Ukraine ziehen und die dortigen ... Protestanten (?) retten. (Für einen Schutz der Christen in urchristlichen Gebieten in Nahost, der Wiege des Christentums, hat sich dagegen Niemand mit richtigem Wumm eingesetzt. Dort kommen die Angriffe ja auch von islamischer Seit, die ja per se als friedliebend gelten, und nicht von Russisch-Orthodoxen.)

Gerhard L. Reiter / 17.04.2022 : “Wie pervertiert müssen die Menschen sein, um im Namen der Religion zu rechtfertigen, andere Menschen zu töten.” - - - Gelten andere Rechtfertigungen dann als weniger entartet? Wenn dem so ist, ist Religion jedenfalls wiederum dazu geeignet, solchen Relativismus infrage zu stellen. In solcher Vorstellung von Religion war am Anfang das Wort. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen: “Du sollst nicht töten!” Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat’s nicht begriffen.

Hätte, wäre, wenn…. Und wenn die Türken 1683 Wien überrannt hätten, dann wären wir jetzt alle Muslime. Oder vielleicht doch nicht? Wer weiß das schon? Heutige Verhältnisse an einem einzigen historischen Ereignis fest machen zu wollen, ist bestenfalls Küchenhistorie. Mit Verlaub, aber immer, wenn die Achse sich in den letzten Wochen an Geschichte versucht, geht sie baden. Ob es sich dabei um Wilhelm Zwo als angeblichen Verursacher des Ersten Weltkrieges handelt oder um friedliebende Nomadenvölker, es bleibt jedesmal gewaltig Luft nach oben. Und selbst wenn Sie Recht hätten und es heute in Deutschland keine evangelische Kirche gäbe, wem zum Teufel würde die fehlen?

Vielleicht doch noch anzumerken: Die Schweden waren damals mit dem katholischen Frankreich verbündet, das so die katholischen “Kaiserlichen” schwächen wollte. So war am Ende Frankreich der große Gewinner durch den Westfälischen Frieden von Münster und Osnabrück im Jahre 1648. Spätestens damals wurde die alte “Erbfeindschaft” zu den Deutschen begründet. Sie ging eindeutig von Frankreich aus. (Bismarck hat das gewusst, klar, der schon - deshalb auch die für FR demütigende Veranstaltung im Spiegelsaal von Versailles nach dem 70er Krieg, bei der “Kaiserproklamation” durch das protestantische Preußen). Der Osmanen-Türke sah’s mit Interesse und stand vor Wien, 1683. (So wie bereits 1453, als zum Ende des 100-Jährigen von 1350 - 1450 so circa Konstantinopel/Byzanz fällig war. Cusanus hin oder her.). Heutige Inschrift an der Wand eines Pissoirs in Wien: Die Welt ist voller Tücken, Wien 1683 Wenn sich Christenmenschen - oder solche, die sich dafür halten - abschlachten, dann weiß garantiert einer: Muss ich paar Tschetschenen schicken, die machen das für mich. Aber wir wollen doch nicht das Ge-Schichte von früher mit der Gegenwart verbinden. Und der Kyrill I. von Moskaus Patriarch schwenkt dazu den Weihrauchkessel derart, dass du schwach wirst und schwummrig, wenn er dir an die weiche Birne scheppert. Also: Halte dich fern. Sollen die Ost- und Westslawen ihre Händel unter sich ausmachen - ein paar Javelin, stinger, etc. können wir ihnen, den Westslawen schon schicken, denn Putin bettelt ja förmlich um eine blutige Schnauze. Mit schweren Waffen wäre ich zurückhaltend, denn der Russe hat die mehreren und somit auch die schwereren. Da muss die Bienentaktik her, das macht den dicksten Bär verrückt. Vor allem beim Nachschub - denn beim Honig gilt: Ohne Mampf kein Kampf. So schwächt man die überlegene Kampfkraft eines Gegners durch gezielte Minderung seines Gefechtswertes ... . Usw.

JaJa, die Katholen habens da doch einfacher !! Da heisst es einfach ” Deus Vult “, oder….

Ziemlich schräger Vergleich.  Folgt man der Logik, müssten wir Dankgottesdienste für Hitler abhalten.