Rainer Bonhorst / 07.01.2020 / 12:38 / Foto: Marianique Santos / 41 / Seite ausdrucken

Obamas und Trumps Sonderkommandos

Es war ein besonderer Tag in der Regierungszeit Barrack Obamas. Der Präsident der Vereinigten Staaten trat vor die Kameras und bestätigte dem Fernsehvolk, was vorher inoffiziell schon bekannt worden war. Einem Sonderkommando der US-Streitkräfte mit dem Kürzel J. S. O. C. war es gelungen, den Top-Terroristen Osama bin Laden in Pakistan ausfindig zu machen und zu töten. Das Land atmete erleichtert auf. Zehn Jahre nach dem Anschlag der al-Qaida auf New York und Washington war der Hauptverantwortliche ausgeschaltet. Barack Obama feierte einen Sieg gegen den Terrorismus im modernen asymmetrischen Krieg. Das gleiche Sonderkommando hat auf Befehl Donald Trumps den Top-Terroristen von heute, Qassem Soleimani, im Irak ausfindig gemacht und getötet.

Kann man die Aktion des Joint Special Operations Command vom Jahr 2011 mit dem Tötungs-Auftrag gegen den iranischen Terror-General Soleimani vergleichen? Es gibt Parallelen und Unterschiede. 

Die offensichtlichste Parallele liefern die getöteten Personen. Beide, bin Laden und Soleimani waren die Köpfe weit verzweigter Terrorkommandos, die es nicht nur, aber vorzugsweise auf amerikanische Soldaten und Zivilisten abgesehen hatten. Sie auszuschalten, sollte unter dem Gesichtspunkt der Selbstverteidigung gerechtfertigt sein.

Dieses Argument ist aber im Fall bin Laden schwächer als im Fall Soleimani. Bin Laden war längst ein Flüchtling mit eingeschränkter Macht. Vergleichbar mit einem Mafia-Boss, der aus dem Gefängnis seine Truppen kommandiert: ein Kommandant mit Handicap. Seine Tötung war mehr Strafe als Prävention. Er wurde dafür, dass er den Terror mitten ins amerikanische Herz trug, mit dem Tod bestraft. 

Gefährlicher als der abgehalfterte bin Laden

Soleimani hat den Terror nicht in den amerikanischen Kontinent getragen, aber er war im Nahen Osten und international der oberste Drahtzieher zahlreicher tödlicher Attacken. Und als General der Islamischen Quds Revolutionsgarden war er im Vollbesitz seiner terroristischen Kräfte. Mehr noch: Er arbeitete – anders als bin Laden – im staatlichen Auftrag mit aktiver Unterstützung des iranischen Ayatollah Khamenei. Das machte Soleimani gefährlicher als seinerzeit den halb abgehalfterten bin Laden. Aber – die Schattenseite – gefährlicher ist damit auch die gezielte Tötung. Die Konsequenzen sind nicht abzusehen. Der Iran hat eine seiner stärksten Führungsfiguren verloren und Rache geschworen.

Andererseits hat die bisherige Abstinenz Trumps keineswegs eine Deeskalation der iranischen Terrorpolitik bewirkt. Appeasement hat auch in diesem Fall das Ziel verfehlt. Ein gefährlicher Gegner ist sozusagen in jedem Aggregatzustand gefährlich. Wie stark die Kriegsgefahr wirklich steigen wird, ist nicht klar. Aber steigen wird sie.

Das ist eigentlich nicht im Interesse des alten Donald Trump. Der wollte sogar seine Truppen aus dem Irak abziehen und wurde auch dafür von den Verbündeten getadelt. Er hat lange gezögert, gegen den iranischen Terror-Chef vorzugehen. Die Kehrtwende bringt ihm nun bei den üblichen Verdächtigen wieder Ärger ein.

Impeachment-Verfahren in die zweite Reihe gedrängt

Die europäische Reaktion ist kritisch. Und ebenso in den USA die der Demokraten. Der Unterschied zwischen damals und heute ist bemerkenswert. So sehr die den JSOC-Einsatz ihres Präsidenten Obama gegen bin Laden begrüßt haben, so heftig kritisieren sie den JSOC-Einsatz Trumps gegen Soleimani. Es herrscht Wahlkampf, und die Parteipolitik dominiert. Das war vorhersehbar. Interessanter ist, wie Trumps Tötungs-Befehl gegen den iranischen Top-Terroristen bei den Wählern ankommt.

Soleimani war außerhalb der Politik eine eher unbekannte Größe und nicht die überall gefürchtete Schreckensfigur, die Osama bin Laden darstellte. Aber Donald Trump und seine Leute werden dafür sorgen, dass die Amerikaner erfahren, was für ein Massenmörder Soleimani war. Unter seinen potenziellen Anhängern wird Trumps Befehl, diesen Mann auszuschalten, im Zweifel als gut, wenn nicht gar als Großtat ankommen. Das aussichtslose Impeachment-Verfahren der Demokraten wird neben diesem erfolgreichen Kriegs-Akt gegen den internationalen Terror in die zweite Reihe der Themen gedrängt werden. Einiges hängt von der Reaktion des Iran ab, aber die ablehnende Haltung der Demokraten werden viele Amerikaner als unpatriotisch und schlapp wahrnehmen.

Mit der Tötung des Qassem Soleimani ist Donald Trump wahrscheinlich seiner Wiederwahl einen großen Schritt näher gekommen. 

Foto: Marianique Santos dvids via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Andreas Rühl / 07.01.2020

@ Herrn Weidner: Sie sind also nicht der Meinung, dass wir Frieden, Wohlstand, Demokratie und Sicherheit nebst der Erlösung von der Naziherrschaft und dem Sojwetkommunismus der “verkorksten” amerikanischen Außen- und “Kriegs-“Politik verdanken? Woher kommen bloß diese unsinnigen Narrative, die so gar nichts mit den Tatsachen zu tun haben? Richtig ist sicherlich, dass amerikanische Außenpolitik immer auch auf Werten aufbaut - zumindest wird sie als solche nach innen verkauft. Und selbstverständlich orientiert sich diese Außenpolitik auch an amerikanischen Interessen - an welchen denn sonst? Und die Interessen der amerikanischen Wirtschaft sind mit den Interessen aller Amerikaner so ziemlich zu 100% identisch. Ich mag Herrn Trump nicht besonders und fand, dass er in Sachen Iran in den letzten Monaten einen ziemlichen Eiertanz hingelegt hat, offenbar, weil er Angst hatte, seine Versprechen, die Soldaten zurück in die Heimat zu holen, nicht einzuhalten. Er hat dann aber einsehen müssen, dass, wenn die USA nicht agieren, es die anderen tun und der Respekt vor den USA in der Region sinkt. Das wäre aber schlimmer als die Hassparolen, denn gehasst werden die USA ja nicht, weil sie schwach sind, sondern weil sie immer wieder zeigen, wie stark sie sind. Trump muss im Gründe immer noch die Fehler der Obama/Clinton Administration ausbügeln und natürlich auch die von Bush jun., der erst großmäulig den Krieg gegen den Irak geführt hat und dann es nicht geschafft hat, mit den örtlichen Machthabern zusammen das Land zu befrieden. Das wurde zu spät erkannt und als man dazu auf einem guten Weg war, kam Obama und hat es beendet und ruiniert. Irak droht zum nächsten Failstate zu werden, nach Libanon, Somalia, Libyen, Jemen infolge einer inkonsequenten Politik der USA und natürlich der inneren Verfasstheit dieser Staaten. Trump zielt daher auch nicht darauf, die Welt zu bekehren, sondern amerikanische Interessen zu schützen. Der Ansatz ist erst einmal richtig.

Dietrich Herrmann / 07.01.2020

Wenn hier schon öfter die “Gelassenheit Obamas, des Friedensnobelpreisträgers,” erwähnt wird, sollte man vorher vielleich dies hier lesen (FAZ, 3.7.16):  ” Kein amerikanischer Präsident ordnete je so viele Einsätze gegen Terroristen an wie Barack Obama. Nun hat er erstmals Opferzahlen genannt.  Heikle Informationen werden in Washington gerne veröffentlicht, wenn das Land gerade mit anderen Dingen beschäftigt ist. Am Freitag war es wieder so weit. Ein langes Wochenende stand bevor, gekrönt von den Barbecues zum Unabhängigkeitstag am 4. Juli. Nachmittags, als viele Bürger schon auf dem Weg in den Kurzurlaub waren, veröffentlichte der Geheimdienst-Direktor erstmals Zahlen zu den Opfern des geheimen Drohnenkriegs gegen Terroristen. Zwischen dem Amtsantritt Barack Obamas im Januar 2009 und dem Jahresende 2015 kamen demnach 64 bis 116 Personen ums Leben, die als „Nicht-Kombattanten“ eingestuft wurden. Die Zahl der getöteten Kombattanten soll hingegen bei 2372 bis 2581 liegen.”

Michael Hufnagel / 07.01.2020

Trump liefert! Thumbs up!

Michael Stoll / 07.01.2020

Böse Zungen behaupten, Bin Laden befand sich unter Kontrolle des pakistanischen Geheimdienstes und stand faktisch unter Hausarrest. Seine Tötung war genau so wenig eine Heldentat, wie das Wegbomben des iranischen Generals, ansonsten sind beide Fälle vollkommen unterschiedlicher Natur. Die US-Botschaft im Irak wurde von schiitischen Milizen angegriffen und teilweise besetzt. General Soleimani scheint darin verwickelt gewesen zu sein. Jedenfalls betrachtet Trump (zu Recht !!) den Angriff auf die Botschaft als einen Angriff auf die Vereinigten Staaten. Die USA sind immer noch das mächtigste Land der Erde, die sich so etwas nicht bieten lassen. Ob die Tötung klug oder angemessen war, wird die Zukunft zeigen. Auf jeden Fall beweist Trump seine Handlungsfähigkeit und Entschlossenheit. Im Nebeneffekt wird die Schwäche der deutschen und europäischen Außenpolitik offensichtlich.

Dr. Phil Omanski / 07.01.2020

Irrtum. Bin Laden sollte festgenommen werden, versuchte sich aber zu verteidigen und wurde daraufhin erschossen. Ziel der Operation war nicht seine Tötung.

Anders Dairie / 07.01.2020

Für TRUMPs Wiederwahl,  das war wohl das Thema, kommt es auf das Votum der weißen Amis an ( 38% geben deutsche Wurzeln an)  und auf das Wohlwollen der wahlberechtigten Zuwanderer aus Süd-und Mittelamerika, die 18% der Wähler stellen. Das schwarze Amerika spielt mit rund 10% keine wahlentscheidende Rolle mehr.  Wer also mitkriegt, wie die Zuwanderer wählen, kennt den Presidenten.  Ich tippe zum 2.Mal auf TRUMP !  Ich habe mich richtig gefreut, wie sehr die “deutschen Korrespondenten”  2016 daneben lagen. Was machen die in den USA ?  An der Ostküste durch alle Wahlparties saufen, sich demokratisch geben und den heimischen Redaktionen wie die Hündchen folgen? Sowas macht das Vertrauen richtig kaputt.

Fritz kolb / 07.01.2020

Ich glaube, daß der Erfolg dieser Aktion Donald Trump eher nützen wird als ihm zu schaden. Zögerliche, wirkungslose Sprechblasen sind viel eher das Merkmal deutscher Außenpolitik. Später: sollte aus diesem Text der Schluss gezogen werden können, daß ich dem Handeln des amerikanischen Präsidenten nahestehe, so weise ich darauf hin, das ist nur Satire.

Udo Kalipke / 07.01.2020

Ich halte den potentiellen Schaden für Trumps Wiederwahl mittelfristig für deutlich höher. als den eventuellen Nutzen Wir haben jetzt Januar, die Wahlen sind im November. Bis dahin sind zahlreiche Szenarien denkbar, die Trump mehr Wähler verlieren, als gewinnen lassen könnten. Der deal mit seinen Wählern war, “bring the boys back home” - aber nicht in Leichensäcken. Und selbst wenn eigene Verluste minimiert werden würden, alleine die witschaftlichen Folgen einer massiven Ölverteuerung freuen zwar die Ölkonzerne, der amerikanische Durchschnittsverbraucher kann so etwas in seiner Haushaltsplanung überhaupt nicht gebrauchen. Selbst eine extrem unwahrscheinliche Variante wie, “Trump macht den Iran bis Ende März “platt” und die Wirtschaft normalisiert sich bis Mai weltweit wieder”, nützte ihm kaum etwas. Bis November wäre der Ruhm längst verblasst und die Alltags-Probleme (die Demokraten haben bis kurz vor der Wahl sicher auch noch ein “Ass im Ärmel) überlagern alles wie gehabt. Und ein zweites 9/11 wird von mal zu mal schwieriger…

Karla Kuhn / 07.01.2020

“Die Kehrtwende bringt ihm nun bei den üblichen Verdächtigen wieder Ärger ein.”  Die “üblichen Verdächtigen” feierten Obama und geben Trump einen Tritt ??  Eigentlich sollte Trump ALLE seine Soldaten abziehen, sich generell nicht mehr einmischen und die BESSERWISSER sollten doch alleine sehen, wie sie zurechtkommen. Diese unsägliche DOPPELMORAL ist nicht mehr zu ertragen. Ich kann Trump nur wünschen, daß er erneut zum Präsidenten gewählt wird. Mir ist seine Frisur (übrigens sollten sich mal viele Politiker männlich wie weiblich im Spiegel anschauen und erst dann urteilen. KLEIDUNGSMÄßIG steckt TRUMP die allermeisten in die Tasche, der Mann sieht TOPP aus !) egal, er macht eine GUTE Politik für sein VOLK, Amerika first hat er umgesetzt, ich wünsche mir vom nächsten KANZLER !, daß er mit einer VÖLLIG NEUEN Mannschaft ebenso zum WOHLE des Deutschen Volkes regiert ! Max Wedell hat recht, TRUMP würde klug handeln, wenn er alle Truppen aus dem Irak abziehen würde. Ich kann sowieso nicht nachvollziehen, warum auch Deutschland sich immer wieder erfolglos einbringt Sollen die in dieser Region sich doch untereinander die Köppe einschlagen. Die Bundeswehr ist eine VERTEIDIGUNGS Armee und keine, die ihre Soldaten im Krieg verheizen darf. WARUM werden eigentlich nicht die wehrpflichtigen Söhne und Töchter ALLER POLITIKER in die GEFÄHRLICHEN Einsätze geschickt ??  Die sollten ALLE mit gutem Beispiel voran gehen !! Schließlich beschließen diese POLITIKER auch diese GEFÄHRLICHEN EINSÄTZE !!

Karl Eduard / 07.01.2020

“Beide, bin Laden und Soleimani waren die Köpfe weit verzweigter Terrorkommandos, die es nicht nur, aber vorzugsweise auf amerikanische Soldaten und Zivilisten abgesehen hatten. Sie auszuschalten, sollte unter dem Gesichtspunkt der Selbstverteidigung gerechtfertigt sein.” Soleimani war ein Angehöriger der regulären Streitkräfte des Iran, der sich nicht im Kriegszustand mit den USA befindet. Soviel Wahrheit muß sein. Wenn ich Herrn Bonhorst richtig verstanden habe, gebietet es das Recht der Selbstverteidigung, präventiv Personen zu exekutieren, die es auf Soldaten und Zivilisten abgesehen haben? Möchte sich Herr Bonhorst daran erinnern, daß die USA, das will ich ganz wertfrei mal anmerken, in aller Welt von Ramstein aus mittels Drohnen Leute umbringt. In Pakistan, Afghanistan, in Syrien und wo auch immer. Und nachher war es wieder nur eine Hochzeitsgesellschaft? Dürfen die dann auch mal jemanden der westlichen Führer terminieren in einem Akt der Selbstverteidigung? Ist das so? Oder dürfen das nur Demokratien? Ich weiß auch nicht, ob Auftragsmorde in den Wahlprogrammen enthalten sind, über die dann demokratisch durch den Wähler abgestimmt werden kann. Mir wäre das schon aufgefallen. Wenn die Medien in den USA wie in Deutschland funktionieren, nützt es Trump ganz und gar nicht. Überm Teich ist egal, was der US Präsident unternimmt, er ist immer das Hassobjekt Nr. 1.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Rainer Bonhorst / 22.03.2020 / 12:00 / 49

Söder treibt Merkel vor sich her

Eine Karikatur in meiner Zeitung zeigt einen verwunderten Herrn, der vor sich hin denkt: „Langsam werde ich zum Söder-Fan.“ Dann, erschrocken: „Ups, was denke ich…/ mehr

Rainer Bonhorst / 13.03.2020 / 06:06 / 68

Trump ärgert uns als Friedenspräsident 

Flächendeckend überlagert durch die Aufregung um den Corona-Virus findet ein Stück amerikanischer Politik statt, das man als Friedenspolitik bezeichnen kann. Oder zumindest als einen Versuch,…/ mehr

Rainer Bonhorst / 06.03.2020 / 06:21 / 44

Die Rückkehr der alten weißen Männer 

Die alten weißen Männer schlagen zurück. Jedenfalls in Amerika. Dort erleben wir ein politisches Senioren-Wrestling, das scheinbar aus der Zeit gefallen ist. Jedenfalls aus europäischer…/ mehr

Rainer Bonhorst / 29.02.2020 / 06:00 / 25

Der Lonely Planet für die CDU

Natürlich ist der Stadtstaat Hamburg nicht typisch. Dort wird mit vertauschten Rollen gespielt. Die Hamburger CDU ereilte mit ihren 11,2 Prozent ein Ergebnis, das anderswo…/ mehr

Rainer Bonhorst / 26.02.2020 / 17:00 / 7

Erste Brexit-Opfer: Pomeroy und Winterbottom 

Eine der tragischen Folgen des Brexit ist in der Münchener Innenstadt zu beobachten. Dort schließt wohl bald, wie ich in meiner heimatlichen Zeitung lese, ein…/ mehr

Rainer Bonhorst / 25.02.2020 / 11:00 / 22

Ein Orden für die Zuckerpuppe?

Von der weiten Öffentlichkeit kaum bemerkt, ist Bill Ramsey mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet worden. Und zwar nicht mit einem Wald- und Wiesen-Kreuz sondern mit dem…/ mehr

Rainer Bonhorst / 08.02.2020 / 12:00 / 14

Drei politische Entertainments

Zu den vornehmsten Aufgaben der Politik gehört bekanntlich die, unsere Medien und das Publikum bei Laune zu halten. Das kann durch brillante Entscheidungen geschehen, aber…/ mehr

Rainer Bonhorst / 07.02.2020 / 08:00 / 43

Ich sage nur: Thüringen, Thüringen, Thüringen 

Kurt Georg Kiesinger hat den kuriosen, aber prophetischen Satz gesagt: Ich sage nur: China, China, China. Ich bin versucht, in Anlehnung an den alten König…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com