René Zeyer, Gastautor / 21.07.2019 / 06:15 / Foto: Joel Ormsby / 86 / Seite ausdrucken

NZZ macht Haltungsmedien nackt – dürfen die das?

Damals, als wir alle links waren, las ein Freund von mir „Le Monde“. Das war okay. Aber er las auch die NZZ. Das war überhaupt nicht okay. Seine Entschuldigung, dass das Blatt über ein eng geknüpftes Korrespondentennetz verfüge, war damals für mich nur eine bedauerliche ideologische Verirrung, der man in der Schweiz leider nicht mit der Einweisung in ein Umerziehungslager begegnen konnte. Hatte nicht der große Schweizer Reporter Niklaus Meienberg selig mit seinem üblichen polemischen Witz Mutmaßungen darüber angestellt, wofür das Kürzel Bü. des damaligen Chefredakteurs Hugo Bütler eigentlich stünde? Für Bückling? Nein, für Bürgertum. Genauer für den Klassenfeind in seiner hässlichsten Ausformung: das Großbürgertum.

Sowohl vor wie nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Lagers, also ab 1990, litt die NZZ unter einem Problem: Liberalismus, liberale Publizistik, keine Position hat in der Geschichte der Neuzeit, in der es so etwas wie eine liberale Ideologie gibt, dermaßen häufig eine Niederlage nach der anderen erlitten. Stumpf-dumme Rechtsradikalität siegte und legte Europa in Trümmer, begleitet von Organen wie „Der Stürmer“. Der Sozialismus siegte und pervertierte sich zu einem stalinistischen System der Selbstauslöschung, begleitet von Organen wie der „Pravda“ oder „Neues Deutschland“. Aber der Liberalismus siegte nirgends und niemals.

Außer im Sonderfall Schweiz, wo die bürgerliche Revolution 1848 im Gegensatz zum übrigen Europa triumphierte. Und die Schweizer FDP, der sich die NZZ bis heute verpflichtet fühlt, stellte bis 1891 alle 29 Bundesräte, erst dann rückte ein erster Vertreter der CVP, der Schweizer Christlichsozialen, an ihre Seite.

Die Wirklichkeit wahrhaftig erfassen

Von da an ging’s bergab, kann man über die FDP sagen. Aber nicht über die NZZ. Mein erster Kontakt, so viel Biografie muss sein, war 1991, als ich auf die kühne Idee kam, „Unser Mann in Havanna“ sein zu wollen. Also bot ich mich überall an, und am schnellsten reagierte die NZZ, erst lange danach die WoZ, die Schweizer Wochenversion der taz. Bei der ersten Besprechung teilte man mir bei der NZZ mit, dass man schon über meine Vergangenheit in der Studentenbewegung und beim „Konzept“, dem Nukleus der WoZ, informiert sei. Also schlug die NZZ vor, dass ich doch mal unter „Vermischte Meldungen“ aus dem Alltag berichten solle. So könne man sich langsam aneinander herantasten.

Die Geschichte endete dann damit, dass ich nach ständigen, rein professionellen Querelen mit der WoZ das Angebot der NZZ, exklusiv und vollamtlich für sie tätig zu sein, gerne annahm. Was ich aus diesen vergnüglichen Jahren lernte: Zentral gelenkte Planwirtschaft funktioniert auch auf Kuba nicht. Und es war kein Scherz, als mir der für mich zuständige Redakteur mal sagte, dass die NZZ eigentlich die WoZ aufkaufen sollte. Dann seien endlich alle intelligenten Schreiber im Haus. Denn in der NZZ zählte damals und bis heute der intelligente Versuch, die Wirklichkeit wahrhaftig zu erfassen, mehr als jegliche Ideologie.

Auch die NZZ spürt die Verknappung, die Einschränkungen, das Ende der glorreichen Zeiten, wo der Asienkorrespondent sich noch kurz abmelden konnte, er sei dann mal eine Weile in Mikronesien unterwegs, und nach Rückkehr gebe es mindestens eine Seite. Auch meine Korrespondenz nach der Devise „wenn nichts los ist, schreiben Sie um Himmels willen nichts, wenn etwas los ist, müssen Sie doch wissen, ob das eine Notiz oder eine Seite wert ist“, neigte sich dem Ende zu.

Mit großbürgerlicher Gelassenheit

Niemals wurde ich zensuriert, aus ideologischen Gründen zurechtgewiesen. Weder von Kuba, noch von meinem Organ. Im Gegenteil. Nach der großartigen Devise, dass Aktualität wenn schon von der NZZ bestimmt wird, erschien zum Beispiel ein längere Zeit auf Halde liegendes Loblied auf das immer noch und gratis funktionierende Gesundheitssystems Kubas genau dann, als weltweit über eine Welle von Kubaflüchtlingen berichtet wurde, die mit Todesmut und selbstgezimmerten Flößen die Überfahrt nach Florida wagten, um dem Regime zu entkommen.

Immer wichtiger wird aktuell die Grundhaltung der NZZ, mit großbürgerlicher Gelassenheit auf Ereignisse zu reagieren. Keine schrillen Töne zu verwenden, Analyse, Einordnung, Kommentar zu liefern, so kenntnisreich und authentisch wie möglich. Ein einsamer Leuchtturm.

Nicht nur aus eigenem Vermögen. Sondern weil mit dem Aufkommen des neuen Juste Milieu die Rechthaberei im Haltungs-Journalismus voraufklärerische Zustände erreicht. Umso mehr diesen Kämpfern für das angeblich Gute und Richtige die Felle davonschwimmen, umso schmerzlicher sie erkennen müssen, dass ihre Lufthoheit über den öffentlichen Diskurs vorbei ist, umso großinquisitorischer rempeln sie gegen alles, was dem vermeintlich Korrekten und Besseren der Menschheit im Weg steht. Mit dem flackernden Blick des Fanatikers, der genau zu wissen meint, was gut und richtig, und daher auch, was falsch und nichtig ist.

Blanker Neid in D und CH

Der ehemalige Chef des deutschen Verfassungsschutzes wagte es vor kurzem, die NZZ als das neue Westfernsehen zu bezeichnen. Er meinte damit, dass die NZZ auch in Deutschland als ein Organ wahrgenommen wird, das sich wohltuend vom Haltungs-Journalismus der Mainstream-Medien unterscheidet. Er meinte damit, dass man sich bei der NZZ wenigstens darauf verlassen kann, dass ein Fälscher und Bediener der Vorurteile der urban-linksgrünen Schickeria wie Claas Relotius bereits nach der ersten Unstimmigkeit keine weiteren Lügenartikel mehr schreiben darf. Ist zudem Maaßens Meinung, nicht die der NZZ.

Das trägt ihr blanken Neid in Deutschland und in der Schweiz ein. Wer heutzutage die NZZ lobt, muss sich auf Prügel gefasst machen, wie das Blatt selber auch. Ein erst unlängst verschriftlichter Vortrag des Philosophen und Soziologen Theodor Adorno über „Aspekte des neuen Rechtsradikalismus“ aus dem Jahre 1967 muss dafür herhalten, um die Kollegen von der NZZ zu beschimpfen, „durch raunende Artikel über sogenannte Sprechverbote und das Ankläffen gegen einen vermeintlichen Mainstream“ den deutschen Markt erobern zu wollen, und das erst noch „aus wirtschaftlichen Erwägungen“.

So fällt der Zürcher „Tages-Anzeiger“ über die NZZ her, Bestandteil des monopolartig die Hälfte des Tageszeitungsmarkts beherrschenden Tamedia-Konzerns: geradezu ein Paradebeispiel für das, was Adorno unter negativer Dialektik verstand. Der Kritiker missversteht das Ansinnen Adornos, vor einem Aufkommen eines neuen Faschismus zu warnen. Anlässlich der Gründung der NPD, einer Nachfolgeorganisation des Hitler-Faschismus vor mehr als 50 Jahren. Denn die „Konzentrationstendenzen des Kapitals“, wie Adorno damals marxistisch argumentierte, zusammen mit dem fehlenden Klassenbewusstsein sich depraviert fühlender Schichten und einem allgemeinen „Hass auf den Sozialismus“ in der damaligen Welt des Kalten Krieges böten den Nährstoff für eine mögliche Wiederholung der Hitlerei.

Was hat das mit der heutigen Aktualität zu tun? Eigentlich nichts. Außer, dass ein Redakteur ungewollt Zeugnis dafür ablegt, was die NZZ zunehmend von den meisten Medien in Deutschland und in der Schweiz unterscheidet: In ihr kommt es sehr, sehr selten vor, dass ein Artikel publiziert wird, der erkennen lässt, dass hier jemand oberhalb seiner intellektuellen Gehaltsklasse argumentiert. Und das ist im zunehmenden „Wisch und weg“-Journalismus, klickratengetrieben, der aus diesem Vortrag, der nicht gerade eine Sternstunde war, den Titel „Die „Tricks“ der Rechten“ aufschäumt, eine Wohltat.

Debatte durch Diffamierung ersetzen

Der Chefredaktor der NZZ bekommt meist Gegenwind, wenn er deutsche Ereignisse kommentiert. Eric Gujers „anderer Blick“ lässt regelmäßig das Juste Milieu aufheulen. So definierte er unlängst den Begriff „hässlicher Deutscher“ neu: Der trage „keinen Stahlhelm mehr, er belehrt die Welt moralisch“. Denn wenn eine deutsche Kapitänin in Italien vor Gericht gestellt wird, vergesse selbst Bundespräsident Steinmeier das Völkerrecht und greife „zur Moralkeule“. Die NZZ umwerbe „deutsche Rechtspopulisten“, keulte da Tamedia zurück. Wenn es um Erregungsbewirtschaftung geht, darf natürlich auch die „Republik“ nicht fehlen. Ein Schweizer Online-Magazin, das unsere urban-linksgrüne Schickeria bespaßt. Selber von gröberen finanziellen Probleme gequält, neidet die „Republik“ der NZZ den Erfolg in Deutschland: sicher habe das Blatt AfD-kritische Artikel veröffentlicht. Aber das ändere ja nichts daran, dass die AfD zu den „neuen Freunden“ der NZZ gehöre, das Herz des AfD-Vorsitzenden Gauland „hüpft vor Freude“ bei der Lektüre von Eric Gujers Leitartikeln, weiß ein „Republik“-Schreiberling, der dort sein Stethoskop hingehalten hat. 

Aber er würde seinem Ruf als linker Großinquisitor nicht gerecht, wenn er nicht auch gleich die „Frage nach dem Rücktritt von Eric Gujer stellt“. Die würde sich „in jedem normalen Medienhaus“ aufdrängen. Interessant, was man bei der „Republik“ für normal hält. Selbst das Boulevardblatt „SonntagsBlick“ diagnostiziert „Gastbeiträge mit Pegida-Rhetorik“ und freut sich über einen „Shitstorm von linksliberaler Seite“ gegen die NZZ. Mit liberal hat ein Shitstorm etwa so viel gemein wie Gujer mit Gauland. Keinem dieser Kritikaster fällt auf, dass Debatte durch Diffamierung zu ersetzen keinen sinnvollen Beitrag zu Aufklärung oder Erkenntnisgewinn leistet.

NZZ-Chefredakteur Gujer sah sich unlängst in einem Interview gezwungen, den Begriff „Westfernsehen“ richtigzustellen. Bei allem Verständnis dafür, er als letzter NZZ-Korrespondent in der DDR wisse, was dieses Wort impliziert, und die deutsche Medienlandschaft sei sicherlich nicht mit dem „Neuen Deutschland“ und der damaligen Ostpresse vergleichbar. Auch die Verwendung des Begriffs „Bio-Deutsche“ in einem Artikel über die Tatsache, dass Deutsche ohne Migrationshintergrund in vielen Städten bereits eine Minderheit darstellen, führte zu Aufheulen in der Schweiz und in Deutschland. Dabei ist der Begriff, wie Gujer richtig festhält, im Duden neutral definiert.

Die Sorge wächst

Man muss und darf nicht mit allem einverstanden sein, was die NZZ publiziert. Aber in den Tiefebenen des Journalismus, in denen die richtige Haltung immer wichtiger wird als das richtige Argument, in denen unter Luftabschluss die eigene Filterblase bedient wird, in denen Rechthaberei viel wichtiger ist als Wahrhaftigkeit, in denen schon mit dem ersten Satz klargestellt werden muss, wofür, wogegen, mit welcher Haltung der Autor schreibt, ist die NZZ so nötig wie nie zuvor. Denn aus der alten Tante ist eine attraktive Schönheit geworden. Wenn man das in Zeiten des #MeToo noch sagen darf.

Hat die NZZ deswegen in Deutschland zunehmenden Erfolg, findet sie deswegen immer mehr Gehör, weil sie die Ideologie der Rechten, der Rechtspopulisten, der Rechtsradikalen bedient? Kann man ihr vorwerfen, sie tue "herzlich wenig gegen die Schalmeienklänge aus der rechtsradikalen Ecke", wie sich die "Republik" nicht entblödet zu keifen? Natürlich unterstützt von der "Süddeutschen Zeitung" und allem, was sich in Deutschland für angeblich liberal, im Zweifel links hält. Nein, die NZZ hat nicht zuletzt deswegen Erfolg, weil "Die Zeit" bereits das zweite Mal unter einem Shitstorm einknickte. Sie hatte es gewagt, ein Pro und Contra über Aktionen wie von Kapitänin Rackete zu publizieren. Und krebste unter Entschuldigungen zurück. So etwas tut man in Helldeutschland nicht.

Die NZZ hat keinen Anlass, zurückzukrebsen. Sie hat sich auch, im Gegensatz zu manchen deutschen Organen, manchen deutschen Schreihälsen, weder vor 1933 noch nach 1945 nichts vorzuwerfen, was ihre Distanz zum Gröfaz und dem deutschen Mörder-Faschismus betrifft. Das gibt die nötige Souveränität und Gelassenheit, nicht nur über die "Wir-schaffen-das"-Parteien zu berichten, sondern eben auch über die größte Oppositionspartei, die gute Chancen hat, in den anstehenden Wahlen sogar größte Partei zu werden. Und das ist halt die AfD.

Bevor auch die "Basler Zeitung" vom Tamedia-Konzern einverleibt wurde, bevor sich auch dort die in Zürich zusammengerührte Einheitssoße auf die Leser ergoss, wunderte ich mich gelegentlich, dass Hunderte, manchmal Tausende von Lesern aus Deutschland meine Artikel weiterverbreiteten. Mich beunruhigte dabei, dass so viele kommentierten, ob sie mit meiner Position einverstanden waren oder nicht, wie erfrischend es sei, solche Meinungen lesen zu können, wie beneidenswert die Schweiz für ihre Publizistik sei. Und wie vieles in Deutschland nicht mehr publiziert werden könne. Oder wenn, mit der unheiligen Trinität "Rechtspopulist", "Hetzer", "Faschist" niedergeknüppelt werde. Aber immerhin, BaZ-Redakteur Serkan Abrecht wagte es am Samstag, eine Lanze für die NZZ zu brechen. "Die einzige Schweizer Zeitung von Weltformat", hebt er an, sie störe seit vier Jahren erfolgreich den deutschen Gottesdienst, und "was der Zeitung heute an Kritik und Hass entgegenschlägt, ist nichts anderes als ein Ritterschlag", schreibt er.

Der Journalist hatte schon unlängst mit einer Polemik gegen den Klimastreik jeden Freitag den Gottesdienst in der Schweiz gestört. Das brachte ihm bereits Beckmesserei von den Schweizer Großinquisitoren ein; Abrecht habe schon in der Zeit vor der Übernahme des Mantelteils der BaZ durch Zürich angeblich eklatante Fehlleistungen erbracht. Die bestehen aber größtenteils darin, dass Abrecht ab und an gegen den Mainstream schwimmt. Wie lange noch, ist allerdings die bange Frage. Denn für all diese Großinquisitoren und Besitzer der moralisch guten und richtigen Wahrheit in Deutschland und in der Schweiz hört Meinungsfreiheit dann auf, wenn man nicht ihrer Meinung ist.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Karsten Dörre / 21.07.2019

Der Spiegel attestierte der NZZ in AfD-nahen Kreisen Applaus. Allein diese Feststellung zeigt den Paradigmenwechsel im deutschen Blätterwald, dass Journalismus, der von unbeliebten Strömungen zufällig Wohlwollen erzeugt, abzulehnen sei. Die vermeintlichen Demokratieverteidiger verteidigen keineswegs die Demokratie sondern arbeiten auf Gleichschaltung von Meinungen hin und derart gestelzt zu formulieren, dass es keinen Beifall von anderswo geben könnte. Ich unterstelle diesen Qualitätsmedien nicht Absicht. Sie unterliegen der Verrohung der Gesellschaften in den kapitalistischen Demokratien. Ich halte es mit Karl Marx, dass sich der Kapitalismus im Endstadium befindet (Geld wertlos, Kapital ist virtuell). Wie es weiter geht entscheiden die Menschen des 21./22.Jahrhunderts. Da die Menschen nur das aus Sicherheitsgründen wählen, was bereits jetzt in gut vernetzten Strukturen Anklang findet, wird es kein Kommunismus sein. Wir werden uns auf eine Form der grün-ökologischen Maschinenstürmerei des 3.Jahrtausends einstellen.

Belo Zibé / 21.07.2019

» Umso mehr diesen Kämpfern für das angeblich Gute und Richtige die Felle davonschwimmen, umso schmerzlicher sie erkennen müssen, dass ihre Lufthoheit über den öffentlichen Diskurs vorbei ist[..],« »WAHRHEIT TUT WEH,BESONDERS WENN SIE NEU IST!«, äusserte Dr.William Gull gegenüber Inspektor Abberline , auf die Büste Darwins verweisend, in einer Szene im Film Jack the ripper. Ein eindrücklicher Satz, der auch gegenwärtiges Gebaren zu erklären vermag.

Sabine Schönfeld / 21.07.2019

Wie neue Einbrüche der Verkaufszahlen wesentlicher Erzeugnisse der Springer-Presse zeigen, ist der Leser letztlich auch hierzulande das Korrektiv - auch wenn dieser Prozess aus meiner Sicht erstaunlich lange dauert. Wer will denn auch schon wie ein kleines Kind von jenen in der Regel nicht eben besonders hellen journalistischen Lichtern in überheblichem Ton belehrt werden und dafür auch noch bezahlen? Wen interessieren denn diese Erzeugnisse journalistischer Selbstbefriedigung überhaupt, die narzisstische Selbstüberhöhung einer Kaste, die Informationen vorselektiert bzw. konform umdeutet, um den Leser - Gott bewahre - vor selbständigem Denken zu bewahren? Deren mühsame Verdrehungen und Verrenkungen sich vor logisch konsequenten, aber “falschen” Schlüssen drücken, die aber auf der Basis der Tatsachen in der Regel tatsächlich doch einfach und zwingend sind? Die diese Realität unter scheinbarer Differenzierung mit Betonung der immer gleichen aber zweitrangigen Aspekte und ständiger Diffamierung Andersdenkender verstecken? Und deren Extremform als Relotius bekannte, krank zu sein als Folge einer zwanghaften Aufrechterhaltung einer erdachten Parallelwelt? Die Realität ist heute genauso schmerzhaft und hässlich wie vor 20 Jahren und sie kann sich nur dann wirklich verbessern, wenn man von journalistischer Seite her schonungslose Bestandsaufnahme betriebe, woraus die Politik dann Handlungskonsequenzen ziehen würde. Aber man zieht sich gemeinsam in eine Pippilangstrumpf-Kinderwelt zurück und beschimpft die Erwachsenen böse als Rechtsextreme. Und warum, warum sollte solch ein Erwachsener dann für einen solchen Unsinn Geld ausgeben, über die mit Staatsgewalt eingezogenen Steuern hinaus?

E Ekat / 21.07.2019

Entfernt in dieser Art galt das auch mal für die FAZ, bevor Schirrmacher die Öffentlichkeit wissen ließ, neuen Erkenntnissen Folge zu leisten, die eine veränderte Ausrichtung der FAZ erforderlich machten.  Die NZZ scheint als eine der letzten Zeitungen sich und der bedeutenden Rolle von Medien treu bleiben zu wollen. Vielleicht weiß man dort, auf was die Demokratie angewiesen ist.  Sowas gefällt nicht jedem.

Max Widmer / 21.07.2019

Herzliche Glückwünsche zu Ihren erfrischenden Beitrag Herr Zeyer ! @Rainer Niersberger: Auch Ihr: “Es gibt nicht wenige Artikel in der NZZ, die zumindest mich eher befürchten lassen, auch diese Zeitung werde nun vom links/ grünen Mainstream erfasst, ...” trifft voll ins Schwarze. Ich hoffe mit Ihnen, dass sich die NZZ nicht beirren lässt. Max Widmer

S. Salochin / 21.07.2019

Mit der gelassenen Einstellung, die sich mit der guten Sache nicht gemein machen will, wird die NZZ unter Umständen unter die Räder derer geraten, die das längst restlos getan haben. Räder werden rollen, denn das ist ihre Bestimmung. Und es ist bei allem Respekt vor der NZZ, die ich auch nur mit Bedenken konsumiere, leider weltfremd und abgehoben dieser Tatsache nicht ins Auge zu sehen. Einmal überrollt nutzt der beste Journalismus gar nix mehr. Man blicke ins Geschichtsbuch. Es ist offensichtlich an der Zeit, Partei gegen etwas zu ergreifen, das die Freiheit erwürgen will oder sich gleich still ins Grab zu den anderen Leichen zu legen.  Quo vadis?

Dieter Kief / 21.07.2019

Schön, Herr Zeyer - kleine Unstimmigkeiten habbich aber vernommen. Gujer und Gauland eint erheblich mehr als sie trennt, wie ich meine. Beides aufrechte Demokraten, beides Bildungsbürger, beides Liberale - wos wuist mehra? Dass Gauland gelgntlich einen Fehler macht, und den dann eingesteht. Noja. Gujer würde vermutlich auch mal einen Fehler machen, wenn er führender Politiker wäre.  Also den polemischen Seitenhieb auf Gauland hätten Sie sich grad auch noch sparen können. Die Adorno-Wiederbelebung ist ein Fall für sich, aber tendenziell stimme ich Ihnen 100% zu - der Zeitdiagnostiker Adorno hat sich überlebt. Das “neue” Adorno-Buch gegen die NPD (!) wird allenfalls eine Scheinkonjunktur in den gehobenen linken Medien erleben, bei den Lesern aber floppen, hoff’ ich.

Donald Adolf Murmelstein von der Böse / 21.07.2019

... die Basler war mal ähnlich gut wie die NZZ. Seit sie schlecht über meinen Präsidenten Trump schreibt, lese ich sie nicht mehr!

Donald Adolf Murmelstein von der Böse / 21.07.2019

Die NZZ ist die einzig deutschsprachige Zeitung die ich berühre und lese - es gibt keine bessere deutschsprachige Zeitung!

Bernhard Maxara / 21.07.2019

Wunderbar! - Nur eines: Der Sozialismus hatte schon vor der Nazizeit gesiegt und war schon unter Lenin gewaltig pervertiert.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
René Zeyer, Gastautor / 02.07.2020 / 10:00 / 16

Wirecard: Nach den Betrügern kommen die Geier

Während das Publikum mal wieder jammert oder hämt, je nach Gemütslage, setzt die Financial Times (FT) fort, was eigentlich Aufgabe der deutschen Wirtschaftsmedien oder Aufsichtsbehörden…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 29.06.2020 / 10:09 / 23

Wirecard: Nix wie weg oder “Beyond Payments”

Während die Aktie des DAX-Unternehmens Wirecard ins Bodenlose fiel und die Firma Insolvenz beantragte, kam Ungeheuerliches zum Vorschein. Bedeutende Kooperationspartner auf den Philippinen: leere Firmenmäntel…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 27.06.2020 / 06:16 / 32

Wirecard: Ein Überflieger im freien Fall senkrecht nach unten

Ich kann mich den meisten deutschen Analysten und Anlageberatern nur anschließen. Die Aktie von Wirecard ist ein strong buy. Sie ist zeitweise noch ganze 2,50…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 26.06.2020 / 06:12 / 190

Eine Erinnerung für deutsche Schnösel

Immerhin, das Ereignis schaffte es in die Nachrichtensendungen des deutschen Staatsfernsehens und auch einiger Privater. Wegen der Pandemie etwas verspätet fanden in Moskau die Feierlichkeiten…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 24.06.2020 / 06:00 / 45

Wirecard: Hat jemand zufällig unsere 2 Milliarden Euro gesehen?

Nehmen wir einen Analysten aus der neutralen Schweiz. Da verzapfte einer noch am Morgen des 18. Juni auf der Finanzplattform "Cash", dass der "faire Werte…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 17.06.2020 / 14:00 / 24

Kuba: Die Nahrung für Unbelehrbare

Früher gab es die Sandalistas, die Revolutionstouristen, die mal bei Dani in Nicaragua internationale Solidarität zeigten, indem sie versuchten, in der Landwirtschaft Hand anzulegen. Aber…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 03.06.2020 / 13:00 / 81

Die Unruhen in USA und der deutsche Blick

Clickbait, so lautet der englische Fachausdruck dafür, mit einem möglichst knalligen Titel die Angel nach Lesern, moderner: Usern, auszuwerfen. In den USA hat wieder einmal Polizeigewalt…/ mehr

René Zeyer, Gastautor / 31.05.2020 / 06:20 / 23

Schwarz oder weiß, die binäre Republik

Computer können mit der Verknüpfung von 0 oder 1 ziemlich abgefahrene Sachen anstellen. Obwohl das eine banal-binäre Grundlage ist. Strom oder kein Strom, ja oder…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com