Angesichts der öffentlichen Empörung über den Absturz der Währung der Islamischen Republik, die Inflation und die Korruption kam der iranische Oberste Führer Ali Khamenei zu der Einschätzung, dass das Fortbestehen seines Regimes massive Repression und Gewalt erfordere. Berichte aus Iran deuten darauf hin, dass die Islamischen Revolutionsgarden mehr als 40.000 Männer, Frauen und Kinder auf den Straßen iranischer Städte und Gemeinden massakriert haben. Sicherheitskräfte haben Frauen in Gefängnissen misshandelt.
Khamenei ging davon aus, dass er sich auf solch ein Massenmorden einlassen und damit ungestraft davonkommen könne. Diese Annahme war nicht abwegig. Europa reagierte zwar empört, nachdem Ajatollah Ruhollah Khomeini eine Fatwa erlassen hatte, die zur Ermordung des britisch-indischen Autors Salman Rushdie aufrief. Europäische Staaten zogen ihre Botschafter ab und erklärten, sie würden erst zurückkehren, wenn die Islamische Republik den Mordaufruf zurücknehme. Nach einem langwierigen Streit deuteten iranische Spitzenvertreter an, dass sie den Auftrag gegen Rushdie nicht weiterverfolgen würden. Nicht nur kontinentaleuropäische Staaten, sondern auch das Vereinigte Königreich selbst schickten ihre Botschafter hastig zurück nach Teheran. Am folgenden Tag erklärte die Islamische Revolutionsgarde, die Anti-Rushdie-Fatwa sei weiterhin in Kraft. Kein europäischer Staat rief daraufhin seinen Botschafter zurück.
1992 startete die Europäische Union ihren sogenannten „kritischen Dialog“ mit Iran. Die Idee war einfach: Europa würde mit Iran Handel treiben und zugleich den Dialog nutzen, um schwierige Fragen zu Menschenrechten und Terrorismus anzusprechen. Doch der „kritische“ Teil des Dialogs geriet schnell in Vergessenheit, als iranische Offizielle klarstellten, dass unbequeme Fragen die Handelsbeziehungen beeinträchtigen würden. Zwischen 1995 und 1996 etwa – dem Höhepunkt des kritischen Dialogs – verdoppelte sich der Einsatz der Todesstrafe durch das Regime.
Selbst nach dem Urteil im Mykonos-Café-Attentat von 1997 versandeten europäische Sanktionsversprechen, da selbst Deutschland, der Tatort der Morde, nicht nur den Handel mit Teheran aufnahm, sondern der Islamischen Republik auch Repressionsinstrumente verkaufte.
Erdoğan hat durch Bestechung und Schmiergelder Milliarden verdient
Europa war jedoch nicht das einzige Problem. Präsident Bill Clinton ordnete an, einen FBI-Bericht über den Bombenanschlag auf die Khobar Towers von 1996 zurückzuziehen, nachdem dieser Iran die Verantwortung zuschrieb; Clinton befürchtete, das Ergebnis könne seine diplomatischen Bemühungen untergraben. Anstatt Iran für seine fortgesetzten Geiselnahmen zur Rechenschaft zu ziehen, boten zunächst Präsident Barack Obama und später Präsident Joe Biden Milliarden Dollar an Lösegeldzahlungen und Sanktionslockerungen an. Auf Schritt und Tritt hat der Westen Iran belohnt und dem klerikalen Regime erlaubt, sich auf Kosten des iranischen Volkes weiter zu verfestigen. Khameneis Wette war eine sichere.
Iran ist nicht das einzige Land, in dem ein alternder Diktator und seine Familie die Wirtschaft ausbluten lassen. In den letzten zehn Jahren haben vier weitere Währungen massiv an Wert verloren: das libanesische Pfund, der venezolanische Bolívar, der argentinische Peso und die türkische Lira. Im Jahr 2025 gehörte die türkische Währung zu den weltweit am schlechtesten performenden. So wie Khamenei und seine Familie Milliarden veruntreuen, tut dies auch der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan. Er mag eine durchgesickerte Tonaufnahme bestreiten, die das Verstecken von zig Millionen Dollar betrifft, doch die US-Regierung hält sie für echt. Erdoğan hat durch Bestechung und Schmiergelder Milliarden verdient.
Während Türken einst hofften, ein internationaler wirtschaftlicher Akteur zu werden – vielleicht sogar unter den zehn größten Volkswirtschaften der Welt –, ist dieser Traum vorbei. Heute bemüht sich Erdoğan diplomatisch fieberhaft, jede Einstufung durch die Financial Action Task Force zu verhindern, die ihn zwingen könnte, die Bücher zu öffnen und den wahren Potemkinschen Charakter der türkischen Wirtschaft offenzulegen. Auch über die ökologische Zerstörung unter dem Erdoğan-Regime sind viele Türken wütend. Er hat Grünflächen zubetoniert und geschützte Wälder abgeholzt, um Paläste zu errichten.
Erdoğan ist ebenso wenig bereit, freiwillig auf Macht zu verzichten wie Khamenei
Wie in Iran sind auch in der Türkei Menschen auf die Straße gegangen, um zu protestieren. 2013 war es der Gezi-Park-Aufstand, ausgelöst durch Erdoğans Pläne, Grünflächen im Herzen Istanbuls zu bebauen. Ein Jahrzehnt später führten großflächige Abholzungen im Akbelen-Wald durch ein regierungsnahes Energieunternehmen zu neuen Protesten. So wie iranische Studierende gegen Zensur und staatliche Eingriffe in die akademische Freiheit protestierten, taten dies auch Studierende der Boğaziçi-Universität, als Erdoğan versuchte, einen neuen Rektor durchzusetzen. Der erste Jahrestag der Proteste nach der Verhaftung des Istanbuler Bürgermeisters Ekrem İmamoğlu am 23. März 2025 rückt näher.
Die türkische Wirtschaft und die Protestbewegung folgen nun derselben Entwicklung wie in Iran – nur mit einigen Jahren Verzögerung. Erdoğan ist ebenso wenig bereit, freiwillig auf Macht zu verzichten wie Khamenei. Erdoğans Sohn Bilal entspricht Mojtaba Khamenei.
Während Präsident Donald Trump offenbar bereit ist, dem Beispiel Obamas und Bidens zu folgen und Khamenei mit Mord davonkommen zu lassen, beobachtet Erdoğan dies aufmerksam. Der türkische Diktator kann niemals freie und faire Wahlen gewinnen. Während er versucht, an der Macht zu bleiben und Milliarden zu veruntreuen, während die Türken ums wirtschaftliche Überleben kämpfen, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie massenhaft auf die Straße gehen.
Erdogans Revolutionsgarden heißen SADAT
Erdoğan hat nur wenige echte Freunde. Kurden verachten ihn wegen seines Rassismus. Urbane „weiße“ Türken sehen in ihm einen provinziellen Hinterwäldler. Geschäftsleute verachten ihn wegen seines Missmanagements. Die meisten seiner wichtigsten Berater sind nur wegen des Geldes dabei. Erdoğan weiß, dass er, sollte er nicht eines natürlichen Todes im Amt sterben, nach einer Volksrevolution wahrscheinlich am Galgen enden wird – ähnlich der, die Iraner im Januar 2026 zu starten versuchten.
Erdoğan kommt heute vermutlich zu dem Schluss – und bereitet sich auf die Möglichkeit vor –, dass er Khameneis Beispiel folgen und Zehntausende Türken abschlachten müsse, die sagen: „Genug.“ Während Khamenei die Islamischen Revolutionsgarden und Stellvertretermilizen einsetzte, um Zivilisten zu massakrieren, verfügt Erdoğan über SADAT sowie verschiedene Muslimbruderschafts- und islamistische Gruppierungen, die von Hamas über Hay’at Tahrir al-Sham bis hin zu Harakat ul-Mujahedin reichen und vielleicht sogar Hisbollah umfassen, für die die Türkei zunehmend zu einem neuen Gönner wird. Während des sogenannten „Reichstagsbrand“-Putschversuchs von 2016 zeigte SADAT die Bereitschaft, auf Zivilisten zu schießen und anderen Demonstranten die Schuld zu geben – ganz nach dem Drehbuch der Islamischen Republik.
Was in Iran geschieht, wird nicht auf Iran beschränkt bleiben. Erdoğan beobachtet genau. Wenn Khamenei mit Massenmord davonkommt, wird Erdoğan vermutlich nicht weit dahinter zurückbleiben.
Dieser Beitrag erschien zuerst im Middle East Forum
Michael Rubin ist Direktor für politische Analysen beim Middle East Forum und Senior Fellow am American Enterprise Institute.
Je mehr man offen auf das eigene Volk einschlägt, desto mehr liefert man anderen entweder die öffentliche bzw. moralische Rechtfertigung oder sogar die rechtlich legitimierte Rechtfertigung durch die UN, bei einem selbst einzumarschieren. In der Ruhe liegt die Kraft. Insbesondere dann, wenn diese anderen schon mit den Hufen scharren. Ich erinnere an den Irak und dann an Syrien und was das ausgelöst hat, über die Türkei bis in die EU hinein. Dass es keine Weapons of Mass Destruction gab und sich das im Nachhinein auch wirklich bestätigt hat, hat nichts verhindert. Ich versuche schon die ganze Zeit, eine Totaleskalation rund um den Iran zu stoppen. Das gilt natürlich auch für die Türkei. Man muss Fehlentwicklungen geordnet zurückrollen. Es gibt aber Kräfte auf diesem Planeten, die von Chaos und Zerstörung geradezu magnetisch angezogen werden. Weil sie damit ihre Macht ausweiten und festigen. Denen darf man keine Angriffsfläche bieten. Der Westen versteht die Islamische Welt nicht. Oder will sie nicht verstehen. Je nachdem, wie man es denn sehen möchte. Diplomatisch oder geradeaus.
„Berichte aus Iran deuten darauf hin, dass die Islamischen Revolutionsgarden mehr als 40.000 . . . “ – seriöse Quellen ? Und Saddam Husseins Truppen haben in Kuweit „Frühchen “ an die Wand „geklatscht“ – es lebe die Propaganda und die gläubigen Folger auf dem Weg zum moralisch einwandfrei begründbaren Krieg.
10Und der fünfte Engel goß aus seine Schale auf den Stuhl des Tiers; und sein Reich ward verfinstert, und sie zerbissen ihre Zungen vor Schmerzen
11und lästerten Gott im Himmel vor ihren Schmerzen und vor ihren Drüsen und taten nicht Buße für ihre Werke.
12Und der sechste Engel goß aus seine Schale auf den großen Wasserstrom Euphrat; und das Wasser vertrocknete, auf daß bereitet würde der Weg den Königen vom Aufgang der Sonne.
13Und ich sah aus dem Munde des Drachen und aus dem Munde des Tiers und aus dem Munde des falschen Propheten drei unreine Geister gehen, gleich den Fröschen;
14denn es sind Geister der Teufel, die tun Zeichen und gehen aus zu den Königen auf dem ganzen Kreis der Welt, sie zu versammeln in den Streit auf jenen Tag Gottes, des Allmächtigen.
Apk., Zornesschalen
Das Tier ist Adolf Hitler, der Stuhl des Tiers ist die EU-Kommission. Denn der Krieg ist für die europäische Großraumwirtschaft geführt worden. Wir leben sündig auf dem Blutacker des 2. Weltkriegs und verleugnen dies.
Das Christentum hat sich dem Bösen verschrieben und ist abgewirtschaftet.
Eurphrat und Tigris stehen symbolisch für die Massenzuwanderung aus dem Orient, das sind die Könige vom Aufgang der Sonne (Morgenland).
Das i-Tüpfelchen ist der Euphrat, der im Unterlauf vertrocknet ist, wie es geschrieben steht; die Türkei verhindert den Lauf durch ihre Staudämme. Die Austrockung des Eurphrat war sozusagen das Startsignal für den letzten Akt.
Die Katastrophen sind bedrohlich für den gesamten Erdkreis geworden, die Suppe kocht über; man muß kein Prophet sein, um zu sagen, das ist das Finale, das wird ein schlimmes Ende nehmen.
Ich stelle mir gerade die Frage, wieviele Polizisten in Deutschland auf ihre demonstrierenden Mitmenschen schössen, wenn unsere Regierung einen wie auch immer gearteten Notstand ausriefe und Feuer frei befiehlt. Aber neee, sowas wäre hierzulande völlig ausgeschlossen, denn schon die Impfpflicht wurde vom Parlament nicht abgenickt. Bei Corona mußten Pfefferspray und Schlagstock genügen.
Im Gegensatz zu den Mullahs wurde Erdogan gewählt. Von den Türken in D kriegt er regelmäßig 60+% der Stimmen. Von mangelnder Unterstützung oder gar fehlender Legitimation kann bei Erdogan keine Rede sein. Der Kanzler Merz hat in D deutlich weniger Rückhalt als Erdogan in der Türkei. Von der Regierungspartei SPD ganz zu schweigen.
Wenn Irans Regime davonkommt, wird dieses Resultat bestimmten Mächtigen nützen. Nicht nur in der Türkei, und ohne jedes weitere Zutun. Nicht nur Erdogan müsste sich eher sorgen, falls das Iraner Regime stürzen sollte. Und sogar in Westeuropa wird sich manche Regierung ganz genau anschauen, was sich im Iran abspielt. Beileibe nicht nur aus MItgefühl für die erwähnten Opfer, sondern sicher auch in Sorge um womöglich ähnliche Aufstände im eigenen Land und den eigenen Sturz. Zum Zitat „Der türkische Diktator kann niemals freie und faire Wahlen gewinnen.“ teile ich die Meinung des Autors nicht. Gerade der türkische Brückenkopf in Deutschland zählt objektiv zu den treuesten Anhängern Erdogans. Jene wählen sehr wohl „frei und fair“ traditionell Erdogan, während sie selbst die Vorteile Westeuropas mit der Sehnsucht nach osmanischem Selbstbewusstsein kombinieren.
Es geht darum, dass eine Regierung/Herrschaft mit dem Rücken zur Wand steht. Dass sie ihre Macht und möglicherweise sogar ihr Leben verliert. Und dann ist die Frage, wie weit sie geht. Wie sich auch in der DDR die Frage stellte, ob man die „chinesische Lösung“ gegen die Proteste wählt.
Normalerweise wird eine Regierung andere Formen wählen, um weiter an der Macht zu bleiben.
Eine Methode, wie man eine Regierung von der Ultima ratio abhalten kann, wenn man den Machthabern Leben und ein schönes Leben nach dem Machtverlust verspricht.