Wie wurde Staff Sergeant Shamsud-Din Bahar Jabbar, der ein Jahr in Afghanistan und zehn Jahre in der US-Armee gedient hat, zum Terroristen?
Als ich zum ersten Mal von den Massenmorden in New Orleans hörte, wusste ich sofort, dass der Attentäter und Schütze ein Muslim war. Bezeichnen Sie mich als „islamophob“, nennen Sie mich „Hellseher“, oder wie auch immer Sie es ausdrücken wollen. Oder bezeichnen Sie es als das, was es ist: plötzliches, persönliches Dschihad-Syndrom, das gerade einen weiteren amerikanischen Bürger und Armee-Veteranen heimgesucht hat.
Wie können wir jemanden wie ihn ausweisen, bevor er zuschlägt?
Ich schreibe über Staff Sergeant Shamsud-Din Bahar Jabbar, der ein Jahr in Afghanistan und zehn Jahre in der US-Armee gedient hat – der Terrorist, der gerade am ersten Tag des Jahres 2025 15 Menschen ermordet und eine noch unbekannte Anzahl von Menschen verletzt hat. Jabbar hatte eine ISIS-Flagge hinten an seinen gemieteten Lastwagen „geschnallt“. Angeblich hatte er auch Sprengsätze dabei. Möglicherweise hatte Jabbar Komplizen oder Unterstützer, möglicherweise aber auch nicht.
Jabbar lebte in einer rein muslimischen Wohnwagensiedlung in der Nähe der Moschee Masjid Bilal. Er zitierte online aus dem Koran. Vor kurzem besuchte er Ägypten für zehn Tage. Ägypten??? Wie konnte er sich diese Reise leisten, wenn man bedenkt, dass er anscheinend seine Kreditkarten ausgereizt hatte, um die Unterhaltszahlungen für seine Kinder zu leisten.
Ja, Jabbar ist ein amerikanischer Staatsbürger, ein zweifach verheirateter Vater und ein Armee-Veteran. (Wie können wir jemanden wie ihn ausweisen, bevor er zuschlägt? Können wir das?)
Jabbar erinnert mich an Major Malik Nidal Hasan, der in der Navy diente und 2009 in Ft. Hood 44 Menschen tötete oder verwundete. Hasan war ein Psychiater arabischer/jordanischer Abstammung. Er war auch amerikanischer Staatsbürger, ein gläubiger Muslim, der vor oder während seines Amoklaufs „Allahu Akhbar“ gerufen haben soll.
Wie Jabbar hatte auch Hasan islamische Autoaufkleber an seinen Fahrzeugen und diskutierte mit anderen über den „radikalen Islam“, den Hasan befürwortete. Er versuchte auch, seine nicht-muslimischen Psychiatriepatienten zum Islam zu bekehren. Bekehren. Seine. Patienten.
Heilige Krieger
Dasselbe „sofortige persönliche Dschihad-Syndrom“ veranlasste auch den Palästinenser/Araber Sirhan Sirhan, 1968 Senator Robert Kennedy wegen Amerikas Unterstützung für Israel kaltblütig zu ermorden.
Diese drei Attentäter sind Dschihadisten. In radikal-islamischen Kreisen werden sie nicht als geisteskrank angesehen. Nur „woke“ Westler neigen dazu, sie mitfühlend als Opfer zu betrachten (von harten Zeiten, von angeblichem Rassismus, von Alkohol oder Drogen, von Armut oder von Geisteskrankheit usw.). Einige Westler verklären sie als antirassistische Helden.
Radikale Islamisten betrachten sie jedoch als Verteidiger des Glaubens, als heilige Krieger, die im Namen eines weltweiten Kalifats den Märtyrertod sterben. Islamisten betrachten sie nur dann als „Opfer“, wenn der Westen es wagt, sie zu stoppen, einzusperren, vor Gericht zu stellen – oder sie in Selbstverteidigung zu töten.
Israel versucht lediglich, sich gegen genau diesen Dschihad zu verteidigen. Diese Kämpfer, ob sie nun allein oder gemeinsam handeln, sind alle von einer islamistischen Kultur geprägt, die auf Ungläubige, den Westen und alle nicht-islamistischen Muslime abzielt. Der Anti-Islamist Mosab Hassan Yousef versteht dies sehr gut. Lesen Sie einfach sein Buch „Sohn der Hamas“. Oder sehen Sie sich seinen überzeugenden Vortrag in der Oxford Union an.
Ich schreibe seit fast einem Vierteljahrhundert über dieses Thema. Ich bin es ein wenig leid, mich immer wieder zu wiederholen.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf dem Substack von Phyllis Chesler.
Phyllis Chesler ist emeritierte Professorin für Psychologie und Frauenstudien an der City University of New York (CUNY) und Autorin von 20 Büchern.
Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.
In abgewandelter Form die Aussage von Bill Clinton: „It’s Islam, stupid“
Selbstradikalisierung und „Online-Radikalisierung“ sind Mythen. Seit der Gruppe Atta weiß man, dass jeder islamische Terrorist aus einer Moschee kommt. Dieser hier auch. Man muss einfach nur überprüfen, was in der Moschee gepredigt wird, bei der er wohnt und die er frequentierte. Der Staat muss das allerdings auch wollen.
Gilt keineswegs nur für die USA, sondern für alle westlichen Staaten.
hi, im Islam sind alle Götzen Schläfer, bis auf einen. Dessen Jünger wachen manchmal auf.
Wieder mal das „versteh den Täter“ Syndrom. Um Irre zu verstehen, müsste man selbst irre sein. Die gehören, gerichtet, nicht verstanden. Punkt.
Und noch einen hinterher: Muselmanen sind nicht nur wegen der weltweiten Front zwischen Westen und Islam dafür besonders empfänglich zu kippen, es kommt noch etwas anderes hinzu: Der Islam ist von vornherein auf den Kampf gegen die Ungläubigen ausgelegt. Der Islam ist also eigentlich keine philosophische Religion im Sinne des Ur-Christentums oder des Judentums, sondern quasi ein Kriegshandbuch. Wobei auf den Krieg (also den Dschihad) wegen der massiven Militärschläge in Nahost seit 9/11 von etlichen Muselmanen besonders der Fokus gelegt wird. Die Muselmanen ticken da viel ähnlicher zur nordischen Mythologie, wo das „grobe Handwerk“ zur Selbstverteidigung/Eroberung noch Teil der Wertevermittlung ist, ganz im Gegensatz zu den Christen, die insbesondere von den Kirchen hier in Europa zu wehrlosen Schäfchen gemacht werden, damit man sie einfacher steuern und ausplündern kann. Wer die Muselmanen nun genauso rücksichtslos wie die eigenen Schäfchen behandelt, der darf sich nicht wundern, wenn er plötzlich von einem Auto überrollt wird. Gilt im Prinzip aber auch für die Nordischen und die Juden. Die sind auch keine Schäfchen und lassen sich auch nicht einfach so am Gängelband durch die Manege führen. Man muss Menschen mit Respekt behandeln und auch mal geben anstatt nur zu nehmen. Selbst dann, wenn sie Gegner oder sogar Feinde sind. Dann hat man zumindest eine Verhandlungsbasis. Sonst knallt es eben.
@Alfons Hagenau : Hier geht es um Massenmord, nicht um Gedichte.
Wer den „Laden“ kennt, versteht das sofort. Nicht nur, dass der Islam in seiner vollen Ausprägung (wegen der unabdingbaren Verknüpfung von weltlichem und religiösem Recht) mit den üblichen westlich-republikanischen Staatsformen mit Gewaltenteilung und Religionsfreiheit kollidiert, der Westen hat sich seit 9/11 eher als Unterdrücker denn als verständnisvoller Helfer in der islamischen Welt dargestellt. Und da der Sicherheitsapparat im Westen seine Helden schon länger wie Wegwerf-Helden behandelt und das Bodenpersonal rücksichtslos verheizt, ist das natürlich erst recht eine massive Prüfung für islamisch tickende Mitarbeiter des Sicherheitsapparates in unseren eigenen Sicherheitsstrukturen. Ich hänge den Chefetagen schon seit Jahren in den Ohren, dass die Arbeitsbedingungen für das Bodenpersonal bisweilen absolut gnadenlos sind. Das halten nur die langfristig durch, die eine starke nationale, ethische oder ideologische Basis haben und sich dafür aufopfern. Geld allein reicht überhaupt nicht, die Leute bei der Stange zu halten. Und wenn das Bodenpersonal dann mental kippt und sich von der eigenen Chefetage im eigenen Land entfremdet, werden die entweder bestechlich oder es greift der alte Grundsatz „Blut ist dicker als Wasser“, was die nationale Ausrichtung vieler im Sicherheitsapparat erklärt. Wenn auch das fehlt, weil die direkte Identifikation nicht mehr gesehen wird, der Täter von New Orleans ist farbig und Moslem und zählt damit eher nicht zum üblichen Kreis der US Elite, dann wird das Personal im eigenen Sicherheitsapparat plötzlich für das eigene Land zur Gefahr, weil die aus Frust und Abstoßung die Seite wechseln. Wenn dann noch PTBS aus geleisteten Auslandseinsätzen dazu kommt, schalten die im Kopf auch in ihrem Heimatland wieder auf Krieg. Gegen ihr eigenes Land. Das ist aber kein reines US Problem. Das haben alle Nationen, die sich militärisch stark engagieren. Hatte Deutschland nach dem 1. Weltkrieg auch. Und der Fallout davon führte ins Dritte Reich…