Wie wurde Staff Sergeant Shamsud-Din Bahar Jabbar, der ein Jahr in Afghanistan und zehn Jahre in der US-Armee gedient hat, zum Terroristen?
Als ich zum ersten Mal von den Massenmorden in New Orleans hörte, wusste ich sofort, dass der Attentäter und Schütze ein Muslim war. Bezeichnen Sie mich als „islamophob“, nennen Sie mich „Hellseher“, oder wie auch immer Sie es ausdrücken wollen. Oder bezeichnen Sie es als das, was es ist: plötzliches, persönliches Dschihad-Syndrom, das gerade einen weiteren amerikanischen Bürger und Armee-Veteranen heimgesucht hat.
Wie können wir jemanden wie ihn ausweisen, bevor er zuschlägt?
Ich schreibe über Staff Sergeant Shamsud-Din Bahar Jabbar, der ein Jahr in Afghanistan und zehn Jahre in der US-Armee gedient hat – der Terrorist, der gerade am ersten Tag des Jahres 2025 15 Menschen ermordet und eine noch unbekannte Anzahl von Menschen verletzt hat. Jabbar hatte eine ISIS-Flagge hinten an seinen gemieteten Lastwagen „geschnallt“. Angeblich hatte er auch Sprengsätze dabei. Möglicherweise hatte Jabbar Komplizen oder Unterstützer, möglicherweise aber auch nicht.
Jabbar lebte in einer rein muslimischen Wohnwagensiedlung in der Nähe der Moschee Masjid Bilal. Er zitierte online aus dem Koran. Vor kurzem besuchte er Ägypten für zehn Tage. Ägypten??? Wie konnte er sich diese Reise leisten, wenn man bedenkt, dass er anscheinend seine Kreditkarten ausgereizt hatte, um die Unterhaltszahlungen für seine Kinder zu leisten.
Ja, Jabbar ist ein amerikanischer Staatsbürger, ein zweifach verheirateter Vater und ein Armee-Veteran. (Wie können wir jemanden wie ihn ausweisen, bevor er zuschlägt? Können wir das?)
Jabbar erinnert mich an Major Malik Nidal Hasan, der in der Navy diente und 2009 in Ft. Hood 44 Menschen tötete oder verwundete. Hasan war ein Psychiater arabischer/jordanischer Abstammung. Er war auch amerikanischer Staatsbürger, ein gläubiger Muslim, der vor oder während seines Amoklaufs „Allahu Akhbar“ gerufen haben soll.
Wie Jabbar hatte auch Hasan islamische Autoaufkleber an seinen Fahrzeugen und diskutierte mit anderen über den „radikalen Islam“, den Hasan befürwortete. Er versuchte auch, seine nicht-muslimischen Psychiatriepatienten zum Islam zu bekehren. Bekehren. Seine. Patienten.
Heilige Krieger
Dasselbe „sofortige persönliche Dschihad-Syndrom“ veranlasste auch den Palästinenser/Araber Sirhan Sirhan, 1968 Senator Robert Kennedy wegen Amerikas Unterstützung für Israel kaltblütig zu ermorden.
Diese drei Attentäter sind Dschihadisten. In radikal-islamischen Kreisen werden sie nicht als geisteskrank angesehen. Nur „woke“ Westler neigen dazu, sie mitfühlend als Opfer zu betrachten (von harten Zeiten, von angeblichem Rassismus, von Alkohol oder Drogen, von Armut oder von Geisteskrankheit usw.). Einige Westler verklären sie als antirassistische Helden.
Radikale Islamisten betrachten sie jedoch als Verteidiger des Glaubens, als heilige Krieger, die im Namen eines weltweiten Kalifats den Märtyrertod sterben. Islamisten betrachten sie nur dann als „Opfer“, wenn der Westen es wagt, sie zu stoppen, einzusperren, vor Gericht zu stellen – oder sie in Selbstverteidigung zu töten.
Israel versucht lediglich, sich gegen genau diesen Dschihad zu verteidigen. Diese Kämpfer, ob sie nun allein oder gemeinsam handeln, sind alle von einer islamistischen Kultur geprägt, die auf Ungläubige, den Westen und alle nicht-islamistischen Muslime abzielt. Der Anti-Islamist Mosab Hassan Yousef versteht dies sehr gut. Lesen Sie einfach sein Buch „Sohn der Hamas“. Oder sehen Sie sich seinen überzeugenden Vortrag in der Oxford Union an.
Ich schreibe seit fast einem Vierteljahrhundert über dieses Thema. Ich bin es ein wenig leid, mich immer wieder zu wiederholen.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf dem Substack von Phyllis Chesler.
Phyllis Chesler ist emeritierte Professorin für Psychologie und Frauenstudien an der City University of New York (CUNY) und Autorin von 20 Büchern.
Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.
@Peter Fischer : >>Q Alfons Hagenau Ihre Bemerkung bezüglich des Unterhaltsrechts ist eine bloße Behauptung, eventuell geprägt von eigenem erleben bzw. empfinden?<< ## Wenn es eigenes Erleben oder Empfinden ist, wäre er ja entweder Opfer oder Mittäter einer feministischen männerverachtenden Dauerpropaganda. Oder beides. (Ich schreibe bewusst nicht unter Missachtung der Rechtschreibung:-) „Oder Beiden“.) Oder sehen Sie noch eine andere Möglichkeit?
@Alfons Hagenau : >>„… dass er anscheinend seine Kreditkarten ausgereizt hatte, um die Unterhaltszahlungen für seine Kinder zu leisten.“—- Ein Scheidungsrecht, das darauf abzielt, den männlichen Part wirtschaftlich zu vernichten, bei gleichzeitig fast völligem Entzug seiner familiären Rechte, muss beinahe notwendig zu gesellschaftlicher Entfremdung und in dieser Konsequenz auch Gewalttaten führen.<< ## Obwohl ich die pseudo-feministischen Auswüchse des Rechtssystems auch beklage, kann ich dabei keinen Zusammenhang zu terroristischen Massenmorden sehen. Nein, das verschleiert die wahren Ursachen der Unmenschlichkeit. Diese Gleichsetzung des böse schikanierten weißen Mannes mit Unmenschlichkeit ist selbst die brutalste Verleumdung, vorsätzlich und aus einer klaren INTERESSENLAGE verbreitet, von NUTZNIESSER:INNEN. Wer das nicht erkennt ist intellektuell verloren. Zusätzlich sollte man nicht aus einem Einzelfall eine Theorie entwickeln (dass ein Islamist=Islamischer Terrorost wirklich Kinder hat, für die er nicht das Gastland zur Kasse bittet, sondern selbst etwas zahlen muss, ist so untypisch, dass ich es gar nicht glaube!), für die es ein MEER von Gegenbeweisen gibt. Schauen Sie den Talib Abdel Mohsen an. Von Kindern habe ich da nichts gelesen. TROTZDEM ist die „Ermittelnde Behörde“ offensichtlich nicht imstande, dessen Finanzierungssystem zu durchleuchten. Auch hier scheint es im Hintergrund massive INTERESSEN zu geben, die eine Offenlegung aller Unerklärlichkeiten ausschließt. Vermutlich, weil die UNMENSCHLICHKEIT dahinter sich (wegen fehlender Kinder) gar nicht als „Geschlechtergerechtigkeit“ tarnen kann. Es hat ZU OFFENSICHTLICH nichts damit zu tun.
„Als ich zum ersten Mal von den Massenmorden in New Orleans hörte, wusste ich sofort, dass der Attentäter und Schütze ein Muslim war“. Vgl. : „An allem sind die Juden schuld ist ein politisch-satirisches Couplet des deutschen Komponisten Friedrich Hollaender….Das Couplet wendet sich gegen das antisemitische Feindbild vom Juden, der “hinter allem Übel dieser Welt steckt„(Quelle wikipedia). Das Denkmuster bleibt , die Richtung dreht …
Das Porzellan zerschellt. Ist die dick verhornte Haut daran schuld? Der lange Rüssel? Die großen Ohren oder gar das kurze Schwänzchen? Es könnte die hohe Stirn sein? Nein. Es ist der ganze Elephant im Raum. Dessen Präsenz zu ertragen, macht aber mehr Angst als seine Einzelkomponenten von allen Seiten zu beleuchten.
Wieviele nichtmuslimische Menschen mit „psychischer Erkrankung“, beruflichen Tiefschlägen oder ähnlichen biographischen Erschwernissen begehen in muslimischen Ländern gezielt Terroranschläge gegen Muslime? Das wäre mal ein Ausgangspunkt für die Analyse.
PS: schon der Begriff „Islamismus“ ist im Grunde genommen ein Euphemismus. Der Begriff „radikaler Islamismus“ ist aber nur noch ein ulkiger Pleonasmus. Die Angst hat uns im Griff. Der Terror wirkt schon lange.
Speziell Deutschland wählt hier den ganz harten Weg. Aus Herummerkeln wird herumschubsen wird ….Von Hamburg aus waren sogenannte wohl integrierte Studenten über 10 Jahre am Lernen, um dann Amerika anzugreifen. Wer den Islam nicht liest, wird ihn live erleben und fühlen, was es heißt, Ungläubiger zu sein. Religiöser Größenwahn gegen die Aufklärung, Chinesen sind da schlauer. Oder Länder, die den Islam hinter sich haben. Stichwort: Knabenlese/Ungarn.
Mit dem Islam verhält es sich wie mit dem Alkoholismus. Beides ist eine Krankheit. Und genauso wenig wie der, der sich regelmäßig mit Champagner wegballert ein besserer Alkoholiker ist als derjenige, der Reiniger säuft, gibt es harmlosere oder gefährlichere Muslime. Der einzige Unterschied besteht darin, dass ein Alkoholiker sich selbst am meisten schadet, während der Islam ein Hochrisiko für die menschliche Zivilisation darstellt.
„Heilige Krieger – Dasselbe “sofortige persönliche Dschihad-Syndrom„ veranlasste auch den Palästinenser/Araber Sirhan Sirhan, 1968 Senator Robert Kennedy wegen Amerikas Unterstützung für Israel kaltblütig zu ermorden. Diese drei Attentäter sind Dschihadisten. In radikal-islamischen Kreisen werden sie nicht als geisteskrank angesehen. Nur “woke„ Westler neigen dazu, sie mitfühlend als Opfer zu betrachten (von harten Zeiten, von angeblichem Rassismus, von Alkohol oder Drogen, von Armut oder von Geisteskrankheit usw.). Einige Westler verklären sie als antirassistische Helden. Radikale Islamisten betrachten sie jedoch als Verteidiger des Glaubens, als heilige Krieger, die im Namen eines weltweiten Kalifats den Märtyrertod sterben. Islamisten betrachten sie nur dann als “Opfer„, wenn der Westen es wagt, sie zu stoppen, einzusperren, vor Gericht zu stellen – oder sie in Selbstverteidigung zu töten.“ – Dem Autor ist offensichtlich nicht bewusst, dass er implizite Werbung für den Islam macht. Die Muselmanen benutzen westliche, irreführende Modewörter wie z.B. „Islamisten“ oder „Dschihadisten“ oder „radikal-islamisch“ grundsätzlich nicht. Und selbstverständlich sind diese Muselmanen nicht geisteskrank, sondern sie sind Kämpfer für den Islam. – Denkem Sie mal darüber nach. Überfliegen Sie wenigstens mal den Qur’an. Ich weiß, dass Sie den Islam nicht verstanden haben. Wahrscheinlich haben Sie es sich schon vor Jahrzehnten in Ihrer Wohlfühl-Bubble gemütlich eingerichtet. – Und beim Sirhan steht der Verdacht im Raum, dass er Opfer von MK-Ultra war.