@Johannes Schuster: Hier noch wichtige Quellen zu Ihrem Punkt: The Nazi Doctors: Medical Killing And The Psychology Of Genocide Taschenbuch – 12. April 1988 von Robert Lifton.  (engl. Version hat ca 130 teils recht aussagekräftige Rezensionen) Buch gibts auch in deutsch. Sprache. Eines d. wichtigsten Werke (auch zu Ihrem Thema) scheint mir d. Weiteren Hitler’s Professors: Second Edition: The Part of Scholarship in Germany’s Crimes Against the Jewish People Taschenbuch – 11. Mai 1999 . Mir scheint dieses, bereits um 1946 veröffentlichte Werk wurde nie ins Deutsche übersetzt, weder in der BRD noch DDR. Ich glaub ich weiß auch warum. Interessant für Sie u. auf jedenfalls lohnenswert zu lesen, wäre dann noch “The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich (Collected Works of George L. Mosse) Taschenbuch – 22. Juni 2021 Alle diese Werke scheinen mir hochaktuell ,eben dieser Tage u. ich lege sie den “Doktoren” (auch auf Regierungsbänken) wärmstens ans Herz. Seien sie versichert, ich seh da keine Gefahr von “RECHTS”, zumindest nicht durch die Autoren.  Bei d. Lesern weiß ichs leider nicht,  u. stelle den hierfür “Beauftragten” das Urteil anheim, nicht daß ich da was Falsches melde…,

@J. Schuster: “Die zwei Ärzte hier diskutieren NIE über die tiefere Psychologie ihres Standes !” Danke für ihre Kommentare u. auch diesen, den ich an sich für sehr nachdenkenswert halte.  Stimmt aber nicht ganz,  H. Dr. Frank hat sehr wohl kritisch in Bezug auf die Medizin, sich selbst sogar als Arzt hinterfragend hier wiederholt auf Achgut reagiert. Ansonsten finde ich: Wenn jemand ein Thema reflektiert und dies sauber macht, wie hier der Fall, dann sollte man ihm nicht vorwerfen warum er nicht ein andres “Thema” wählte. Das scheint mir irgendwie so, wie wenn man jemandem der über giftige Maiglöckchen referiert ,vorwirft dass er nix zum noch giftigeren “Bärenklau” sagt. Zu sozialpsychologischen Analysen NS gibt es schon Arbeiten. Ich würde da die v. Adorno mit zuzählen u. wahrscheinlich auch d. Werk v. H. Arendt (ich las es noch nicht, aber v. dem was ich hörte würde ich es so einstufen.  Auf der empirischen Seite wären dann (neben Adorno, z.B. Milgram, Asch, u. das Prison Study von Zimbardo,  Auch B. Kotchouby widmet dieser Frage, warum die Wissenschaft (Ärzte vorneweg) a. d. Rampe v. Auschwitz endigen konnten   ein sehr tiefschürfendes Kapitel. das einiges a. weiteren Fragen aufwirft.(19 Ende d. 70er Anfang 80er gabs sehr viel zum Thema Ärzteschaft u. NS. (Götz Aly?? In d. Zeitschrift 1999 dürften Sie fündig werden. Ansonsten, ja, was Sie da vorbringen, u. d. Frage warum ausgerechnet Ärzte b. sowas, damals wie heut, i.d. ersten Reihe tanzen, sollte mehr aufgegriffen werden.(1) s. sein letztes Buch

Bei welchem Impfstoff wurde denn überhaupt eine korrekte benefit-risk analysis durchgeführt? Abgesehen davon: die Wirksamkeit ( Efficacie) eines “Impfstoffes” ergibt sich aus der ABSOLUTEN RISIKO REDUKTION (ARR) die dieses Mittel herbeiführt. Die ist bei Impfstoffen gegen Atemwegserkrankungen ca. um die 1%. Wird z.B. ein Dorf von 3000 Einw. durchgeimpft, dann bekommen 30 einen etwas leichteren Schnupfen, das Mittel verhindert aber per definitionem weder Hospitalisierung noch Tod der 3000 Dorfbewohner. Diese letzten endpoints werden in manchen Studien ausdrücklich ausgeschlossen, wie auch der transfer person to person (= Infektion) ausgeschlossen wurde. Das selbst Fachleute den Unterschied von ARR und RRR nicht kapieren, und warum in der Werbung immer mit der viel höheren Relativen Risiko Reduktion operiert wird, dies ist schon erstaunlich. “Fachleuten glauben” sollte man eh nicht. Selber die benefit-risk analysen einsehen, ARR anschauen oder selber errechnen - Mittel mit einer ARR von ca. 1% wären für mich nicht ausreichend wirksam, egal wie die Nutzen Risiko Analyse ausfällt.

Das Thema Impfen ist abgehakt. Nichts Neues kommt in mich oder meine Kinder rein. Aus. Fertig. Braucht niemand.

Danke für sehr guten podcast! Meine Anregung: Die Leser durch entsprechende Beiträge/Analysen v. aktuellen Studien (die uns alle angehen)  mehr schulen. Durchaus auch m. kleinen “Hausaufgaben” mit Fortsetzung u. Auflösung folgt Es scheint mir nicht allzuschwer u. hochinteressant anhand v. aktuellen, politisch bris Fallstudien in die empirische Methodik u. ihre Fragwürdigkeiten überhaupt einzuweisen. Sooo schwierig u. langwierig ist ne Einführung in diese Materie nicht. Und, wenn der gemeine Bürger genau hier mehr geschult wäre, kann man ihm so leicht nix mehr vormachen u.unterm Deckmantel v. Wissenschaft u. “Expertise” verkaufen. Er er kann dann leicht prüfen was Sache ist u. wirds auch tun u. gewisser “Herrschaften"in ziemliche Erklärungsnot bringen. Also ich fände es toll wenn es dazu eine Serie auf Achgut gäbe.  Sollte es sowas bereits im Netz finden sollte man drauf hinweisen. Könnte mir gut vorstellen dass Sie beide,  oder auch andre Achgut Autoren wie z.B.  Prof. Kotchoubey (1) der letzthin auch ein tolles, für Laien verständliches Buch zu schrieb. sowas dem Normalbürger ganz toll erklären könnten. Wäre so erst mal   erstellt könnte man es auf einem Lehrmodul im Anschluss jederzeit auch im Nachhinein abrufen. Für manche wärs auch ne Nachhilfe anhand v. Beispielen aus aktueller Politik.  Ich erwartete einst, als ich mich ins Fach Methodik einschrieb übelste u. langweilige Schnarchmaterie u. es stellte sich im Nachhinein als etwas vom Wichtigsten heraus, das ich aus meiner “Schulzeit” fürs Leben mitnehmen konnte. Also Methodik u. Statistik sind hochinteressante Fächer u. ein paar Achgut Autoren scheinen mir geradezu prädestiniert sowas verständlich, m. aktuellem Bezug zu vermitteln..(1) Finde, dass Prof. Kotchoubey seine Vorlesungen a. Achgut fortsetzen od. zur Verfügung stellen sollte. Es kann ja wohl nicht sein dass man in digitalen Zeiten v. Ort sein muss, um sich das als Gast anzuhören.

Unglaublich.Gibt es überhaupt einen einzigen Wissenschaftler der sagt das Nanopartikel/Lipide nicht gefährlich sind?????????? Und das ist ja nur ein Aspekt.

Die Menschen:innen müssen eben Opfer bringen, damit die Zukunft bunter, diverser, nachhaltiger und sauberer wird. 12 tote Babys* dürfen den unausweichlichen Fortschritt nicht gefährden! Verfeinerte - getunte! - genetische Diversität ist die Zukunft! Die Neueditierung des menschlichen Genoms wird ein Quantensprung in der Geschichte der Menschheit sein. Die Zukunft wird nicht menschlich sein, sagte Schwabs Homo-Prophet Yuval Noah Harari. Der Mensch, so wie er jetzt ist, sei nur ein “hackable animal”! - Meine Zukunft? “Ich freu’ mich drauf!”—-* Es gab viele Zeiten, in denen man Menschen aller Altersklassen geopfert hat. Und wir leben in Zeiten, in denen Menschen geopfert werden!