Gastautor / 19.09.2020 / 14:00 / Foto: Pixabay / 27 / Seite ausdrucken

Neue Partei: Viel „Volt“ und wenig Spannung

Von Philipp Bender.

Nicht zu unrecht ist die kleine, bisher vielen Menschen weitgehend unbekannte Partei „Volt“ als „der heimliche Gewinner“ der NRW-Kommunalwahl bezeichnet worden. In Bonn liegt sie nur knapp 300 Stimmen hinter der FDP und überspringt die Schwelle von 5 Prozent, die zwar keine rechtliche Sperrklausel bei den kommunalen Wahlen in NRW (mehr) ist, aber jedenfalls eine psychologisch nicht zu unterschätzende Bedeutsamkeits-Marke. In Köln liegt Volt mit 4,98 Prozent nur knapp darunter. Insgesamt 16 Mandate hat die junge Partei in Lokalparlamenten von (Studenten-)Städten eingeheimst, nämlich in Bonn, Köln, Aachen, Düsseldorf, Paderborn, Münster und Siegen.

Auch wenn es vor allem die nordrhein-westfälische Wahl sein dürfte, die der Kleinpartei nun einen Aufmerksamkeitsschub beschert, so sind die Sitze in den NRW-Stadträten nicht die ersten kommunalpolitischen Erfolge. Bei den jüngsten Wahlen in Bayern konnte Volt etwa in den Münchner und Bamberger Rat einziehen. In der bayerischen Landeshauptstadt ist der Volt-Stadtverordnete sogar Teil der regierenden Koalition, gemeinsam mit Grünen und SPD.

Im EU-Parlament stellt Volt derzeit mit dem Deutschen Damian Boeselager einen Abgeordneten. Die Partei erreichte im Mai 2019 zwar „nur“ 0,7 Prozent der deutschen Wählerstimmen (absolut aber immerhin fast 250.000), mangels Sperrklausel im nationalen Europawahlrecht genügte dieses Ergebnis jedoch für ein Mandat. Die Rede war von einem „Coup“, war doch Volt-Deutschland erst im März 2018 gegründet worden.

„Erste paneuropäische Partei“

Was aber steckt hinter der Volt-Initiative, deren seltsamer Name nach eigenem Bekunden einerseits international irgendwie bekannt sein und außerdem ausdrücken soll, dass Volt „neue Energie nach Europa“ bringe?

Volt selbst bezeichnet sich „als erste paneuropäische Partei“, an anderer Stelle als „eine gesamteuropäische, progressive Bewegung“. Die erste Zuschreibung ist schlicht falsch. Es gab Jahrzehnte vor der Volt-Gründung schon Vorstöße einer transnationalen, europäischen Parteiformation, nämlich die „Europäische Föderalistische Partei“, die sich 2011 hauptsächlich in Frankreich reaktiviert hat, aber dennoch bedeutungslos geblieben ist.

Unter „Paneuropa“ versteht Volt eine „geeinte, faire und offene Europäische Union“ und hält damit an der supranationalen EU fest, die jedoch – erfrischend deutlich – nicht mit „Europa“ gleichgesetzt wird. Im Klartext tritt Volt für einen föderalen, europaweiten Superstaat ein, in dem weder Platz ist für gewachsene Nationalstaaten noch für intergouvernementale Institutionen wie den Europäischen Rat, in welchem die Staats- beziehungsweise Regierungschefs der Mitgliedstaaten zusammenkommen, um „der Union die für ihre Entwicklung erforderlichen Impulse“ zu geben und „die allgemeinen politischen Zielvorstellungen und Prioritäten hierfür“ festzulegen (Artikel 15 EU-Vertrag).

Erfolgreiche Klage gegen den Wahl-O-Mat

Die bisherige Parteigeschichte ist schnell erzählt: Im Jahr 2016 studierte der heutige EU-Parlamentarier Boeselager zusammen mit zwei Freunden aus anderen europäischen Ländern in Washington, D.C. „Wir saßen da, ein Italiener, eine Französin und ein Deutscher und haben festgestellt, dass es keine europäische Partei gibt“, erinnert er sich. Initiativ sei das Bedürfnis gewesen, den „rechtspopulistischen“ Phänomenen Brexit, Trump und Orbán etwas Neues, eben etwas „Europäisches“ entgegenzusetzen.

Im März 2017 gründete sich Volt vollmundig als „Bewegung“, war aber in den Anfangstagen nicht mehr als eine Handvoll Enthusiasten und eine Facebook-Seite. Anlässlich der Wahl des EU-Parlaments im Mai 2019 trat die Partei jedoch bereits in sieben Ländern an, davon in sechs mit Kandidatenlisten und in Großbritannien zumindest mit einem Einzelbewerber. In Frankreich, Italien, Österreich und Portugal war Volt wegen diverser Zulassungshürden nicht zur Wahl zugelassen worden.

Es war ein juristischer Sieg der damaligen Kleinstpartei in Deutschland, der einen öffentlichkeitswirksamen Auftrieb im Wahlkampf gebracht haben dürfte. Wenige Tage vor der EU-Wahl klagte Volt-Deutschland erfolgreich gegen den Wahl-O-Mat. Die Partei vertrat die Ansicht, dass durch die maximal mögliche Vorauswahl von acht Parteien und der Tatsache, dass etablierte Parteien weiter oben angezeigt werden, kleinere Parteien benachteiligt würden. Das Verwaltungsgericht Köln gab dem Eilantrag statt und entschied, dass der Wahl-O-Mat zumindest in dieser Aufmachung nicht weiter betrieben werden dürfe.

„Fahrradfahren wie in Kopenhagen“

In der Wahl selbst konnten, neben den schon erwähnten 0,7 Prozent in Deutschland, die Volt-Ableger in Luxemburg mit 2,11 Prozent und in den Niederlanden mit 1,9 Prozent der Stimmen immerhin Achtungserfolge erzielen, wenn auch keine Abgeordneten nach Straßburg und Brüssel schicken. Die Wahlen zum EU-Parlament werden im Einzelnen durch nationales Wahlrecht geregelt; es existiert kein unionsweites Regelungsregime.

In den Kommunalwahlkämpfen 2020 plakatierte Volt „Fahrradfahren wie in Kopenhagen“ oder „Digitale Verwaltung wie in Estland“ und schaffte damit – durchaus geschickt – den Spagat zwischen paneuropäischer Bewegung, für die die großen Themen der Zeit nicht groß genug sein können, und lokalpolitischem Klein-Klein. Wenn auch die Slogans auf den ersten Blick schwer zugänglich wirken, so versteht das affine Wählerklientel diese Forderungen sofort: Im fahrradfreundlichen Kopenhagen fährt es sich als Fahrradfahrer leichter und in Estland erübrigen digitale Bürgerservices den nervigen Gang zur muffigen Kfz-Zulassungsstelle.

Nun mag man sich fragen, warum eine Paneuropa-Partei überhaupt zu kommunalen Wahlen an der „Basis“ antritt und sich nicht nur auf die kontinental bedeutsameren EU- oder Bundestagswahlen beschränkt. Dahinter steckt jedoch die Strategie, Volt tiefer wurzelnd und damit dauerhaft in der Parteienlandschaft zu verankern. Boeselager erklärt: „Wir wollen, dass die Menschen sich mit uns identifizieren können, mit einer Partei, die in Europa aktiv ist, aber auch lokal. Wir müssen auf jeder Ebene vertreten sein.

Was aber macht Volt zu einer paneuropäischen Partei und unterscheidet sie von anderen transnationalen Parteizusammenschlüssen wie etwa der „Europäischen Volkspartei“ (EVP)? Übernational existiert Volt-Europa als Dachverband für die Sektionen in einzelnen europäischen Staaten. Nach eigenen Aussagen will sich Volt als Organisation nicht bloß auf die Mitgliedstaaten der EU erstrecken, de facto existieren nennenswerte Abteilungen aber nur dort. Die derzeit 17 offiziellen Parteiformationen bestehen nur in EU-Ländern, etwa Volt-Deutschland, Volt-Niederlande, Volt-Österreich und so weiter. Während sich Volt dennoch als eine transeuropäische Partei versteht, sind die sogenannten „europäischen politischen Parteien“ Bündnisse verschiedener, jedoch weltanschaulich halbwegs gleichgerichteter nationaler Parteien. In der christdemokratischen EVP schließen sich etwa CDU und CSU, der niederländische CDA, die österreichische ÖVP, die polnische PO und andere zusammen. Man ist zwar auf EU-Ebene gemeinsam tätig, aber von „Paneuropa“ ist bewusst keine Rede.

Volt spricht die jungen, postmodernen, studierten „Anywheres“ an

Was sich bei der Auswertung der EU-Parlamentswahl 2019 schon andeutete, ist in den nordrhein-westfälischen Kommunalwahlen bestätigt worden: Volt ist eine Partei der Jugend. Bei der bereits erwähnten Stadtratswahl in Köln kam Volt bei den 16- bis 24-Jährigen auf ganze 11 Prozent – getoppt nur von den Grünen (42 Prozent) und unwesentlich von der SPD (12 Prozent).

Ähnlich wie die jungen Grünen in den 1980er Jahren sieht man sich eher als „Graswurzel-Bewegung“ denn als Partei. Getragen wird Volt in erster Linie durch idealistische, engagierte und kreative Menschen aus dem Studentenmilieu in Großstädten und finanziert durch private Spenden. Nach eigenen Angaben hat Volt europaweit derzeit 4.720 Parteimitglieder, davon mit 1.700 den Großteil in Deutschland. Wie bereits an dem Gründertrio schön zu sehen, spricht Volt die jungen, postmodernen, studierten „Anywheres“ (David Goodhart) an, die heute in Bonn studieren, morgen in Washington arbeiten und zum Weihnachtsshopping nach Mailand jetten, bevor sie die eigentlichen Festtage unter der Sonne Australiens verbringen.

Diese Milieu-Attitüde durchzieht – wenig überraschend – die gesamte Volt-Programmatik. „Progressiv“ und doch „pragmatisch“ möchte man sein, weder rinks noch lechts. Weltanschaulich verortet sich Volt exakt dort, wo sich die EU als supranationale Organisation gemäß Artikel 2 des EU-Vertrages positioniert. In der Amsterdam-Deklaration, dem Volt-Plan für die EU-Parlamentsperiode 2019-2024, steht geschrieben: „Volt hat eine neue Vision anzubieten: Ein Europa, das die gemeinsamen Werte verkörpert, auf denen die EU aufgebaut ist […].“ Dabei beziehen sich Volt und die EU ausdrücklich auf Werte wie Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte und fühlen sich der Förderung einer Gesellschaft verpflichtet, in der Integration, Toleranz, Gerechtigkeit, Solidarität vorherrschen.

„Die Abschottungspolitik der EU ist unmenschlich“

Was dieses Wortgeklingel in der konkreten Programmatik heißt, ist leicht zu erkennen: Ökologische „Mobilitätswende“, „Agrarwende“ und „Klimagerechtigkeit“, „LGBTIQ*“-Identitätsgedöns und gendersensibles Sprachreglement, soziale Sicherheitsnetze, die „niemanden zurücklassen“, ungesteuerte Migrantenaufnahme, dafür gesteuerte „Seenotrettung“ im Mittelmeer. Unter der Überschrift „Flucht, Migration und Gesellschaft“ heißt es im Parteiprogramm ausdrücklich und ohne nähere Differenzierung: „Migration ist eine Chance für Europa und Deutschland und bedeutet eine wirtschaftliche, soziale und kulturelle Bereicherung. […] Die Abschottungspolitik der EU ist unmenschlich – wir wollen keine Festung Europa.“

Das ist im Wesentlichen der gleiche bunte Strauß Universalismus und Political Correctness, der dem Wähler schon vonseiten der (anderen?) sozialistischen und ökologischen Parteien angeboten wird. Vergleicht man etwa Volt-Aussagen mit denen von Bündnis 90/Die Grünen, muss man Unterschiede schon mühsam mit der Lupe suchen. Insofern folgerichtig schloss sich Boeselager als EU-Parlamentarier 2019 der grünen Fraktion an.

Dabei sind die Volt-Aktivisten und -Wähler letztlich „Europas falsche Freunde“, wie der Historiker Heinrich August Winkler im Jahr 2017 zwar nicht explizit über die noch junge Initiative schrieb, wohl aber über ihre geistigen Vordenker Robert Menasse und Ulrike Guérot. Sie stehen nicht für das Originelle und Eigentümliche des Kultur- und Zivilisationsraumes „Europa“ ein, sondern behandeln den Kontinent vielmehr als globale Verfügungsmasse der „Weltgesellschaft“ und als westeurasischen Landzipfel, auf dem Migrationsbewegungen eingesessene Völkerschaften und regionale Gemeinschaften schleifen und schlussendlich „überwinden“ sollen.

Nichts ist in der Sache wirklich „europäisch“ an der Volt-Bewegung, denn Europa wird bloß als Ausgangspunkt beziehungsweise Zwischenetappe hin zum grenzenlosen Weltstaat betrachtet. Es ist der One-World-Ideologie immanent, dass auch Europa am Ende nichts weiter ist als ein „Container“, aus dem es – getreu dem Gedanken eines unaufhaltsamen „Fortschritts“ – auszubrechen gelte. Genauso, wie Volt derzeit versucht, in sämtlichen europäischen Ländern Parteigliederungen aufzubauen, könnten Volt-Anhänger in Kanada, Südafrika oder Hongkong aktiv werden. Weltanschaulich wäre diese Expansion keine Inkonsequenz, tritt doch Volt ausschließlich für progressiv-universalistische Werte ein. Die junge Truppe hat jedoch keinerlei Sensorik dafür, was es an Bewährtem für Europa – gerade gegenüber den Übergriffigkeiten der Weltstaats-Träumer – zu verteidigen gilt. Jungen, traditionsbewussten Katholiken, von Irland bis zum polnischen Karpatenvorland, hat Volt nichts anzubieten.

Mischung aus linksradikalem Grün und jungliberalem Gelb

Wie steht es um die sprachliche Vielfalt auf dem europäischen Kontinent? Um ihrer selbst willen schützenswert oder kommod ersetzbar durch das Englische als „Weltsprache“? Dazu liest man im Volt-Programm so gut wie nichts. Die bildungspolitische Forderung „Gewährleistung der englischen Sprachkompetenz ist Prioritätsziel im Lehrplan“ lässt eher auf Letzteres schließen. Keine Zeile auch zu historisch gewachsenen Institutionen, Traditionen und regionalen Eigenheiten. Nicht ein einziger Spiegelstrich findet sich zum reichen Kulturerbe Europas und seiner Völker, geschweige denn, wie es bestmöglich an unsere Nachkommen überliefert werden kann.

Fast schon spektakulär flapsig liest man zum Thema Schwangerschaftsabbruch („Abtreibung ist immer eine heikle und schwierige Entscheidung“): „Dem Interesse der Frau steht das Interesse [!] eines [!] Embryos [!] gegenüber.“ Fast unnötig zu erwähnen, dass die Möglichkeit der Abtreibung gesetzlich und praktisch grundsätzlich für alle Frauen kostenfrei zugänglich sein soll. Menschenwürde also für alle weltweit, nur nicht für werdendes menschliches Leben im Mutterleib.

Das ambitionierte Vorhaben einer tatsächlich paneuropäischen politischen Bewegung ist inspirierend, und einiges der – noch allzu zurückhaltenden – Kritik an den EU-Institutionen trifft ins Schwarze. Die Volt-Partei hat nach nur drei Jahren bereits beachtliche Ziele erreicht, nicht zuletzt, was die Vernetzung und den Austausch zwischen jungen Europäern anbetrifft. In demjenigen konservativen Spektrum, das einer gesamteuropäischen Integration – jenseits der EU – offen gegenübersteht und den Sackgassen-Nationalismus hinter sich lässt, sollte man sowohl Geschichte als auch weitere Entwicklung der Volt-Initiative aufmerksam beobachten.

Inhaltlich ist festzuhalten: Volt ist keine wirkliche Europa-Partei, sondern eine weitere Lobby-Bewegung für sattsam bekannte Globalisierungs-Wolkenkuckucksheime. Das seitenverschlingende Programm bleibt eine wenig innovative Mischung aus linksradikalem Grün und jungliberalem Gelb. In puncto transnationale Organisation, Crowdfunding, Besetzung des Europa-Gedankens, Nutzung von Social Media und so weiter kann sich der konservative und hesperialistische Europäer dennoch so manches abschauen.

Nächstes Jahr will Volt bei der Bundestagswahl antreten. Nicht unwahrscheinlich, dass die Erfolgsgeschichte der jungen Partei mit diesem Datum fortgeschrieben wird. Die Frage wird eines Tages sein: Überlässt man Gruppierungen wie Volt das Paneuropa-Monopol oder erobert man es für das Abendland zurück?

 

Dr. Philipp Bender ist Rechtswissenschaftler an der Universität Bonn.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Joachim Grüner / 20.09.2020

Warum gelingt es nicht endlich, eine vernünftige konservative Partei zu etablieren (während die AfD zunehmen rechtsradikal wird)?

Dr. Roland Mock / 19.09.2020

Eine weitere linke Partei hat Deutschland so nötig wie einen Kropf.

Ralf Pöhling / 19.09.2020

Wunderbar analysiert. Volt ist alter Wein in neuen Schläuchen. Die Fortsetzung des gleichen weltfremden Paneuropa-Käses, der die EU in die größte Krise ihrer Geschichte geführt hat.  Zitat:“In den Kommunalwahlkämpfen 2020 plakatierte Volt „Fahrradfahren wie in Kopenhagen“ oder „Digitale Verwaltung wie in Estland“ und schaffte damit – durchaus geschickt – den Spagat zwischen paneuropäischer Bewegung, für die die großen Themen der Zeit nicht groß genug sein können, und lokalpolitischem Klein-Klein.” Wer in der weltbekannten Fahrradstadt Münster allen ernstes davon fabuliert, man solle doch “Fahrradfahren wie in Kopenhagen”, hat das mit dem “lokalpolitischen Klein-Klein” nicht wirklich verstanden und vermutlich wohl auch nicht so gemeint. Umso erstaunlicher, dass Volt mit so einem vollkommen unpassenden Wahlspruch in Münster dann auch noch aus dem Stand zwei Sitze im Stadtrat geholt hat. Ein eindeutiger Beleg dafür, dass es wohl nicht alteingesessene Münsteraner waren, die Volt in Münster gewählt haben, sondern temporär zugewanderte Studenten, die hier zwar nur kurzfristig residieren, aber dennoch alles mitbestimmen und nach ihren ganz eigenen Vorstellungen umstricken wollen, bevor sie wieder das Weite suchen. Diesen Leuten geht es nicht um lokale bzw. kommunale Themen, sondern wirklich nur um einen neuerlichen Versuch, den unbedarften Wählern den gleichen globalistischen, links-progressiven und kulturvernichtenden Wahnsinn ohne eigene Identität nochmals unterzujubeln und jegliches historisch gewachsenes Lokalkolorit dabei aus dem Wege zu räumen. Offenkundig haben die sehr viel Geld und Manpower zur Verfügung, was an der umfangreichen Plakatierung in der ganzen Stadt sofort zu erkennen war. Mich deucht, die Geldgeber dahinter sind die selben, wie hinter Greta & co..

Klaus Biskaborn / 19.09.2020

Noch eine links-grüne Partei die Deutschland abschaffen will. Was in Deutschland und dieser EU für Irrlichter unterwegs sind ist schon abenteuerlich aber vor allem beängstigend. Beängstigend vor allem weil eine ahnungslose Jugend solchen Scharlatanen hinterherläuft. Diese Partei braucht niemand, vielleicht nimmt sie ja den Grünen ein paar Stimmen ab, bleibt aber unter 5% . Viel wird es nicht helfen die Grünen bei der Machtübernahme zu stören. Daher Fazit: kann weg dieses Volt.

Wolf Hagen / 19.09.2020

Richtig, man sollte Volt im Auge behalten, denn die Geschichte lehrt, dass jeder Schwachsinn einmal klein anfängt. Wer hätte vor 30 Jahren geglaubt, dass ausgerechnet ungebildete grüne Phantasten und ehemalige SED-Kommunisten/Kader den Ton im vereinigten Deutschland angeben würden?! In dem einen oder anderen Kommentar zum obigen Artikel ist ja die leise Hoffnung zwischen den Zeilen zu lesen, dass sich die Linken früher oder später selbst zerlegen und wie früher üblich, in die unterschiedlichsten Schwachmaten-Fraktionen zersplittern. Doch Vorsicht, im Gegensatz zu früher sind mit den ehemaligen SED-Kadern, skrupellose Machtpolitiker dabei, die es verstehen, die Phantasten, Vollidioten und Sektierer in den eigenen Reihen auf Linie zu bringen, oder notfalls auszuschalten. Und da die Jugend immer ungebildeter wird und zum selbstgerechten Schneeflöckchen mutiert, fällt ihnen das zunehmend leichter. Eine Art grün-rote “SA” haben sie mit der AntiFa ja schon, Volt könnte bei anhaltenem Erfolg schnell unterwandert und übernommen werden, als sozialistische Internationale sozusagen. Man muss die heutigen Linken ganzheitlich betrachten, nicht nur als vereinzelte Träumer und Deppen, die jeder für sich harmlos, weil realitätsfern wären. Sie alle sind die Verfügungsmasse der alten SED-Kader und deren Zöglinge. Nur wissen sie es noch nicht.

K.Bucher / 19.09.2020

Die könnten sich ja auch Promille nennen kommt eh auf das gleiche heraus ....Um so mehr Volt in der Birne um so mehr gaga .Studenten der Neuzeit halt die Weltweiten Uni Rankings der Vergangenheit beweisen schon seit Jahren das jedes Jahr schlechtere Abschneiden der Unis von Deutschland und Österreich im Internationalen vergleich .Nur die paar Islam Staat Unis sind noch schlechter was mich aber eh nicht verwundert .

Sebastian Gumbach / 19.09.2020

Hört sich überflüssig an, da von dieser Sorte bereits die Einheitspartei SPD/CDU im Bundestag sitzt, dann Grüne, Linke, FDP, die genau das gleiche wollen wie diese Volt-Partei. Also ich brauche nicht noch eine fünfte linksgrüne Partei. Von daher, nein danke.

Peter Petronius / 19.09.2020

Das Programm klingt wie “EU VOLere Totale?!” Muss eine rechts-linksextreme Partei sein, eine interessante Mischung, aber beides hatten wir schon zweimal.

Paul Mittelsdorf / 19.09.2020

Wahnsinn - die kleine Partei hat geschafft, was der AFD seit 2015 bei Achgut verwehrt bleibt: Ein Artikel, der ihr Programm thematisiert.

Sabine Schönfeld/ / 19.09.2020

Danke für die Beschreibung dieses neuen Grauens in der deutschen Parteienlandschaft, quasi der Quintessenz der sich schon länger herauskristallisierenden Neuen Einheitspartei Deutschland, in der alle Parteien außer der AfD längst zu einem unwählbaren Brei verschwimmen. Eine jugendliche Neuausgabe der grausig gescheiterten Merkelschen Politik. Ein jugendgewordenes Produkt der MSM-Gehirnwäsche. Was lässt sich Gutes sagen? Ein weiterer Akteur, der im gleichen Wählerbecken fischt wie die Altparteien, ihnen Stimmen abjagt und die Uneinigkeit in Details vergrößert. Und aber wo - wo bitte ist der Aufstand der Jugend geblieben, gegen das Althergebrachte? Merkelkonservative Jugendliche sind schlichtweg gruselig, kohlkonservative Jugendliche wären damals fast undenkbar gewesen. Junge Menschen, die ihre Pseudowelt als gedachte Blaupause für das Leben aller anderer nehmen. Die Ahnungslosigkeit des Helikopterelternproduktes macht Politik nach Vorgabe.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 23.10.2020 / 16:00 / 51

Wacht die Linke aus ihrem Dornröschenschlaf auf? 

Von Aischa Schluter. In Kevin Kühnerts Wahrnehmung sind wohl alle, die bisher den Kampf gegen den Islamismus bzw. Islam aufgenommen haben, sogenannte Rechte, die daraus…/ mehr

Gastautor / 18.10.2020 / 09:00 / 20

Wer hat’s gesagt? „Nicht den Demonstrierenden vorschreiben, wie sie zu demonstrieren haben.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 15.10.2020 / 16:00 / 41

Die Zahlen des Dr. Drosten

Von Uwe Jochum. Es gibt Sätze, die für eine ganze Epoche stehen. In ihnen verdichtet sich die Unübersichtlichkeit der Ereignisse und wird zu einem Kern-Satz,…/ mehr

Gastautor / 14.10.2020 / 11:00 / 21

Versammlungsrecht à la Rot-Rot-Grün

Das Land Berlin bekommt ein neues Versammlungsrecht. Der Titel hört sich zwar gut an – „Versammlungsfreiheitsgesetz“ – aber den Gesetzestext trägt alles andere als ein…/ mehr

Gastautor / 12.10.2020 / 06:00 / 192

Das Argument der “unschönen Bilder”

Von Gerhard Schindler. Die Zeit ab dem zweiten Halbjahr 2015, als hunderttausende von Flüchtlingen in unser Land strömten, wird oft als Flüchtlingskrise bezeichnet. Da die…/ mehr

Gastautor / 11.10.2020 / 09:00 / 29

Wer hat’s gesagt? „Mein Vaterland interessiert mich nicht die Bohne.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 10.10.2020 / 16:00 / 14

Politischer Islam: Ein Stresstest für Deutschland

Von Sylke Kirschnick. Es gibt Bücher, auf die man ungeduldig gewartet hat, weil ihr Gegenstand längst einer Klärung bedurfte. Susanne Schröter hat mit „Politischer Islam,…/ mehr

Gastautor / 10.10.2020 / 13:00 / 17

Die Armenier stehen mit dem Rücken zur Wand

Von Madlen Vartian. „Die Türkei wird mit allen Mitteln und mit vollem Herzen ihrem Bruder Aserbaidschan beistehen“, verkündete der Staatspräsident der Türkei nur wenige Stunden nach Beginn der…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com