Wolfgang Meins / 06.10.2018 / 06:26 / Foto: Heinrich-Böll-Stiftung / 60 / Seite ausdrucken

Nein, Tante Naika, ich will nicht integriert werden!

Jüngst hat das Deutsche Zentrum für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM) in Berlin seine praktische Tätigkeit aufgenommen, unter der Leitung von Professor Frank Kalter von der Uni Mannheim und der vergleichsweise – zumindest außerhalb der Wissenschaft – deutlich bekannteren Professorin Naika Foroutan vom Berliner Institut für empirische Integrations- und Migrationsforschung (BIM). Drei Abteilungen hat das DeZIM mittlerweile gegründet: für IntegrationMigration und – interessanterweise – auch für Konsens & Konflikt. Das soll der Anlass sein, sich mit bestimmten Tendenzen der Migrationsforschung und einer ihrer wesentlichen Protagonistinnen, Naika Foroutan, erneut etwas näher zu beschäftigen. 

Gleich bei einer der ersten Veranstaltungen des DeZIM – zu methodischen Problemen der Messung von Integration – offenbart sich dem aufmerksamen Beobachter eine potenzielle Konfliktlinie zwischen typischer empirischer Migrationsforschung, wie sie etwa die Professoren Keller und Ruud Koopmans betreiben und der postmigrantischen Sichtweise von Integration durch Naika Foroutan. Während die empirische Forschung notwendigerweise größten Wert auf klar definierte, valide und zuverlässig bestimmbare Integrationsmerkmale legt – zum Beispiel Schulabschluss, Zensuren, deutsche Sprachkenntnisse, Arbeitslosigkeit oder auch Häufigkeit von Mischehen – dient der Topos der postmigrantischen Gesellschaft vor allem als Tummelplatz für Ideologen und Volkserzieher. 

So sorgt sich Naika Foroutan mit ihrem erweiterten Integrationsbegriff dankenswerterweise auch um „Gruppen in der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund, die sich in der neuen, durch Vielfalt gekennzeichneten Gesellschaft nicht zurecht finden, desintegriert wirken und damit ebenfalls von der Integrationspolitik angesprochen werden sollten.“ Gemeint sind damit offenbar diejenigen, gerne auch als Zurückgebliebene bezeichnet, die mehr oder weniger große Vorbehalte haben gegenüber unkontrollierter Migration, bestimmten Migranten-Populationen und deren Alimentierung durch ihre Steuern, offenen Grenzen oder auch nicht vollzogenen Abschiebungen. Die wirken auf Naika Foroutan offensichtlich irgendwie desintegriert. Auf die Idee muss man erst mal kommen: dass es nämlich nicht ein selbstverständliches demokratisches Recht ist, zum Thema Migration den Vorstellungen von Naika Foroutan gegebenenfalls auch diametral entgegenstehende Überzeugungen zu haben.  

Jetzt gibt es auch noch einen Wissenschafts-Populismus

Neben diesem erweiterten Integrationsbegriff geht es bei der postmigrantischen Sichtweise in der Konsequenz auch darum, dass Integration nicht mehr in erster Linie auf einer Leistung der Migranten selbst beruhen soll, sondern vielmehr die Gesellschaft eine Bringschuld abzuarbeiten hat, nicht zuletzt durch tägliches Aushandeln der neuen Regeln des Zusammenlebens. Anders ausgedrückt: Unterrepräsentierung in bestimmten Berufen oder schlechte Schulleistungen von jugendlichen Migranten sind keinesfalls Folge von ungenügender Ausbildung, geringerer Produktivität, Vorbehalten gegenüber bestimmten kulturellen Normen, Unterbelichtung und/oder Faulheit. Vielmehr tragen die Verantwortung dafür Lehrer, Mitschüler, Kollegen, Arbeitgeber und vor allem – das liegt Naika Foroutan besonders am Herzen – ein bisher fehlendes Metanarrativ

Gemeint ist damit eine Art übergeordnetes Welt- oder Leitbild – man könnte in diesem Fall auch ganz schlicht von Ideologie sprechen – in dem das Selbstverständnis für eine Einwanderungsgesellschaft und Integration als Aufgabe für die gesamte Bevölkerung verankert sei. Verwiesen wird in diesem Zusammenhang auf die Vorbilder USA und Kanada. Interessanter ist doch aber eigentlich die Frage, warum es dazu bisher genau nicht gekommen ist. Aber dann müsste sich Naika Foroutan vielleicht doch einmal vorurteilsfrei mit der Frage auseinandersetzen, was in den letzten Jahren beim Thema Migration so alles schiefgelaufen ist, und dass eben deshalb große Teile der Gesellschaft kein Interesse an einem solchen Narrativ haben, trotz jahrelanger Propaganda auf allen Kanälen. Ganz abgesehen von den Ostdeutschen, die immer noch die Schnauze voll haben von irgendwelchen großen Leitideen. 

Bemerkenswerterweise hat Naika Foroutan in der DeZIM-Methodendiskussion ihre Sichtweise nicht wie die übrigen Protagonisten in einem Statement vorgestellt, sondern sich für eine quasi populistische Variante entschieden: Unter ihrer Moderation diskutierten Mitglieder der „Zivilgesellschaft“ – von Tagesspiegel-Redakteurin über einen Kulturschaffenden (Theaterregisseur) bis hin, natürlich, zum Vertreter einer NGO – in Anwesenheit der offenbar immer lächelnden Bundesministerin Giffey „ob der Integrationsbegriff nicht viel weiter als nur bezogen auf Personen mit Migrationshintergrund diskutiert werden müsste.“ Was bei dieser Diskussion genau herausgekommen ist, wird nicht mitgeteilt. Aber sicherlich hat Naika Foroutan diese Diskussionsrunde nicht mit der Zielsetzung zusammengestellt, ihre Position kritisch und ergebnisoffen vor der Ministerin verhandeln zu lassen. Die Vertreter der Zivilgesellschaft dürften doch wohl eher als Hilfstruppen im Kampf um die richtige Forschungslinie gezielt von ihr eingesetzt worden sein. 

Auch wenn Naika Foroutan wissenschaftlich ein kleines Licht ist, was noch zu begründen bleibt, sollte man sie ob ihrer Vernetzung im politisch-medialen Komplex Berlins und im Gestrüpp der einschlägigen Stiftungen sowie ihres geschäftigen Fleißes nicht vorschnell als die Sawsan Chebli der deutschen Migrationsforschung titulieren. Gleichwohl wird man auch bei ihr den Verdacht nicht los, dass sie es ohne Quotenvorteile – Frau + Migrationshintergrund + äußere Attraktivität – nicht ganz so weit gebracht hätte. Dazu später mehr. Zunächst gilt es, sich schon einmal die Veranstaltung des Berliner Instituts von Naika Foroutan am 11.Oktober vorzumerken: Living with Islamophobia, in der „erstmals die Betroffenenperspektive ins Zentrum“ gerückt wird. Na, wenn das man stimmt. 

Eine weitere Gemeinsamkeit der beiden Migrationshintergrunds-Damen Chebli und Foroutan ist ihr leichter Knick in der politischen Optik. Beide sehen Deutschland ja bereits am Rande des IV. Reichs, die Machtergreifung durch das braune Pack droht also. Man schiebt Panik und trägt sich mit Fluchtplänen – zumindest in den medialen Auftritten. Ironischerweise beklagt und bejammert man damit nicht zuletzt auch die Folgen des eigenen Tuns und Wollens. Bereits vor der Merkelschen Grenzöffnung resümierte der international renommierte Ökonom und Migrationsforscher Collier in seinem Buch Exodus, dass als politische Reaktion auf eine unkontrollierte massenhafte Migration in der Geschichte es bisher immer zu einer Stärkung von rechtsgerichteten Strömungen und Parteien kam, und das nicht etwa zufällig.

Offenbar ist man nicht mit den Basics des eigenen Fachs vertraut – oder will sie nicht wahrhaben. Was würde man denn von einem Chirurgen halten, der aus Eitelkeit auf OP-Haube und Mundschutz verzichtet und anschließend versucht, die erhöhte Infektionsrate seiner Patienten zunächst zu vertuschen und schließlich Klimaanlage und ungenügende Hygienekenntnisse der Putzfrauen als Ursachen ausmacht, denen aber zum Glück mit speziellen Fortbildungsmaßnahmen beizukommen sei? 

Agitprop und Totalitarismus – das passt doch gut zusammen

Auch im einschlägigen akademischen Milieu ist Naika Foroutan ganz offensichtlich hervorragend vernetzt. Dafür spricht ihre Position als Mitglied im Vorstand des Rat für Migration (RfM), eines gemischten Lobbyverbandes von rund 160 Wissenschaftlern, der die eigenen beruflichen und die tatsächlichen oder vermeintlichen Interessen der Migranten vertritt. Diese alle Medienkanäle bespielende Agitprop-Truppe repräsentiert ziemlich gut den Mainstream der deutschen Migrationsforschung. Politisch liegt man am ehesten auf Grünen-Linie oder auch links davon. Sowohl hier als auch am Institut von Naika Foroutan an der Humboldt Universität gibt es kein Projekt, das sich nicht dem Narrativ einer sich vermeintlich naturgewaltlich und gesellschaftlich grundsätzlich immer segensreich auswirkenden Migration unterordnet, wenn da bloß nicht die Zurückgebliebenen wären. 

Weil leider immer noch viele vom Segen der aktuellen Migration nicht überzeugt sind, hat man sich beim DeZIM jetzt breiter aufgestellt. Von der Abteilung bzw. wissenschaftlichen Kampfeinheit Konsens & Konflikt erhofft man sich offensichtlich frische Ideen und Argumente für Politik, Medien und Zivilgesellschaft im Kampf gegen „Rechts“. Diese DeZIM-Abteilung kooperiert mit dem Berliner Institut für Protest- und Bewegungsforschung. Dessen Vorstandvorsitzender Simon Teune wiederum findet sich auf der Publikationsliste des Foroutan-Instituts (BIM) mit einer hochwissenschaftlichen Arbeit, in der es vorrangig darum geht, den Begriff Extremismus nicht länger mit dem Adjektiv Links zu kontaminieren. Als Beleg müssen ausgerechnet die „G20-Proteste“ herhalten: Mit dem Begriff linksextremistische Gewalttäter verschleierten die politisch Verantwortlichen „die komplexe Dynamik von einer versammlungsfeindlichen Polizeistrategie, einer stigmatisierenden öffentlichen Debatte und der spezifischen Gelegenheitsstruktur zur Legitimation von Gewalthandeln“. Nun denn, auf in den Kampf. 

Zur Charakterisierung des Mainstreams der deutschen Migrationsforschung – und nicht nur dort – drängt sich der Begriff des Totalitarismus auf. Dessen gängige Definition als eine diktatorische Form von „Herrschaft“, die in alle sozialen Verhältnisse hinein zu wirken versucht, meist verbunden mit dem Anspruch, die Menschen gemäß ihrer Ideologie zu formen oder zu beeinflussen, kennzeichnet die Problematik recht treffend. Im Gegensatz zum staatlichen Totalitarismus können die universitären Akteure und ihre Hilfstruppen in Medien, Stiftungen und NGOs die unbelehrbaren Zurückgebliebenen natürlich weder einkerkern noch des Landes verweisen, aber immerhin sozial ächten und in ihrem Bereich dafür sorgen, dass möglichst kein Andersgläubiger ein Bein auf die Erde kriegt. Die Berufungsverfahren an Universitäten bieten dafür gute Voraussetzungen, wenn erst einmal die ideologische Vorherrschaft etabliert ist. Wenn dann noch die Studenten Brüder und Schwestern im Geiste sind, ist das mindestens schon die halbe Miete. Aber richtig abgesichert und unangreifbar wird man erst dann, wenn man im Bunde ist mit den politisch Mächtigen und den wichtigen Medien. Wenn also die Verhältnisse so sind, wie in Deutschland und ganz besonders in Berlin.

Unterirdisch, nicht Erstliga-tauglich

Diese Art von nicht mehr kritischer und ergebnisoffener, sondern wertorientierter Wissenschaft – passend zum ebensolchen Journalismus – begünstigt systematisch die Karrieren von denjenigen mit tadelloser Haltungsnote, allerdings auf Kosten der  wissenschaftlichen Qualität. Schaut man sich das Publikationsverzeichnis von Naika Foroutan an – also das veröffentlichte Konzentrat ihres wissenschaftlichen Schaffens – kommt man als jemand, der mit den akademischen Gepflogenheiten vertraut ist, nicht umhin festzustellen: Fleißkärtchen hat sich die im Juni 2015 – natürlich ohne Habilitation – zur Professorin für Integrationsforschung und Gesellschaftspolitik berufene zweifelsohne verdient, aber ansonsten fällt die Beurteilung ausgesprochen mau aus. In der Welt des Fußballs wäre man sich schnell einig: Unterirdisch, nicht Erstliga-tauglich. 

Man sollte zu dieser Thematik wissen, dass die Veröffentlichung von  Forschungsergebnissen – möglichst häufig als Erstautor und ohne wesentliche inhaltliche Überschneidungen mit Vorpublikationen – in Fachzeitschriften, die von der internationalen Forschergemeinde möglichst häufig auch zur Kenntnis genommen werden, zwar nicht das ausschließliche, gleichwohl das wesentliche Maß für das Renommee eines Wissenschaftlers ist. Dabei geht es nicht nur um die bloße Zahl, sondern auch um die Qualität der einzelnen Studie bzw. Veröffentlichung. 

Werfen wir nun einen genaueren Blick auf das aktuelle Publikationsverzeichnis von Naika Foroutan: Es umfasst – abgesehen von den 22 (!) medialen Auftritten – 47 Einträge von bisher veröffentlichten Arbeiten. Es enthält, abgesehen von einer Monographie, sich teils inhaltlich stark überschneidende, meist kürzere Buchbeiträge – die in anerkannten Wissenschafts- oder auch eher exotischen Kleinverlagen erschienen sind – oder Forschungsberichte beziehungsweise Besinnungsaufsätze, die von Stiftungen oder der Universität selbst herausgegeben wurden. Lediglich drei Originalarbeiten – davon eine als Zweitautorin – wurden bisher in einer begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht, in der also das eingereichte Manuskript von Experten vorab auf seine Publikationswürdigkeit hin geprüft wurde. 

Als man sie 2015 zur Professorin berief, hatte sie gerade mal eine einzige Arbeit in einer internationalen Fachzeitschrift untergebracht. Und das in einem ja nun tatsächlich sehr international ausgerichteten Fachgebiet. Substanziell verbessert hatte sich ihr wissenschaftliches Standing folglich nicht, als sie im Mai 2018 Direktorin des Berliner Instituts für empirische Integrations- und Migrationsforschung an der Humboldt Universität wurde. Da fragt man sich, ob vielleicht der nächste Chefdirigent der Berliner Symphoniker eine Frau mit Migrationshintergrund und Hörschädigung wird. 

Man könnte jetzt durchaus zu Recht empört oder auch erschüttert fragen, ob es denn mittlerweile an deutschen sozialwissenschaftlichen Fakultäten üblich ist, mit einem dermaßen schütteren wissenschaftlichen Arbeitsnachweis Karriere zu machen, und zwar eine herausragende. Aber vielleicht sollte man das Ganze sportlich sehen. Wem eine solche Karriere gelingt, der braucht nicht nur Quotenvorteile, sondern hat auch das Glück gehabt, mit dem richtigen Thema zur richtigen Zeit am richtigen Ort gewesen zu sein. 

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Marie-Jeanne Decourroux / 06.10.2018

Die skizzierte „Sichtweise“ Naika Foroutans ist so anmaßend wie typisch für muslimische Migranten und deren Kinder. Sie können sich in ihrem hypertrophen Sendungsbewusstsein nicht anderers denn als „Bereicherung“ der Aufnahmegesellschaft sehen, welch letztere ihnen daher eine „Integrationsleistung“ schuldet. Die besitzergreifende Attitude liegt in der Logik des islamischen Herrschaftsanspruchs. Sie ist so tief in der Mentalität von Muslimen verwurzelt ist, dass diese sich der Ungeheurlichkeit ihrer Anmaßung gar nicht bewuüt sind. Stelle Dir vor, dass ein Gast deines Hauses die Regeln deiner Hausordnung ändern wollte. Würdest Du ihn nicht vor die Tür setzen?! Als unsere Familie einige Jahre in Chile lebten, wäre es uns nicht im Traum eigefallen, von den Chilenen eine „Integrationsleistung“ einzufordern. Der Unterschied ist aber auch dieser: Die Chilenen hätten uns - im Gegensatz zu dem, was wir uns in Deutschland gefallen lassen - salopp gesagt: etwas gehustet…

Dr. Gerhard Giesemann / 06.10.2018

Es ist schon recht mit Vielfalt und die Frau Dingsbums ist auch in meinen schon etwas trüben Augen deutlich attraktiver als die meisten Damen aus Niederbayern, sei’s drum. Problem für mich: Es kommen eh nur Kerle aus den gewaltigen Mehrheiten der Verfolger, vulgo sunnitische Männer. Migration als Einbahnstraße ist ohnehin nur Entsorgung von Geburtenüberschüssen, also von überschüssigen Jungmannen. Einschlägiger Forschungsgegenstand Nr.1 könnte sein: Wie ist Migration zu sehen in Zeiten von so vielen Menschen wie nie zuvor in der Geschichte? Dreimal so viele wie zum Zeitpunkt meiner Gnadengeburt um 1950! Tendenz: Steigend, mit nochmal so viel Menschen zusätzlich, wie überhaupt gelebt haben um 1950, ergo dann ca 10 Milliarden bis Mitte des Jhdts. (Um 1950 2 bis 2,5 Milliarden, derzeit 7,5 Mill. und Mitte des Jdhts. dann schlappe 10. Wer glaubt, dass das dann einfach so aufhören wird, dem kann ich auch nicht helfen). Fo.-gegestand Nr. 2 muss sein: Gibt es ein Menschenrecht auf hemmungslose Vermehrung? Ohne Sinn und Verstand, ohne jegliche Verantwortung? Gegenüber den eigenen Kindern? Auf Kosten der anderen? Daraus ergäbe sich Fo.-gegenstand Nr. 3: Ist demographische Eroberung statthaft, oder als Menschenrechtverletzung zu untersagen und zu unterbinden? Durch Grenzen, Zäune etc ? Fo.-gegenstand Nr. 4: Wie blutig waren die Migrations- und Eroberungswellen in der Vergangenheit, soll sich das wiederholen? Und wenn ja, bei wem? Wer soll sich opfern? Verdrängen lassen, sich nicht wehren, nicht schießen? Lektüre: Martin Neuffer (SPD) mit seinem Buchtitel: ” Die Erde wächst nicht mit”, 1982. Damals lebten ca 4 Mill. Menschen auf Erden, ich war so alt wie meine Kinder heute, gucksdu internet, Buch vergriffen. Eine Besprechung/Rezension dieses Buches ist zu finden beim “Spiegel”(!) 1982, den Namen eingeben oder das Zitat: “Die Reichen werden Todeszäune bauen”. Kommt sofort. Neuffer (1924 bis 2004) war mal Intendant des NDR. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.

Hans Bethe / 06.10.2018

Ich hab mit den Werdegang von Naika Foroutan angeguckt und habe erkannt, dass ich einen schweren Fehler begangen habe! Ich habe Elektotechnik studiert und schufte seitdem in international tätigen Grosskonzernen. Reisen nach Indien und China haben mir Illusionen aller Art abtrainiert und schon 2015 lief es mir eiskalt den Rücken runter, als andere in der Willkommenskultur schwelgten. Das Leben wäre deutlich einfacher, wenn man an das “Wir schaffen das!” glauben würde und in rosaroten Wolken schweben würde. Ich schwebe in tiefschwarzen Gewitterwolken! Hans Bethe

Thomas Müller / 06.10.2018

Bei Nennung ihres Namens bekomme ich mittlerweile schon Hass (bald ein verbotenes Gefühl; so wie es verboten ist Claudia Roth ekelig zu finden)! Ich kann das nicht einmal zuende lesen, sonst platze ich! Das Schlimme ist: Ja es schadet mir, aber was soll man dagegen tun?

Fritz kolb / 06.10.2018

Wenn wir irgend etwas ändern wollen, in unsere Richtung, also im Sinne der Interessen von uns Deutschen, dann müssen wir uns beeilen. Die aktuell junge Generation, also die Zukunft, auch gerne Schneeflöckchen genannt, wird das nicht schaffen, zumindest auf jeden Fall zu spät. Interessant ist dieser Tage, dass die CDU/CSU-Partei-Mitglieder so langsam Opposition gegen die große Vorsitzende üben, das macht Hoffnung. Und was diese Professorin und ihre Ambitionen betrifft, ist die Antwort einfach: „man sollte nicht die Frösche fragen, wenn man einenTeich trockenlegen möchte“.

Gabriele Klein / 06.10.2018

“Zunächst gilt es, sich schon einmal die Veranstaltung des Berliner Instituts von Naika Foroutan am 11.Oktober vorzumerken: Living with Islamophobia, in der „erstmals die Betroffenenperspektive ins Zentrum“ gerückt wird. Na, wenn das man stimmt.” Um die letzte Frage zu beantworten sehe ich noch Klärungsbedarf dahingehend um welche “Betroffenen” es geht.  Geht es um die Perspektive des “islamophoben” Juden der sich laut heiligem Buch des Islam vor dessen Krieger versteckt der gehalten ist ihn zu töten ? Genauer ausgedrückt, geht es um die Perspektive dieses Juden im Hinblick auf seine Islamophobie ? Oder geht es um die Perspektive derer die nicht an Islamophobie erkrankt sind, wie z.B Mohammed und seine Gotteskrieger und deren Frage wie sie mit der Islamophobie der von Ihnen verfolgten leben, bis eine “Endlösung”  dieser Krankheit in Sicht wäre, z.B.  mit Hilfe   einer   (Atom) bombe ? Ein spannender Kongress in der Tat: Für Interessierte: Karten sind beim Jüdischen Museum in Berlin beziehbar.  Eine Einrichtung die wie ich dort las, 2001 vom Bund übernommen und zu einer bundesunmittelbaren Stiftung wurde….

Bernd Große-Lordemann / 06.10.2018

Leider wird man über diese fragwürdigen Millionen-teuren Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für mittelmäßige “Gesellschafts-Wissenschaftler”, gern mit MiHiGRu, aus der “Qualitätspresse” wenig bis nichts erfahren. Ein lesenswerter Artikel über die Ab- und Hintergründe solcher “ergebnisorientierten wissenschaftlichen Forschung”, in einem vergleichbaren Fall, findet sich aktuell auf dem Blog ” ScienceFiles”. Beschrieben wird, wie “man” in Dresden ein Forschungsprojekt, das möglicherweise für linke Vielfaltspinsel unerwünschte Ergebnisse gebracht hätte, politisch kurs-korrigiert, u.a.  indem man Prof. Patzelt als “Pegida Versteher” in die rechte Ecke zu stellen beliebt .

Michael Guhlmann / 06.10.2018

Wenn man bedenkt, daß solche Leute auf Lebenszeit verbeamtet werden und daß die sichere Alimentierung durch den Steuerzahler eine ungeheure Sogwirkung hat auf nachwachsende Geistesheroen aus den Geschwätzwissenschaften, kann einem angst und bange werden. Das sind Parasiten am Körper unseres Volkes.

Joachim Lucas / 06.10.2018

Wie erzählte mir meine Schwester von einem Migrantenbengel (kein EINZELFALL), den sie unterrichtet ( das von meiner Schwester täglich wahrgenommene schulische Niveau dieser Kinder lasse ich mal weg). Sätze wie: “mein Gott ist größer als deiner” oder: “Deutschland ist schön - wenn nur die Deutschen nicht wären”. Also man sieht: diese alimentierte, nutzlose Pseudowissenschaftlerin und Schwätzerin hat also Recht. Wir haben uns noch nicht genug angestrengt, uns diesen Invasoren anzupassen oder besser noch - einfach zu verschwinden.

Jens Frisch / 06.10.2018

Schon Schiller kannte diese “Brotgelehrten”: “Anders ist der Studierplan, den sich der Brotgelehrte, anders derjenige, den der philosophische Kopf sich vorzeichnet. Jener, dem es bei seinem Fleiß einzig und allein darum zu tun ist, die Bedingungen zu erfüllen, unter denen er zu einem Amte fähig und der Vorteile desselben teilhaftig werden kann, der nur darum die Kräfte seines Geistes in Bewegung setzt, um dadurch seinen sinnlichen Zustand zu verbessern und eine kleinliche Ruhmsucht zu befriedigen, ein solcher wird beim Eintritt in seine akademische Laufbahn keine wichtigere Angelegenheit haben, als die Wissenschaften, die er Brotstudien nennt, von allen übrigen, die den Geist nur als Geist vergnügen, auf das sorgfältigste abzusondern. Alle Zeit, die er diesen letztern widmete, würde er seinem künftigen Berufe zu entziehen glauben, und sich diesen Raub nie vergeben. Seinen ganzen Fleiß wird er nach den Forderungen einrichten, die von dem künftigen Herrn seines Schicksals an ihn gemacht werden, und alles getan zu haben glauben, wenn er sich fähig gemacht hat, diese Instanz nicht zu fürchten. Hat er seinen Kursus durchlaufen und das Ziel seiner Wünsche erreicht, so entläßt er seine Führerinnen - denn wozu noch weiter sie bemühen? Seine größte Angelegenheit ist jetzt, die zusammengehäuften Gedächtnisschätze zur Schau zu tragen, und ja zu verhüten, daß sie in ihrem Werte nicht sinken. Jede Erweiterung seiner Brotwissenschaft beunruhigt ihn, weil sie ihm neue Arbeit zusendet, oder die vergangene unnütz macht; jede wichtige Neuerung schreckt ihn auf, denn sie zerbricht die alte Schulform, die er sich so mühsam zu eigen machte, sie setzt ihn in Gefahr, die ganze Arbeit seines vorigen Lebens zu verlieren. Wer hat über Reformatoren mehr geschrieben, als der Haufe der Brotgelehrten? Wer hält den Fortgang nützlicher Revolutionen im Reich des Wissens mehr auf, als ebendiese?”

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Wolfgang Meins / 14.08.2019 / 06:25 / 55

Wo Wissenschaft noch Wissenschaft ist – und wo nicht

Unter Wissenschaft wird gemeinhin der methodische Prozess des objektiven, also intersubjektiv nachvollziehbaren Forschens und Erkennens bezeichnet, der ein begründetes, geordnetes und gesichertes Wissen hervorbringt. Dabei…/ mehr

Wolfgang Meins / 28.07.2019 / 16:00 / 44

Stirbt der grüne Hype bevor er totalitär werden kann?

Seitdem die Grünen auch im Bund eine echte Machtperspektive haben, ist es an der Zeit, einmal genauer der Frage nachzugehen, ob von ihnen tatsächlich die Gefahr…/ mehr

Wolfgang Meins / 18.07.2019 / 11:00 / 28

Von Leichtmatrosen und Kapitänen

Als kürzlich Außenminister und Leichtmatrose Maas allen Ernstes erneut eine „europäische Lösung“ für die aus „Seenot“ geretteten Migranten forderte, glaubte ich unter Halluzinationen zu leiden,…/ mehr

Wolfgang Meins / 01.07.2019 / 06:24 / 110

Ich bin die Kanzlerin. Holt mich hier raus!

Darauf wäre ich im Traum nicht gekommen, dass ich mir einmal öffentlich Gedanken über den Gesundheitszustand unserer Kanzlerin machen würde. Darf man das überhaupt? Hat…/ mehr

Wolfgang Meins / 05.06.2019 / 06:15 / 132

Greta und ihre Eltern – nicht hysterisch, sondern fanatisch

Lange habe ich gezögert, die „Szenen aus dem Herzen“ zu lesen, in denen aus der Perspektive der Mutter von Greta Thunberg einiges aus dem Familienleben…/ mehr

Wolfgang Meins / 23.05.2019 / 06:25 / 38

Wie man mit dem Klima eine Wahl verliert

Nach einem recht kurzen Wahlkampf – über den wir hier berichteten – hat Australien am vergangenen Samstag gewählt. Der große Gewinner ist der bisherige liberal-konservative Premierminister und Kandidat…/ mehr

Wolfgang Meins / 15.05.2019 / 16:00 / 4

Wahlen in Australien: Wird alles wie bei uns?

Am 18. Mai sind die Australier aufgerufen, ein neues Parlament zu wählen. Es geht um die 151 Sitze im Repräsentantenhaus und um die Hälfte der…/ mehr

Wolfgang Meins / 06.05.2019 / 14:00 / 22

Warum wissenschaftliche Standards? Es geht doch gegen Menschenfeinde!

Kürzlich  publizierte die 2017 mit sage und schreibe gut 175 Millionen Euro Steuergeldern geförderte SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) eine weitere „Mitte-Studie“. Der düster bis mystische Titel:…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com