Nur mal so als Frage: Wenn das mit der Radioaktivität im Bereich der AKWs so harmlos ist, warum gibt es dann keinen Wohnungsbau auf dem Gelände, z.B. für die Mitarbeiter der AKWs und der Zulieferer? Das wäre doch eine sinnvolle Nutzung dieser z.T. riesigen und voll erschlossenen Betriebsgelände. Ich könnte mir vorstellen, dass sich binnen kurzer Zeit rings um das Gelände weitere Ansiedlungen inklusive Geschäften, Kitas und Schulen etc. bilden werden. Und das alles im Grünen! Ohne Parkplatzsorgen.
@Peter Baron / 10.01.2020 - Hallo Herr Baron, ich habe ja nun schon wirklich viel gelesen zu Kernkraft, der Entwicklungsgeschichte und Entwicklungsaussichten, aber so kurz und prägnant auf den Punkt gebracht wie Sie hier - alle Achtung! Also meine Empfehlung an die Foristen, unbedingt lesen!
@Johannes Schuster: Ich finde, daß Sie jetzt schon zu viel Strom an Ihrem PC verbraucht haben. Sie sollten Vorbild sein.
Viola Heyer, Tschernobyl hat er Herr Hofmann-Reinecke ausgelassen, da es kein technisches, sondern menschliches Versagen war - das gilt nicht ;) Sich mal die Störfälle der deutschen AKWs der letzten Jahrzehnte anzuschauen (bis zum Reaktorbruch und Totalschaden) und was alles von den Betreibern verheimlicht wurde, bleibt leider unerwähnt. In einer ehemaligen Reportage in einem AKW hatten ein ehemaliger Schiffsingenieur und Elektriker Aufsicht als ein Alarm los ging und beide wie der Ochs vorm Berg standen. Also die Technik bereitet mir weniger Sorgen als der Mensch. Wären in Japan die Schutzmauern höher gewesen und die Notstromaggregate, wäre nichts passiert. Es war bekannt, dass es dort schon Tsunamis in der Größenordnung gab. Es war aber relativ unwahrscheinlich, wozu also als Betreiber unnötig Geld ausgeben.
Witzisch, Herr Frohwein: “Physik 10.Klasse einer Hauptschule”. Sie sagen: “Unsere grün-linken Jakobiner (vielfach ohne Bildung oder relevanten Berufsabschluß) dürfen ihr Vernichtungswerk munter fortsetzen”. Nun, nur solange, bis sie nicht einmal mehr eine Resthitze physischer Attraktivität abstrahlen können, die fotogen ausschlachtbar wäre, wie bei Claudia. Jetzt war ich witzisch. Uwe Schneidewind hat Bildung. Uni Köln-Wirtschaftswissenschaftler, dann bei Roland Berger und dann Promovierung und Habilitieren an der Uni St. Gallen, dann Präsident der Uni Oldenburg. Lief dann was schief, Herr Schneidewind? Falscher Karriereschritt, Drogen, Burn-out? Nein: Roland Berger. Ein U-Boot taucht ein. Ab 2010 Präsident des “Wuppertal Instituts für Klima, Umwelt, Energie”, 2011 Mitglied im “Club of Rome”, nun auch stellvertretender Vorsitzender der Vereinigung für ökologische Wirtschaftsforschung. Konsequent ab 2013 Mitglied des “Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen” und Mitglied im Beirat vom “Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland”, Vorsitzender der Kammer für Nachhaltige Entwicklung der EKD und von 2011 bis 2017 war Mitglied im Präsidium des Deutschen Evangelischen Kirchentags. Dieser “Prachtkerl” schrieb 2018 ein Buch: “Die Große Transformation - Eine Einführung in die Kunst[!] gesellschaftlichen Wandels”. Herr Frohwein, die unterbelichtete Annalena ist bedeutungslos. Obwohl gewählter Gesetzgeber ein vollkommen bedeutungsloses Kasperle! Schneidewind-Zitat von Seite 353: “Ein wichtiger Baustein[!] einer politischen Zukunftskunst ist es diese institutionellen Verknüpfungen zu verstehen, die ‘Polity’ des politischen Systems zu beherrschen[!] ... zu nutzen[!]” Die Hölle!! Greetings from Roland Berger & Friends. Mein Kampf? Ähnlich: Die große Transformation. Die Republik wird vergiftet, verraten und verkauft! Ob Trump jene Drohne ausleiht?!
@ Frau Heyer ja es ist ein Märchen und selbst wenn es keines wäre, sie sollten sich mal schlau machen über natürliche Radioaktivität, Jeder Skiurlaub im Hochgebirge und jede Flugreise nach Übersee setzt sie Strahlenbelastungen aus, das müsste man, würde man diese Hysterien wirklich ernst nehmen, stande pede verbieten. Auch besteht der Sand im Sandkasten enthält ca 5% Kalium und die gesunden vegetarischen Gemüse und das Obst enthalten ebenfalls Kalium. Dieses Kalium, steht im Artikel, ist dafür verantwortlich, dass Argon zu dem in jedem Lexikon aufgeführten Edelgas in der Luft gehört, (Anteil knapp 1%) Auch sie selber strahlen mit durchschnittlich 1,3 mSievert im Jahr. Jeder vollgepackte Linienbus ist eine ganz schlimme Strahlenquelle, wenn man so will. Ich bin wahrhaftig kein Fan der Energieerzeugung durch Kernspaltung, aber diese verbreitete Hysterie ist lächerlich. Man muss sich überlegen was man will, natürlich leben und mit 35 alt sein, mit 50 nicht mehr da, oder eben den Weg der Technik weitergehen. Ich finde es hochgradig unredlich von den grünen und grünaffinen Politikern, Ärzten und Wissenschaftlern, dass sie den Leuten vorlügen, sie könnten die Effekt der Technik haben, ohne die Technik! Es ist einfach an der Zeit nüchtern zu diskutieren und abzuwägen, was ist der Preis, den wir zahlen für unser langes Leben? Wollen wir den zahlen, oder wollen wir nicht! Und was ist der Preis wenn wir den Preis für die Technik nicht zahlen? Und Wild aus heimischen Wäldern, liebe Frau Heyer das war bis vor kurzem für Otto Normalo, sprich den Bauern eh nicht drin, das war Privileg der Reichen, der Superreichen. Und schon in den 70ern wurde vom Blaubeeren und Pilze suchen abgeraten, weil die Massen der Leute den Bestand zu vernichten drohte. Sprich Ernährung aus heimischen Wäldern dafür sind wir eh zuviele Leute, auch dank der immer verfügbaren elektrischen Energie.
Sehr geehrter Herr Dr. Hofmann - Reinecke, Es gibt keinen Beton ohne Risse und keinen Stahl, der nicht irgendwann korrodiert. Auch ist der Boden unter unseren Füßen auf lange Sicht in Bewegung und Wasser findet überall hin seinen Weg. Die Einschätzung eines Geologen zum Thema Endlager wäre deshalb vermutlich aufschlussreicher, als Ihr, trotz allem interessanter und lesenswerter Artikel. Der einzig geologisch korrekte Ort (theoretisch und zur allgemeinen Erheiterung gesprochen) wäre am Rand einer Subduktionszone, wo das Zeug im Laufe der Jahrtausende dann ins Erdinnere abtaucht :-). Von Ihnen als Physiker wäre eine Einschätzung der projektierten Atommüll- recycelnden Flüssigsalzreaktoren interessanter gewesen. Villeicht schreiben Sie ja hierzu noch einen Beitrag auf der Achse?
Es ist immer dasselbe hierzulande, da gibt es Technologien die dafür sorgen, dass die Überlebenschancen der Einzelnen steigen und fast sofort kommt ein Hysteriker und führt die doch eintretenden Todes- und Krankheitsfälle auf die Technologie zurück. Klar sind mit der Einführung der Autos, mit der Einführung der AKW’s die Anzahl der Krebsfälle gestiegen, das liegt aber auch daran, dass mit der Einführung moderne Technologie die Menschen überhaupt so alt werden, dass sie Krebs kriegen können. In der guten, alten Zeit sind nämlich viele Menschen schon in der Kindheit gestorben und der Rest, sofern weiblich, hatte mit jeder drohenden Geburt eine Überlebenschance von 50%, die Männer waren, sofern sie nicht in der Ausübung ihrer Tätigkeiten als Fischer, Berg- und Waldarbeiter früh gestorben sind, auch als Bauern spätestens mit 50 so lendenlahm, dass sie es nicht mehr lange machten. Auch die Winter ohne böses Plastik welches die Kleidung und hier besonders die Schuhe wasserfest und warm machte, sowie ohne die permanent verfügbare Energie zum Heizen waren sehr ungesund, die Sommer ebenfalls, und die über die Ufer tretenden Flüsse (man gehe in alte Städte und schaue sich die Hochwassermarken an alten Brücken an) hatten auch so ihre Gefahren und wenn es nur die danach brütenden Moskitos waren. Man bedenke auch die mangelnde Ernährung, die war nämlich schon vegan bis vegetarisch aber ohne diese ganzen exotischen Zutaten die vor Mangelerscheinungen bewahren, von Nahrungsergänzungsmittelnganz zu schweigen. Aber man geht ja hierzulande, gegen jeden historischen Befund, davon aus, dass die Menschheit ohne die ganze Technik, ganz natürlich, mindestens 100 werden würde und alle mit 99 noch den Ironman laufen können würden. Das ist es, was die Sache so absurd macht. Weiter es ist ja nicht gesagt, dass man aus dem Atommüll nicht doch noch Energie gewinnen könnte, aber wenn der verglast und einbetoniert ist, dann geht das bestimmt nicht.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.