Thomas Rietzschel / 06.04.2019 / 12:00 / 58 / Seite ausdrucken

Nach dem Hirntod, doch bei lebendigem Leib

Ja, es gibt sie noch, die alten weißen Männer - und das ist auch gut so. Ihr Hang zum Zweifel bewahrt sie davor, alles und jedes „toll“ zu finden, wenn es nur mit dem Etikett des Neuen und Fortschrittlichen versehen wird, moralisch bemäntelt oftmals. Weil sie schon länger im Sattel sitzen, wissen sie, dass man das Fahrrad nicht ständig neu erfinden muss.

Heißt es gar, die oder der hätten „sich neu erfunden“, packt mich das Erbarmen. Sicher kann sich der Mensch im Laufe seines Lebens ändern, vieles dazu lernen und manches, das er früher für richtig hielt, als falsch erkennen - erfinden kann er sich ganz bestimmt nicht. Wer das für sich oder andere in Anspruch nimmt, haut mit Worten um sich, die er nicht versteht.

Der sprachliche Ausdruck kann nicht falsch genug sein, um Aufmerksamkeit zu erregen. So wird jeglicher Blödsinn, Banales sowie Bedrohliches, großmäulig unter die Leute gebracht, gleich, ob es um die Kultur, die Moral oder die Politik geht. Seine Wirkung verfehlt das nicht, nicht in den Zeiten der Dekadenz. Genüsslich lässt sich die bildungsverarmte Gesellschaft von den Hochstaplern verschaukeln. Einzig die "alten weißen Männer", die auch jünger und Frauen sein können, wollen ihnen nicht auf den Leim gehen. Sie sind die Kinder, die aus der Menge herausrufen, der Kaiser ist doch nackt, öfter sogar ein durchtriebener Rosstäuscher.

Oma bringt Enkelin zur Welt

Wie man den Rapper Bushido als ein „Genie“ feiern konnte, hab ich nie verstanden. Und womit, um alles in der Welt, soll ein Fußballer „Geschichte schreiben“. Nie käme ich bei allem Spaß am Kitsch auf den Gedanken, Helene Fischer oder Roland Kaiser zu den „Künstlern“ zu zählen, sie in einem Atemzug mit Plácido Domingo oder Mozart zu erwähnen, nicht einmal mit den Beatles. Mir genügt es, dass sie Schlager-Sänger sind, als solche ihr Handwerk verstehen.

Ebensowenig lässt es der klare Verstand zu, eine 61-jährige Frau zu bewundern, die als Leihmutter ein Kind für ihren schwulen Sohn und dessen Mann ausgetragen hat. So geschehen dieser Tage in Amerika. „Frau bringt eigene Enkelin zur Welt“, titelte dpa daraufhin. Für einen Tag erregte die Sensation das Staunen einer hedonistisch verwahrlosten Wohlstandsgesellschaft, in der Kinder nicht immer, aber doch immer öfter als Luxusgüter zum Renommee ihrer Besitzer in die Welt gesetzt werden.

Alles ist irgendwie super, der Mensch dem Menschen zum Objekt geworden, brauchbar. Kein Wunder daher, dass auch die Politik Anstalten macht, über das Leben zu verfügen, indem sie die Bürger per se zur Organspendern erklären will, ihre Körper als Ersatzteillager erfassen möchte. Da jeder, der das nicht will, ausdrücklich widersprechen müsste, läuft es bei dem von Jens Spahn (CDU) und Karl Lauterbach (SPD) geplanten Organspendegesetz auf eine moralische Erpressung hinaus. Schlecht soll sich fühlen, wer seine Innereien nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellt, nach dem Hirntot versteht sich, doch nach wie vor bei lebendigem Leib.

Es riecht nach Menschenverachtung

Das Problem ist nicht das Einverständnis zur Entnahme von Herz, Leber, Nieren oder Augen, sondern die Anmaßung des Staates, der über die Körper der Bürger verfügen will wie über eine handelbare Ware. Wo sich die Politik nicht bloß im Krieg, sondern bereits in Friedenszeiten zum Herren über Leben und Tod aufschwingt, wo ein Gesundheitsminister bereits schamlos zugibt, „ja, das ist ein Eingriff in die Freiheit“, während der Gesundheitsexperte der Sozialdemokraten kurzerhand erklärt, „es geht ethisch um eine kleine Pflicht, die aber einen großen Nutzen für die Gesellschaft schafft“, da ist Gefahr im Verzug.

Mit rhetorischem Brimborium wird der Perversion Vorschub geleistet, die Büchse der Pandora geöffnet. Es riecht bedrohlich nach Menschenverachtung. Mit dem Vorwand, denen helfen zu wollen, die ohne ein Spender-Organ sterben müssten, könnten irgendwann auch jene dran glauben müssen, die zwar noch nicht Hirntod sind, aber so krank, dass ihr Leben nicht weiter als Lebenswert eingestuft wird.

Hirngespinste, Panikmache? Nun ja, mag sein. Unvorstellbar jedoch ist das Undenkbare keineswegs. Immerhin hatten wir in Deutschland schon einmal Zustände, unter denen die Politik wenig Rücksicht auf die Kranken nahm, ging es um den Erhalt der Volksgesundheit. Solche Reminiszenzen mögen freilich nur den alten weißen Männer in den Sinn kommen. Den anderen ist die Geschichte zu weit entrückt, als dass sie ihnen eine gewisse Zurückhaltung bei ihrer politischen Planung auferlegen könnte.

PS. Aus Portugal wurde dieser Tage gemeldet, dass abermals eine hirntote Frau von einem gesunden Kind entbunden wurde. Was sie davon mitbekam, womöglich spürte, kann niemand sagen. Nach der Geburt wurde sie ausgeweidet. Die Ärzte entnahmen, was sich verwenden ließ. Ihre deutschen Kollegen hätten genauso gehandelt, entsprechend dem Beschluss der Bundesärztekammer, nach dem ein Hirntoter keine „Schmerzempfinden“ mehr hat, selbst wenn er beim Eingriff noch zucken sollte wie der Hahn, der mit abgeschlagenem Kopf über den Hof fliegt. Was zählt, ist die amtliche Vorgabe.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wiebke Lenz / 06.04.2019

@ Marcel Seiler - Was machen Sie mit den Menschen, die noch nie “pudelgesund” waren? Per se aus dem Club ausschließen?

Karla Kuhn / 06.04.2019

Frau Herten , herrlich !! Irgendwann wird sich das Thema Organspende von alleine erledigt haben, schon jetzt wird an Organen vom DREI D DRUCKER geforscht und soweit ich gelesen habe, sollen bei Prothesen schon Erfolge erzielt wurden sein.

Silvia Orlandi / 06.04.2019

Merken Spahn und Lautenschläger nicht, wie „ braun“ sie sind ?  Wer nicht mitmachte war ein Volksschädling, Asozialer, unnützer Esser etc. Kranke und Behinderte wurden umgebracht weil sie der Volksgemeinschaft keinen „Nutzen“brachten. Bevor man die Kz Häftlinge umbrachte, experimentierten Mediziner , entnahmen Organe , verabreichten Chemikalien ... alles zum Wohle der Gesellschaft, damals Volksgemeinschaft. Mein Misstrauen ist historisch begründet. Ich rauche und trinke , esse Fleisch und Zucker, bei mir wird nichts wiederverwendet, ich bin kein Bio—Müll. Die Sozialpunkte nach chin. Vorbild gehen in die gleiche Richtung: nur angepasste , linientreue Bürger sollen med. Hilfe erhalten.Keine Organspende, ungesund gelebt? Dann auch kein Anspruch auf Behandlung.“Schöne, neue Welt.“

Wiebke Lenz / 06.04.2019

@ Hubert Bauer. Sehr geehrter Herr Bauer, für mich ist eine Spende eine freiwillige Gabe, die man nicht erzwingen kann. Dies würde auch der allgemeinen Rechtsauffassung widersprechen, dass bei (Privat-)Personen Stillschweigen Ablehnung anzunehmen ist. Ein Geschenk bedarf keiner Bedingungen. Es kann freiwillig gegeben werden (von der einen Seite) und von der anderen Seite angenommen oder abgelehnt werden. Nun bin ich ein Mensch, der einen Organspende-Ausweis bei sich trägt, aber dies freiwillig tut. Ich möchte nicht, dass dies Zwang wird, denn dann ist es keine freiwillige Gabe mehr. Aus den unterschiedlichsten Gründen möchten Menschen mit ihren Organen bestattet bzw. beerdigt werden. Dies ist ihr gutes Recht. Und - auf dem Organspende-Ausweis hatte ich die Möglichkeit zu notieren, was ich NICHT will (so z.B. soll mein Gesicht ganz bleiben, schon allein für den Fall, dass meine Hinterbliebenen mir aufgebahrt ihre letzte Ehre erweisen möchten). Wie wird dieses kommend gehandhabt? Mir persönlich ist es gleichgültig, ob die Person, die ggf. meine Organe bekommen würde, selbst Spender wäre. Ich schließe den Personenkreis nicht aus. Inwiefern darf ich mich jetzt eingestuft sehen, als jemand, der Organe an jemanden spenden würde, der dies nicht täte? Wie kann ich kundtuen, dass auch diese Personen Organe von mir haben dürfen bzw. welche Möglichkeiten haben diese, meine zu bekommen? Und zum Abschluss: Ich weiß noch nicht einmal, ob ich eine Chemotherapie über mich ergehen lassen würde. Darmkrebsrisikobelastet bin ich, da sowohl mein Vater (daran verstorben) als auch mein genetischer Bruder (wird wohl bald soweit sein) daran erkrankt sind bzw. waren. Im Moment glaube ich, eher nicht. Das (irdische) Leben ist endlich. Man sollte nur aus der Zeit, die Einem geschenkt wurde, so viel wie möglich machen.

Silas Loy / 06.04.2019

@ Huber Bauer Sie haben vollkommen recht, dass der Zugang zu Körperorganen für sich selber an die eigene Spendenbereitschaft geknüpft werden sollte. Auch die Vertretung der Interessen von minderjährigen Schutzbefohlenen sollte so geregelt werden. Das ist aber noch kein Argument für die automatische Freigabe von Organen für den Fall, dass kein Widerspruch vorliegt (oder aufzufinden ist). Die Organspende sollte ein ausdrücklicher individueller Willensakt bleiben mit den daraus folgenden Konsequenzen. Und auch nur nach vorheriger Aufklärung über die Tatsache, dass Leichen keine Organe mehr entnommen werden dürfen. Die generelle Freigabe mit Widerspruchsmöglichkeit ist dagegen ein erheblicher Übergriff des Staates und eine ganz üble Art der Beweislastumkehr.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Thomas Rietzschel / 12.05.2019 / 14:00 / 15

Altmaiers Strategie für den Niedergang

Mit der mittelständischen Wirtschaft weiß die Politik wenig anzufangen. Handelt es sich doch, zumal bei den Familienbetrieben, um Firmen, in denen die Eigentümer noch auf…/ mehr

Thomas Rietzschel / 08.05.2019 / 16:00 / 24

Spahn kennt kein Pardon

Der Mann hat sich nicht im Griff. Seit er zum Minister aufgestiegen ist, spielt Jens Spahn den Gesundheitssheriff. Zuerst hat er ein Gesetz auf den…/ mehr

Thomas Rietzschel / 03.05.2019 / 13:00 / 38

Drei Tage, die Afrika bewegten

Was hatte die deutsche Bundeskanzlerin während der letzten Tage in Afrika verloren? Wollte sie schon einmal den neuen Sommer-Blazer ausführen, cremefarben und weiblich tailliert? Hat…/ mehr

Thomas Rietzschel / 30.04.2019 / 11:00 / 31

Die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit aus Bielefeld

Seit 2006 wartet die Friedrich-Ebert-Stiftung mit Erhebungen zur rechtsextremen Einstellung der Deutschen auf. Zusammengefasst erscheinen die Ergebnisse alle zwei Jahre. Um die Sammlung der Daten sowie…/ mehr

Thomas Rietzschel / 27.04.2019 / 13:01 / 45

Der Habeck-Index

Wer heute Politikern wie Robert Habeck vertraut, sollte sich nicht wundern, wenn er morgen aus seiner Wohnung fliegt. In einem Interview, das eben in verschiedenen…/ mehr

Thomas Rietzschel / 25.04.2019 / 15:30 / 24

In jedem Selbstmordattentäter steckt ein kleiner Winnetou

Seit Jahrhunderten bewundert die zivilisierte Welt den „edlen Wilden“. Als einer der ersten lag ihm Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) zu Füßen. Gerade in Phasen der Dekadenz,…/ mehr

Thomas Rietzschel / 20.04.2019 / 16:51 / 41

Maas auf Madeira – Eine obszöne Inszenierung

Heiko Maas war auf Madeira. Wozu? Was wollte der Außenminister ausrichten? Wie hätte er den Leidtragenden des schrecklichen Busunglücks vom vergangenen Mittwoch beistehen können? Was…/ mehr

Thomas Rietzschel / 02.04.2019 / 13:00 / 56

Die Domina der Klimarettung

Bei der Verleihung der Goldenen Kamera ist Greta Thunberg am vergangenen Samstag so aufgetreten, wie es die Regie vorsah. Angetan mit dem weißen Kleid der…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com