Ihre kleine Serie ist wieder ein eindrucksvoller Beweis, dass die Vernunft in der Politik von derr Ideologie erschlagen wurde. Die augenblickliche Klimapolitik schadet dem Klima mehr als alles, was die Klimakatastrophenprediger der Menschheit vorhalten. Wir sitzen Scharlatanen auf, die mit ihren Lügen in der gleichen Weise Geld machen und die Menschen in Angst halten wie die Amtskirche mit Ablass und Inquisition.
Zum Klassenzimmer und den 800 ppm: das ist ein klassisches Blickwinkel Problem vermute ich. Viele Menschen in einem geschlossenen Raum verbrauchen viel Sauerstoff und produzieren CO2. Es ist aber nicht das CO2, welches bei 800ppm leichte Wahrnehmungsstörungen verursacht, sondern der gesunkene Sauerstoffgehalt. Es findet kein Austausch mit der Aussenluft in einem geschlossenen Raum statt und Menschen verbrauchen nun mal O2. Auf der Erde wird das wohl kaum passieren, denn die Photolyse des Wassers durch harte Strahlung aus dem All und die Photosynthese der Pflanzenwelt werden nicht langsamer, produzieren also weniger O2, sondern insbesondere die letztere wird durch die Anwesenheit von höheren CO2 Konzentrationen beschleunigt. 4% CO2 in der Luft sind die ca. Grenze der beginnenden Toxizität.
Zu den 800 ppm: Sie haben beide recht. Findet man die 800 ppm z. B. in einem Klassenraum, ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass gelüftet werde müsste. Die Luft ist bereits voller Keime und anderer Schwebteilchen. Die CO2-Konzentration ist dafür ein gutes Maß, wobei ich aber nicht mehr genau weiß, ob 800 ppm der Schwellenwert war. So, als Indiz, sind die ursprünglichen Angaben zur Luftbelastung gemeint gewesen. (Das Eike-Archiv ist grauenvoll. Ich finde die Quelle dafür nicht mehr.) Für U-Boote gelten deutlich höhere Werte, wobei diese schon im Zuge der CO2-Panik gesenkt wurden (Wiki U-Boot). Danke, Herr Dahm, für diese sehr gute Serie. Hoffentlich wird sie auch gelesen.
Sehr geehrter Herr Dahm, ich habe ihre Ausfühungen mit Interesse gelesen u. vieles erscheint mir plausibel. Ich muss allerdings sagen, dass bei jedem Satz (nicht nur von Ihnen) in dem es um saubere Kernkraft geht, eines keine Erwähnung findet, nämlich die Lagerung und Entsorgung des atomaren Abfalls. Hierbei denke ich noch nicht einmal so sehr an Deutschland, obwohl es ja auch hier mit der Lagerung nicht zum Besten steht. Ich halte es für schier unmöglich bei den unterschiedlichen Wirtschaftskräften, Interessenlagen, politischen Zuständen etc. der Länder mit Kernkraftwerken auf der Welt eine sichere Lagerung über Jahrtausende zu gewährleisten.
Ich bedanke mich sehr für die Serie von Artikeln über den Klimawandel und die Doktrin zur Bekämpfung. Die Befunde darüber, dass die Dynamik des CO2-Anteils in der Atmosphäre eine Folge von klimatischen Änderungen ist und nicht deren Ursache haben mich tief beeindruckt. Ich wünsche mir eine verantwortungsvolle, ideologiefreie Politik. Das Risiko, dass Billionen von USD/EUR in völlig wirkungslose Aktivitäten und Infrastrukturen investiert werden, bedrückt mich sehr. Abgesehen von der offenkundigen Umwandlung der gesamten Bundesrepublik in einen Industriepark ohne Rücksicht auf Kulturlandschaften und ästhetische und gesundheitliche Bedürfnisse von Millionen von Menschen. Ihren Beitrag, Herr Dahm, mit seinen Fakten und Argumenten, schätze ich sehr. Ich hoffe, er gibt wichtige Impulse.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
