Nicht die Migration ist “QUELLE DES WOHLSTANDS”, sondern unser Sozialsystem.Das wollen Millionen Menschen weltweit anzapfen; und natürlich gibt es dann eine “NACHHALTIGE ENTWICKLUNG”-zum Schlechten.
Problematisch wird es in Europa doch nur für die Europäer. Vielleicht sollten die Menschen hier sich mit den Gepflogenheiten in den Hauptherkunftsländern vertraut machen um Überlebensstrategien zu entwickeln. Für die wirklichen Schwachen und Hilfsbedürftigen wirds eng werden. Erschwerend kommt hinzu das der Staat den Wettbewerb zugunsten der Neubürger verändert . Es wird ja nicht so sein dass in 100 Jahren hier keine Menschen mehr leben werden , es werden nur Menschen sein die das Gesetz des Dschungels gelernt haben . Solange ein Teil der Welt relativ sicher und frei war konnten hier Fortschritte gemacht werden doch wenn die Welt irgendwann eine einzige Sowjetunion , ein einziges Nordkorea oder ein einziges Afganistan ist , ohne eine gesellschaftliche Alternative? Ist das das Ziel dieser ganzen Gleichmacherei?
Warum schreibt der Pakt den unterzeichnenden Staaten nicht bindend vor, aus anderen Ländern Abzuschiebende (aus welchen Gründen auch immer) wieder aufzunehmen? Und man darf gespannt sein, wie Katar die Standards der Frauenrechte, Simbabwe die Standards gegen Rassismus und Saudi Arabien die Standards der Religionsfreiheit umsetzt.
Mir ging beim Lesen eine Melodie durch den Kopf, ein alter Schlager von Willy Fritsch: “Ich lasse mir meinen Körper schwarz bepinseln, schwarz bepinseln / Und fahre nach den Fidschi-Inseln, nach den Fidschi-Inseln.” Warum aber überhaupt reisen? Diese Kosten und Mühen kann man beruhigt scheuen. Nach der äußerlichen Vorbereitung geht man zur nächsten Meldestelle und stellt sich als Flüchtling vor. Die Fidschi-Inseln sind bestimmt wg. steigendem Meeresspiegel inzwischen unsicheres Herkunftsgebiet, ansonsten denkt man sich eine andere Legende aus. Die Papiere sind leider über Bord gegangen, Und schon sind Sie die geachtete und respektierte Person, die Sie als Einheimische, die schon länger hier lebt, nicht mehr waren. Als Frau sollten Sie nur darauf bestehen, fern ab von syrischen Zahnärzten und marokkanischen Mechatronikern untergebracht zu werden.
Was ist Ihr Vorschlag, Frau Baumstark? Sollen wir (Deutschen) uns jetzt verabreden und millionenfach nach Namibia auswandern (legal oder illegal ist ja egal)? Oder nehmen wir wieder Tansania? Oder machen wir jetzt Nägel mit Köpfen und entscheiden uns für Neuseeland?
Ratlos und sauer, bleibt man zurück, ob der Schamlosigkeit unserer Politiker, die ihr privates Wohlfühlprogramm mit unserer Arbeitskraft und unserem Geld, an unserer Zustimmung vorbei, autistisch verwirklichen wollen. Mit Lug ( siehe Chemnitz) und Trug ( siehe Wählen in Hessen usw.) entwirft sich ein unanständiger, moralisch verkommener Haufen Politiker eine diffuse völkerübergreifende Vereinbarung, die zusätzliche Möglichkeiten schafft, am nationalen Recht vorbei, sozusagen auf völkerrechtlicher Ebene, wie es gerade paßt, die eigenen ideologischen Wünsche, unabhängig von Volkes Wille, zu etablieren. Ganz im Sinne der folgenden Erkenntnis: Eine Gruppe, die bewußt Gesetze umgeht, und sich eigene schafft, ist nichts anderes, als eine kriminelle Vereinigung. Eine auf dieser Welt durchaus nicht neue Vorgehensweise, die nur durchbrochen werden kann, wenn sich das Volk zur Wehr setzt. Adelante!!
Das ist ein typisches UN-Dokument: schwachsinnig, arbiträr und tödlich für die Zivilisation. Wer von einer Organisation, in der brutale Regime in der Mehrheit sind, was anderes erwartet, muss mit dem Klammerbeutel gepudert sein.
Mir ist ein Rätsel, wieso der verfassungswidrige Charakter des “Migrationspaktes” kaum erwähnt wird. Seine Unterzeichnung bedeutet, auf wesentliche Aspekte staatlicher Souveränität zu verzichten. Deutschland ist aber Kollektiveigentum des deutschen Volkes, und dieses Volk ist der Souverän. Nein, das ist keine “rechtspopulistische” Forderung, sondern steht so im GG. Verfassungswidrig sind auch die Privilegien für Migranten und die Einschränkung der Pressefreiheit. Über die Migranten und die Migration darf nämlich nur “realistisch, human und konstruktiv” berichtet werden, wobei Humanität und Konstruktivität jeden winzigsten Realismus ausschließen dürfen und das auch tun werden. Es ist dann nicht nur verboten, über Verbrechen von “Schutzsuchenden” zu berichten, sondern auch, zu erwähnen, dass es unmöglich ist, ein bereits übervölkertes Land mit noch mehr Menschen vollzustopfen, ohne dabei einen völligen sozialen und wirtschaftlichen Zusammenbruch auszulösen. Allerdings werden unsere Mainstreammedien die Aufhebung ihrer früheren Freiheit nicht bemerken, weil sie sich längst schon freiwillig gleichgeschaltet haben. Sie halten uns unbeirrbar für geistig behindert; z.B. erwarten sie jetzt noch, dass wir ihr Gelüge über die “Hetzjagden” in Chemnitz glauben. Na gut, so wie ich unseren politisch-medialen Komplex kenne, wird bald nicht mehr vom GG, sondern nur noch vom “Völkerrecht” die Rede sein. Es sind ja nicht die moralisch hochbegabten Politiker und Topjournos, die den Preis für ihre Politik zahlen. Wenn hier alles zusammenbricht, fliegen sie zu ihren Exilpalästen nach Kanada oder Neuseeland, fertig.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.