@Hr. Furkert - zusätzlich zu den tipps, die sie schon erhalten haben; corona-reframed bietet kurz und knackig graphische Aufarbeitung aller verfügbaren Zahlen jeweils mit Link zur Origininalquelle; tkp at;  sciencefiles; aerztefueraufklaerung

@Benjamin Furkert: swprs.org - fakten-zu-covid-19

Ich frage mich eines: werden wir am Ende dieser Periode des Wahnsinns die Kraft aufbringen, diesen Menschen zu verzeihen und sie wieder in unserer Mitte aufzunehmen? Ich kann es mir nicht wirklich vorstellen!

@Fr. Hofmann, sie gehen davon aus, dass die Totimpfstoffe eine “normale” Zulassung erhalten? Wenn nicht ist es zumindest rechtlich gehupft wie gesprungen ... Aber wie gesagt, dass ist im Ernstfall im Gesetzestext ein Wort, um das sich die Änderung des ISG rankt. Ob die pandemische Lage im November ausläuft oder nicht ist völlig egal, wenn der Gesetzestext des ISG die Maßnahmen auch ohne pandemische Lage erlaubt. Und dass am 19.11. im Bundesrat mit der aktuellen Änderung des ISG geschehen!

@Benjamin Furkert. Versuchen Sie es vielleicht mal mit corona.blog.net, uncutnews, Rubikon oder Nachdenkseiten. Vielleicht ist da etwas für Sie dabei?

Auf Grund von Schreibfehlern ist mein Beitrag von heute morgen missverständlich. Hier nochmals der betreffende Teil berichtigt. - So, so, Herr Minister, es gibt eine solidarische Pflicht zum Impfen!? Und ein Prof. Sander von der Charté meint, eine Immunität über eine erlebte Infektion sei keine Alternative zum Impfen? Ja, habt Ihr denn alle den Verstand verloren? - Dazu noch einmal was von Vanden Bossche: - “Die Immunabwehr (bei erlebter Infektion) sorgt für eine STERILISIERENDE Immunität, ...... - ( bei einer solchen Immunität werden auch ähnliche Viren / Mutationen erkannt; die Impfung hingegen funktioniert anders, sie prägt eine einzige dominante Reaktion ) (nachlesen bei EhgartnerPunktBlogspotPunktcom)

@Silke Müller-Marek: Jeder zugelassene Anwalt ist greifbar über die Anwaltskammer und das bedeutet Existenzverlust auf breiter Linie und da knicken 99% aller Juristen ein, weil sie einen gewissen Stand gewöhnt sind. Aber Systematisch gilt folgendes: § 630a BGB regelt den Behandlungsvertrag (§ 145 BGB/Art. 2 GG). Hier herrscht Vertragsfreiheit. Die wird wohl zuerst sterben: Dann geht es um die Aufklärungspflichten (§ 630e BGB): Hier müsste die Ermächtigung begründen, wie die Risiken gegen den Nutzen abgewogen wurden. Auch das wird gekippt werden, dann sind wir bereits in der fahrlässigen Körperverletzung: Wird der Eingriff zwangsweise durchgeführt (Willensbruch wie bei einer Vergewaltigung), dann wird die gefährliche Körperverletzung draus und man bricht unmittelbar die Art. 1 bis 3 GG und setzt die Verfassung für eine Grippe außer kraft. Da kommt dann das BVerfG ins Spiel oder der EuGH um eine Entscheidung des BVerfG zu erzwingen. Wenn beide Mittel versagen und es kommt zu Gewalt, dann ist man in dem Bereich legitimer Gegenwehr und das bedeutet tatsächlich dann Verhältnisse wie am Bullenhuser Damm und die Ausführung wird an die T4 Aktion anknüpfen, was im weitern Prospekt eine Legitimation sein dürfte Deutschland dann endlich restlos aufzulösen. Die Migranten, die keiner wollte könnten sich als Joker erweisen, denn die Migranten - Gewalt ist wohl das Erste, was die Politik fürchtet. Also wird es auf die Einzelfallentscheidungen bei den Migranten ankommen - und der Islam könnte sich als Rettungsargument gegen die Impfpflicht herausstellen, wenn es da Entscheidungen geben wird. Mal sehen wie weit die Verzweiflungstäter gehen werden, ich für meinen Teil kann auch ein Jahr im Hausarrest zubringen, das nehme ich in Kauf. Irgendwann kommt auch für dieses Reich das Ende und der Zorn der Welt und Gottes Zorn wird ihnen zuteil werden. Nach einem dritten Mal wird sich das deutsche Thema wohl erledigt haben.

Gerade las ich eine Liste der Postenverteilung für die kommende Bunsenregierung. Um da mithalten zu können müsste Covid-19 die Wucht von Ebola aufbringen.