@HaJo Wolf Sie sprechen mir aus der Seele. Auf dem Gebiet des 1871 ins Leben gerufenen Deutschen Reiches kennt man seither die Institution des Reichs- bzw. Bundeskanzlers. Kein Amtsinhaber mit Ausnahme des reichsfremden, dann aber von dem souveränen Staat Braunschweig noch vor dem 30. Januar 1933 eingebürgerten Österreichers Adolf Hitler hat diesem deutschen Staat größeren Schaden zugefügt als die Pastorentochter aus der Uckermark! Abder dies hätte nicht geschehen können, wenn die Mitglieder des Deutschen Bundestages ihr in den Arm gefallen und sie nötigenfalls mithilfe des Instruments des konstruktiven Misstrauensvotums ersetzt hätten. Aber dazu reichte der Mut dieser dem Gesetzestext zufolge nur ihrem Gewissen unterworfenen Abgeordneten nicht! Undenkbar in den USA, undenkbar in GB, wie wir gestern Abend erleben durften.
Haltet den Dieb…ist eigentlich immer die letzte Konsequenz wenn Zahltag ist, bei politisch-ewig Gestrigen, die sich hinter Moralattitüden verstecken. Alles was zur Wahrheitsfindung beitragen könnte, wird negiert, ausgegrenzt und (noch) verbal betraft. Kann man doch jetzt gut auch beim Brexit, in Frankreich: Wo ein Herr Marcron Vorschläge zum Brexit macht und selbst eine erhebliche Konfrontation (aus gleichen Gründen) seiner Bürger an der Backe hat, die er keineswegs gelöst hat. Wie kann man in DE alle Probleme, welche momentan auf Halde schwelen, lösen. Natürlich nur mit Einschränkung der Meinungsfreiheit und Abwälzen von Schuld, auf mal den Einen oder Anderen. Hier ist auch die Causa Maaßen eine tragende Säule. Selbst die Diskrepanz zwischen kirchlichen Würdenträgern und den ihnen anvertrauten Seelen. Kommt in einen Schreiben des Priesterkreis „Communio veritatis“, welcher den Rücktritt des Kardinals Marx fordert, zum Ausdruck.
Die Hispanics wählten zu einem großen Teil auch deshalb Trump, weil sie ihre „Landsleute“ kennen. Weil sie sich, mehr noch als die „weißen“ Amerikaner, vor einem gewissen Teil, dieser zuzugswilligen „Landsleute“ fürchten. Die „Latinos“ wissen, WER da kommen möchte. Sie kennen ihre Pappenheimer. Natürlich nicht alle, jedoch ein nicht all zu kleiner Teil dieser „Zuwanderer“ hat nichts Gutes im Sinn. Niemand weiß das besser als die Südamerikanischer oder Mittelamerikaner selber. Deshalb sind sie oft für eine härtere Politik diesen Leuten gegenüber. Das wiederum verstehen linke, weiße Intellektuelle überhaupt nicht, weil sie die Verhältnisse nicht kennen. Ähnlich verhält es sich auch mit den Zuwanderern in Europa. Deren Landsleute, die schon länger hier leben, wissen, wer da (auch) kommt. Aber diese Wissenden werden nicht angehört. Man wirft ihnen gar Rassismus gegen ihre eigenen Leute vor. Es ist die Unkenntnis der Welt, die hier deutlich wird. Die Kenntnis von der Welt und ihrer Bewohner wird ersetzt wird durch eine Wunschvorstellung, eine Illusion von einer Welt in paradiesisch, harmonischer Eintracht.
Wahrscheinlich müssen die Deutschen so lange warten,bis sie selbst eine “marginalisierte Gruppe” sind,um dann ihre Rechte einzufordern. Die dann die Mehrheit stellen werden,,haben aber mit “Demokratie,Toleranz und,Offenheit” nichts am Hut-kann man in allen islamischen Staaten beobachten.Wer jetzt z.B. die Emirate(Dubai) als Gegenbeispiel anführt vergisst,dass Ausländer-und damit Ungläubige-dort lediglich als Arbeitskräfte geduldet sind.Eine dauerhafte Ansiedlung ethisch und religiös Fremder findet nicht statt.
Läuft der UN-Migrationspakt eigentlich darauf hinaus, dass nur Deutschland jeden Migranten aufnehmen soll, der ins Land kommen will, oder gilt das genauso auch für jedes andere Land der Welt? Also auch z.B. für die USA, für Australien, für Kanada, ja sogar für Japan, Südkorea, Taiwan und sogar für China, Indien und Russland? Heißt das am Ende, dass jeder Mensch der Welt beliebig an jeden Ort der Welt gehen und leben kann, wo immer es ihm auf unserem Planeten gerade am besten gefällt? So dass die ganze Erde zu einem “Migrantenplaneten” wird, wo an jeden Ort der Welt mit der Migration bzw. den Migranten überall gleichermaßen die, Zitat, “Quelle von Wohlstand, Innovation und nachhaltiger Entwicklung” hinkommt?
Die Assmanns sind Ägyptologen oder so, die leben in einer anderen Welt. Ich hatte Assmann mal gefragt in einer Diskussion, “was sollen wir denn machen mit den vielen Moslems, die ins Land kommen”? Der wurde sogleich ein wenig aggressiv und blaffte: Woher soll ich denn das wissen? Das war vor ca 10 Jahren, ev. Akademie zu München. Genau, die wissen nichts, außerhalb der Pyramiden.
Den Migrationspakt zu unterzeichnen war der schlimmste Akt von Verrat an Deutschland und dem deutschen Volk, den Merkel in der langen Reihe ihrer verbrecherischen Aktivitäten begangen hat. War ich früher (vor 2015) noch liberal und human gegenüber Flüchtlingen aus Kriegs-/Krisengebieten, so vertrete ich inzwischen eine harte Position: in unserem Land kann niemand Asyl beantragen, denn er kommt aus sicherem Drittland. Deutschland sollte keinen einzigen “Asylsuchenden” aufnehmen, der aus einem moslemischen Land kommt. Alle, die seit 2015 aus solchen Ländern hier eingedrungen sind (anders mag ich das nicht nennen), gehören UMGEHEND ausgewiesen, zurück in ihre Heimatländer. Diese konsequente Haltung würde sich ebenso schnell verbreiten wie Merkels Einladung - der Strom der “Flüchtlinge” würde rasch versiegen. Keine Appeasementpolitik dem Islam gegenüber, keine Einwanderung für Menschen, die nicht selbst für ihren Lebensunterhalt aufkommen können. Frau Merkel, Ihre Pflicht ist es, den Nutzen des DEUTSCHEN Volkes zu mehren und Schaden von ihm abzuwenden. Das haben Sie geschworen. Sie sind nichts weiter als eine Eidbrüchige. Sie werden als solche in die Geschichte eingehen, gleich hinter Verbrechern wie Hitler.
„Es geht hierbei nicht nur um eine moralische, quasi-religiöse Forderung, sondern die darin implizierte weltweite Warenverkehrs-, Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit, Arbeitnehmerfreizügigkeit und Kapitalverkehrsfreiheit – das sind neoliberale marktradikale Imperative, die hier zu Menschenrechten stilisiert werden.“ Und später werden sich dann die leidenden Westeuropäer voller Groll fragen, wieso das Erfolgsmodell ihres international eingebundenen, demokratischen, um Verweltlichung bemühten Nationalstaates vom linksgrünen Welthumanitarismus und vom globalisierten Neoliberalismus hat in die Zange genommen und hat zerstört werden können.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.