Dass ein Antisemitismusbeauftragter Juden öffentlich „rechtsextrem“ nennt, darunter seit Neuestem auch einfache Mitglieder jüdischer Gemeinden, ist ein in Deutschland bislang einmaliger Vorgang.
Die Causa des Antisemitismusbeauftragten von Baden-Württemberg, Dr. Michael Blume, hat in den letzten Tagen eine neue Wendung genommen. Mittlerweile verdichten sich die Hinweise, dass Blume wie auch der baden-württembergische Regierungschef Winfried Kretschmann die Öffentlichkeit nicht nur über das wahre Ausmaß von Blumes Aktivitäten in sozialen Medien unvollständig informiert haben, derentwegen er Ende des vergangenen Jahres vom Simon Wiesenthal Center in dessen Antisemitismus-Liste von 2021 aufgenommen worden ist (Achgut.com berichtete darüber).
Der Vorwurf der Antisemitismusjäger aus Los Angeles rund um den Zentrumsleiter Rabbiner Marvin Hier und seinen Stellvertreter Rabbi Abraham Cooper hatte es in ihrer am 28. Dezember 2021 veröffentlichten Liste in der Tat in sich. Schrieben sie doch dem von der Landesregierung Kretschmann eingesetzten Blume zu, sich „an antisemitischen und antiisraelischen Aktivitäten in den sozialen Medien zu beteiligen“, indem er beispielsweise „Vergleiche zwischen Israel und Nazis“ dort „liken“ würde.
So konkretisierte das Wiesenthal Center in seiner Antisemitismus-Liste, dass Blume „seit 2019 seine Social-Media-Aktivitäten fortgesetzt habe, bei denen er ein Facebook-Posting mit ‚Gefällt mir’ markierte, in dem Zionisten mit Nazis verglichen wurden". Das Staatsministerium Baden-Württemberg, die Behörde des Ministerpräsidenten Kretschmann, in der die Geschäftsstelle des Antisemitismusbeauftragten angesiedelt ist, verneinte jedoch am 15. Februar 2022 in einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage, ob ihm jene Äußerung Blumes bekannt sei, in der dieser Zionisten mit Antisemiten verglichen habe.
Ministerpräsident Winfried Kretschmann selbst bezeichnete Anfang Februar 2022 in einem Brief an das Wiesenthal Center dessen Vorhaltung als „Rufschädigung des Beauftragten und des Landes Baden-Württemberg […], die jeglicher Grundlage entbehrt“. So hätten „nicht näher bestimmte ‚Likes’ oder ‚Retweets’ in einer Liste mit dem Verhalten des Iran und der Hamas gleichzusetzen, […] im gesamten Land großes Unverständnis hervorgerufen und dem Ansehen des Simon Wiesenthal Centers erheblich geschadet“.
Blume und sein „Klischee vom stets klugen Juden“
Die offizielle Version der baden-württembergischen Landesregierung erscheint zweifelhaft. Malca Goldstein-Wolf, eine deutsch-jüdische Aktivistin gegen Antisemitismus, hatte nämlich am 9. Oktober 2019 im sozialen Medium Twitter zwei Screenshots veröffentlicht, die Blumes „Like“ für einen Facebook-Post dokumentieren, in dem Zionisten mit Nazis in eine Reihe gestellt wurden. In einem Offenen Brief an Blume im Juli 2021 wies Goldstein-Wolf erneut auf diesen Vorfall hin.
Aber nicht nur das. Offenbar beschränken sich die vom Wiesenthal Center angemahnten Aktivitäten nicht allein auf soziale Medien, wie es Blume erst vor Kurzem im Kommentarbereich eines seiner aktuellen Artikel beim wissenschaftlichen Blogportal SciLogs selbst bekräftigte. So schrieb Blume am 6. Februar 2022, „mit seinem Auftritt bei Servus.TV hat Henryk Broder doch gerade das Klischee vom stets klugen Juden überaus gekonnt widerlegt“. Eine Aussage, die im Kern exakt jenes antisemitische Stereotyp reproduziert, das sie selbst vorgibt, auf humoristische Weise kritisch zu reflektieren.
Dass Blume hier auf Kosten eines jüdischen Publizisten fragwürdige Witze macht, lässt fragen, welches Verständnis Blume eigentlich von seinem Amt hat. Immerhin heißt es in der offiziellen Aufgabenbeschreibung des Antisemitismusbeauftragten: „Ein Teil seiner Aufgabe ist es, die Gesellschaft für aktuelle und historische Formen des Antisemitismus zu sensibilisieren.“
Blume mahnt das SWC ab
Bezeichnend in diesem Kontext ist auch die jüngste Äußerung des Antisemitismusbeauftragten Blume zu seiner Einordnung in die Antisemitenliste. Warf er doch am 18. Februar 2022 auf Twitter dem Wiesenthal Center vor, den Namen von Simon Wiesenthal „politisch missbraucht“ zu haben. Und äußerte sogar weiter in Richtung der Antisemitismusjäger: „Gerade wer Antisemitismus inklusive Antizionismus bekämpfen und die Demokratien auch in Israel und den USA verteidigen will, sollte offensichtlichen Missbrauch von Namen jüdischer Verstorbener nicht hinnehmen.“
Das Zentrum um Rabbiner Marvin Hier und Rabbi Abraham Cooper missbraucht also den Namen eines jüdischen Verstorbenen (!), so Blume. Solch eine Aussage muss man als Antisemitismusbeauftragter auch erst einmal treffen.
Doch damit nicht genug. Mittlerweile trifft Blumes Bannstrahl sogar einfache Mitglieder jüdischer Gemeinden in Deutschland. In einem Interview mit dem Deutschlandfunk sprach Blume am 10. Februar 2022 nämlich von „rechtsextreme[n] Menschen in den jüdischen Gemeinden (sic!), die sagen, wenn er [also Blume] mit einer Muslimin verheiratet ist, dann kann das kein echter Verbündeter sein“.
Juden, die ein Problem mit Nichtjuden haben
In einem Artikel bei SciLogs vom 11. Februar 2022 beteuerte er erneut, dass manche „Jüdinnen und Juden […] ein massives Problem mit Nichtjuden, mit Deutschen, mit Muslimen, mit religiös gemischten Ehen usw. haben“, denn „Extremisten gibt es in jeder Gesellschaft“.
Unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Interview-Aussage, den Malca Goldstein-Wolf in einem Facebook-Post vehement bezweifelte, sollte ein deutscher Antisemitismusbeauftragter eigentlich darum wissen, dass eine Qualifizierung als „Rechtsextremist“ in Deutschland im polit-medialen Diskurs meist ausschließlich mit dem Nationalsozialismus assoziiert wird. In ihrem Kommentar bemerkte Goldstein-Wolf daher: „Warum Blume ausgerechnet Juden im Interview diffamiert, ist für einen Antisemitismus-Beauftragten recht befremdlich.“
Der Publizist Dr. Naftali Hirschl wies zudem in einem Statement darauf hin, dass Blume „ins Blaue ohne Belege“ reden und so „jüdische Gemeinden als Gemeinden, wo Rechtsextreme ungestört ihr Unwesen treiben können“, verunglimpfen würde. Solche Ansagen beschädigten „den Ruf jüdischer Gemeinden und befördern Antisemitismus“, so Hirschl weiter.
Denn wie Blume hiermit glaubhaft als „Ansprechpartner für die Belange jüdischer Gruppen“ beziehungsweise „Vermittler für Antisemitismusbekämpfung“ wirken kann, wie es der baden-württembergische Landtag bereits 2018 in seiner Stellenbeschreibung ja adressierte, steht dabei tatsächlich als offene Frage im Raum.
Blume weiß, was ein Jude am Schabbat darf und was nicht
Auch in Blumes Dauerfehde mit Benjamin Weinthal, einem israelischen Korrespondenten der Tageszeitung Jerusalem Post, den er aufgrund seiner Berichterstattung und journalistischen Arbeitsweise schon einmal mit „Rufmord“ in Zusammenhang gebracht beziehungsweise einen „Troll“ genannt hat, ließ sich Blume erst im September des vergangenen Jahres im sozialen Medium Twitter dazu hinreißen, Weinthal als „Rechtsextremisten“ zu bezeichnen.
Am 29. Januar 2022 wiederholte er seinen Vorwurf an Weinthal auf Twitter: „Finde es bezeichnend, dass Weinthal auch am Schabbat und an jüdischen Feiertagen das Trolling nicht lassen kann. Er missbraucht Religion wie Rechtsextreme anderer Gesellschaften auch.“ Warum Blume hier Weinthals jüdische Existenz ins Spiel bringt, sie dabei auf eine religiöse Komponente reduziert und überdies mit Rechtsextremismus verbindet, lässt fragen, welches Verständnis der Antisemitismusbeauftragte Blume eigentlich vom Judentum hat.
Da kann es nur als Hohn erscheinen, dass Blume selbst in seinen „Handlungsempfehlungen – Was tun im Kampf gegen Antisemitismus?“ aus dem „1. Bericht des Beauftragten der Landesregierung Baden-Württemberg gegen Antisemitismus“ aus dem Jahr 2019 konstatierte, dass „Medienschaffende […] wie wenige andere Berufsgruppen im Netz und darüber hinaus antisemitische Anfeindungen [erleben]“.
Dass ein Antisemitismusbeauftragter Juden öffentlich „rechtsextrem“ nennt, darunter seit Neuestem auch einfache Mitglieder jüdischer Gemeinden, ist ein in Deutschland bislang einmaliger Vorgang, der zudem ein neues Licht auf die Anschuldigungen des Wiesenthal Centers wirft. Aus der Luft gegriffen erscheinen sie somit nicht. Allerdings sind derlei Äußerungen bislang folgenlos für Blume geblieben.
Die baden-württembergische Landesregierung von Ministerpräsident Kretschmann ist nunmehr gefragt, diesbezüglich eine vollumfängliche Aufklärung sicherzustellen. Insbesondere muss sie dabei beantworten, warum ihr Antisemitismusbeauftragter, Dr. Michael Blume, wiederholt Juden, ob nun Journalisten oder gar einfache Gemeindemitglieder, mit Rechtsextremismus in Verbindung gebracht hat.
Beitragsbild: Dr. Michael Blume/Council of Europe CC BY 3.0 via Wikimedia Commons
.jpg)
.jpg)
Die Eckpfeiler der Charakteranalyse dieses Menschen sind hinreichend bekannt. Er pflegt nur das zu tun, was die Bundesinnenministerin vorgibt. Wenn es keine Rechtsradikalen gibt, so muss man sie erfinden. Und seien es jüdische Personen.
An der ganzen Misere sind jedoch viele willfährige Funktionäre der jüdischen Organisationen mit schuldig. Ähnlich wie vor 1933 glauben sie durch Inaktivität das Böse zu verhindern. Das Böse ist heutzutage die muslimisch linke Agenda, die sich nicht nur gegen Israel wendet, sondern auch gegen Juden allgemein in der Diaspora. Deutliche Worte vom Zentralrat wären hier angesagt. Das wird nicht kommen. Man lese die Jüdische Rundschau Berlin, hier wird Tacheles gesprochen.
Shabat Shalom
Das Verhältnis der Deutschen zu den Juden ist vergiftet. Da tritt auch der beste „Antisemitismusbeauftragte“ immer wieder in Fettnäpfchen; es geht gar nicht anders. Und wenn man nicht „der Beste“ ist, passiert das eben noch häufiger.
Lieber Herr Ermler, Blume steht für die Antisemitismusbeauftragung at it’s best. Laut Wikipedia „forscht, lehrt und veröffentlicht (Blume) zu Fragen des christlich-islamischen Dialoges in Deutschland“. Das ist dann wohl sein eigentliches Steckenpferd. Wie Blume mit lebenden Juden in Dialog tritt und was er über sie sagt, wissen wir. Das ist der hippe Propagandastyle des neuen Deutschland, man erklärt den unliebsamen Juden wie alle anderen Unliebsamen zum Rechtsextremen und meint mit dieser Gleichung sich vom Vorwurf des Antisemitismus freizusprechen. Weil rechtsextrem ja alle sein können (außer Muslime und Linke natürlich), in allen Ländern und allen Kulturen. Sowas kriegt nur dieses Land fertig, den Kampf (weil es ja immer ein Kampf sein muss, unbedingt) gegen den Antisemitismus gegen die Juden selbst zu wenden. (Wo jetzt die Investitionen für den Kampf gegen Rechts erhöht werden, kann sich der ‚rechte‘ Jude warm anziehen.) Und welcher Jude einen deutschen Antisemitismusbeauftragten kritisiert, kann schließlich ja nur rechtsextrem sein. Fehlt nur noch, das Wiesenthalzentrum zum Nazinest zu erklären. Mir scheint inzwischen, dass die Bedeutung des Amtes des Antisemitismusbeauftragten darin liegt, den Antisemitismus mit einem Auftrag zu bekleiden. Um die Überwindung des Antisemitismus geht es jedenfalls nicht, wohl eher um die zwanghafte Durchsetzung eines graubunten Gesellschaftszustandes, in dem sich die Juden (die vom linksidentitären rassistischen linken Zeitgeist zur weißen Rasse gemacht werden) ganz hinten anzustellen haben.
Also geht jetzt der Schlagabtausch „Blume gegen ACHGUT“ in die nächste Runde. Nur was ist eigentlich der Grund? Sind es verschiedene Auslegungen über den Begriff Antisemitismus? Oder doch der Streit mit Benjamin Weinthal? Eventuell ist dies einfach ein anderes Verständnis von Begriffen wie Antisemitismus. Denn er hält selber die Behauptung „Hänsel und Gretel enthält Antisemitismus“ nicht für vollkommen falsch.
Wenn man bedenkt, dass die Araber auch Semiten sind, dann macht doch die Blume alles richtig. Er engagiert sich für seine Schutzbefohlenen und attackiert deren Feinde. So what?
Herr Luhmann, das Quellenzitat lautet: „Michael Blume, Commissioner Against Anti-Semitism for Baden-Württemberg has continued, since 2019, social media activity where he ‚liked‘ a Facebook posting comparing Zionists to Nazis.“
„comparing“, Gerundium von: „to compare“; „to compare so./sth. to“ – „jmdn./etw. mit jmdm./etw. vergleichen“.
Wenn Sie hier aus der semantischen Unschärfe in der Wiedergabe auf deutsch eine Interpretation vornehmen, die Beteiligte als Unterbelichtete„ disqualifiziert, zeugt dies nach meinem Empfinden von einer unangenehmen und sozial eigentlich Unvorteilhaftes erwarten lassende, unterschwellige Aggressivität. Daraus würde sich die Frage ergeben, was Ihr “Problem„ ist?
Ich sage offen, mir wurde mit der Causa Sarrazin das SWC unsympathisch. Der ZdJ auch. Oder Alan Posener. Pfeife.
Vielleicht hatte der Schaden, den das SWC uns “schon länger hier Lebenden„ damals zugefügt hatte, ja auch für Sie einen bleibenden Eindruck über seine Arbeitsweise und Benutzbarkeit hinterlassen, keine Ahnung. Hier drückten Sie ihr Missvergnügen darüber dann jedoch falsch aus.
Sicherlich, “abgerechnet wird zum Schluss„, aber die allermeisten “Schlussabrechnungen„ werden halt immer und immer wieder fehlerhaft ausgestellt.
Ernsthaft? Der Autor fordert das Kretschmann-Regime auf, etwas zu tun, was das Gegenteil seiner Intention und Ziele bedeutet. Offenbar wird auch hier die Person Kretschmann immer noch nicht richtig erkannt, auch der linke Antisemitismus nicht. Dieser Blume ist fuer Kretschmann allenfalls eine Art „nuetzlicher Idiot“, der das macht, wovor Kretschmann verstaendlicherweise zurueckschreckt. Er ist ein willuger Helfer, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Die Zielrichtung Blume ist unzureichend oder man attackiert wieder einmal und wie so oft nicht den Falschen, aber auch nicht den Hauptverantwortlichen. Der bzw die sitzen wie immer woanders, natuerlich auch in Berlin.