Das Wort verantwortungslos hätte gereicht. Was der infantile Narzissmus in diesem Land und Euopa anrichtet und noch anrichten wird geht zweifelslos in die Geschichtsbücher ein.

Dass die Merkel-Rede als Orwell-Neusprech aufgefasst werden muss, wird hier allen klar sein. Bestürzend und unverständlich ist aber, dass der Zentralrat der Juden, vertreten durch Dr. Schuster,  sich so bedingungslos in die Merkel-Kampagne einreihen lässt. Dort muss doch auch begriffen werden, dass die Rhetorik der Regierung mit der Realität nichts zu tun hat.

Das Wort Chuzpe hat ja auch so einem Beiklang wie “verschmitzt”, “bauernschlau” etwa. Ein echtes Lob ist es, wenn man einem Menschen bescheinigt: Eines muss man ihm/ihr lassen: der Mann, die Frau hat Chuzpe. Eine nicht-nur-negative Sache wohl. Ähnlich wie bayrisch, bei der Beerdigung von so einem gestandenen Mannsbild: Aber a Hund war er scho’. Das “aber” deutet auf Licht und Schatten hin. Das aber deutet auf Licht und Schatten hin. Merkel??

Was ist ein Karl Lagerfeld schon gegen einen Martin Walser aus Überlingen am Bodensee, der mit 91 Jahren den «Minnesang»  entdeckt zu haben scheint und seinen Minnedienst an Frau Merkel in der neuen Spiegelausgabe kundtut.Von ihr verführt sei er, spricht von der stillen Wucht ihrer Schönheit. «Merkel sage keine Phrasen auf wie so viele andere Politiker. Deshalb werden ihre Sätze, egal zu welchen Themen, auch immer glaubhaft. Die meisten Politiker spulen ab, was sie draufhaben [...]. Bei Frau Merkel werden wir Zeuge, wie Geist und Natur zusammenfinden, und eben deshalb ist sie schön.» Schreiben Sie sich das ins Gesangbuch, Herr Broder!

Das ist ja alles richtig. Aber die eigentliche Lüge ist doch viel größer: Wie kann es sein, dass alle Parteien, alle ÖR & Medien von sich behaupten, sie wären gegen Rassismus und Antisemitismus, Frauenfeindlichkeit und Homophobie - und dann, wenn all das in Form von IS & Hamas, 9/11, Bataclan, Berlin & Köln vor ihnen steht, fangen sie auf einmal an zu vertuschen, abzulenken oder sogar zu unterstützen? Sorry, aber wenn sie es nicht schaffen, auf der Straße zu stehen & dagegen zu protestieren, dann sind unsere Redakteure bei ARD & ZDF & unserer Politiker bei CDU & SPD schlicht keine “Anti-”, dann sind sie Pro-Rassisten.

Sehr geehrter Herr Vonderstein: die von Ihnen dargestellten Sachverhalte sind doch letztlich nur die zwei Seiten derselben Medaille. Ja, die islamistischen Zuwanderer (ich differenziere da nicht mehr, seitdem ich den Koran gelesen habe) lehnen die demokratische Grundordnung und das Grundgesetz ab, sie sind aber zudem auch Antisemiten. Das ist sozusagen ein Malus-Bonus den diese Leute hier massiv nach Deutschland tragen. Es geht nicht um Hass oder Vorurteile, die hat jeder Mensch mehr oder weniger, sondern um eine, aus dem Islam generierte Geisteshaltung, die mit westlicher Demokratie nicht in Einklang zu bringen ist.  Im Übrigen finde ich es spannend, was für ein Beispiel Sie wählen. Die AFD. Nebenbei verweigerte just der ASB Vorsitzende in einer öffentlichen Aussage die Ausbildung von AFDlern zu Ersthelfern. Soviel zum und soviel zu Ihrem Weltbild.

Karl Lagerfeld mag in Bezug auf die Zuwanderung das nötige gesagt haben, aber die Begründung mit der deutschen Geschichte, könnte dazu missbraucht werden, dass eine Aufnahme nach Dänemark dann ja kein Problem sei. Es ist immer und grundsätzlich ein Problem, wenn die Anzahl an Antisemiten, Homophoben und Frauenhassern (nicht alle der Migranten aber im Durchschnitt mehr als in der deutschen Bevölkerung) in einem Land erhöht wird.

@J. Schneider Erst durch die gewaltigen Finanzströme Dank der Automobilisierung ist die arabische Karte auf der Politbühne erschienen. Ohne Geld keine Regentschaft/Krieg. Wir-unsere Werte und Kultour werden finanziellen Interessen geopfert! Charakter hat wer dem fürstlichen Salär trotzt und nicht den Kleber macht Trump etwa kann es sich leisten?

@ Karl-Heinz Vonderstein: Ich bin zwar nicht Henryk M. Broder, aber vielleicht hilft Ihnen auch meine Sicht der Dinge. Das “nur” haben Sie schon zurecht in Anführungszeichen gesetzt. Die Frage muss nämlich sein, ob wir überhaupt Menschen in unser Land lassen müssen. Ich denke grundsätzlich nein. Nur wenn ein Menschen wirklich ernsthaft an Leib und Leben gefährdet ist, muss man ihn in das Land lassen. Alle anderen Zuwanderungen kann das historisch gewachsene Volk nach seinen Gutdünken ablehnen. Was ist nun, wenn ein Menschen wirklich ernsthaft an Leib und Leben gefährdet, aber er trotzdem ein Judenhasser ist? Hier muss man abwägen, was wertvoller ist bzw. welche Gefahr konkreter ist. Nachdem wohl 95 % moslemischen Zuwanderer der letzten Jahre wohl in ihrer Heimat nicht verfolgt werden bzw. Fluchtmöglichkeiten in ihren eigenen Ländern hätten, stellt sich die Frage nicht, weil unter den anderen 5 % dürften kaum Judenhasser sein.