Die Wut und Aggression mit der gegen jegliche abweichende Meinung vorgegangen wird, bestätigt Roger Köppel. Früher, als den Menschen noch nicht so viele Kommunikationsmittel zur Verfügung standen, wurden Kritiker und Andersdenkende viel leichter marginalisiert, da hat er vollkommen recht. Es stellt sich nur die Frage, wie lange das noch gut geht. Wann holen die ersten die Spitzhacken und Spaten wirklich heraus, um einen unliebsamen Gegner zu meucheln. Erst brennen die Bücher dann die Menschen könnte man auch umformulieren: erst brennen die Worte…! Übrigens sollte Herr Köppel nicht so mit dem Defätismus der Schweizer angeben, die äußerst knapp gegen mehr Klimaschutz gestimmt haben. Äußerst knapp. Auch in der Schweiz glauben beinahe 50% der Bevölkerung man könne das Klima in 1000 Jahren mit CO2 sparen beeinflussen. Diese komplett irre Behauptung, die man mit Computersimulationen zu beweisen sucht, hat die Hirne von vielen Menschen komplett vernebelt. Hoffnung besteht allerdings, wenn doch mehr als 50% sich dem Massenwahn widersetzen.

Ja, es gibt inzwischen eine Vielzahl unterschiedlicher Meinungen, von denen die meisten auch geäußert werden. Noch. Denn: sind die Meinungen nicht wenigstens größtenteils vereinbar mit dem MerkelMainstream, werden sie mittel- oder sogar kurzfristig unterdrückt, gemobbt, gecancelt. Freiheit gibt es in D nicht mehr. Die hat die Sozitusse im Kanzlersessel ausgemerkelt. Schaumer mal, wie lange es Achgut oder reitschuster noch geben darf…

Roger Köppel hat recht: Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt. Wenn man also Opposition ist, muss man lernen, richtig gut zu sein. Und einstecken können muss man auch. Sonst hält man besser den Mund.

Der Autor interpretiert Meinungsfreiheit auf eine sehr eigenwillige Weise. Die Gleichschaltung der Medien, die Corona-bedingten Grundrechtseinschränkungen und Notstandsgesetze, das brutale Vorgehen gegen ungeliebte Demonstrationen, eine Politik gegen das eigene Volk unter der Flagge des Kulturmarxismus, die Ausgrenzung der einzigen Oppositionspartei sind nicht einfach ein Ausdruck dafür, dass in Deutschland im Sinne eines parlamentarischen Meinungsstreites und freier Meinungsäußerung alles normal verläuft. Nach der Logik des Autors müsste an Orten der größten Unterdrückung die größte Meinungsfreiheit herrschen, da sich das Establishment ja nur gerechtfertigterweise gegen die Rammböcke an den Zugbrücken wehrt, um die Burgfräuleins (ist damit Frau Merkel gemeint?) zu schützen. Wer Zwang und Unterdrückung für einen legitimen demokratischen Prozess im Diskurs von verschiedenen Meinungen hält, ist entweder fehlgeleitet oder gehört selbst zum Establishment der Unterdrückung.

Sehe ich nicht so. Beispiel Religionskritik: War früher möglich und gehörte auch bei Linken zum guten Ton. Kritik am Christentum ist nach wie vor möglich. Aber Islamkritik? Das wird gefährlich. Und wie sieht es mit der Cancelculture aus? Das sieht mir nicht nach dem üblichen Widerstand des Establishments gegen Opposition aus. Das ist etwas anderes. Existenzen werden vernichtet. Wer was falsches sagt, für den kann es regelrecht gefährlich werden. Hierzulande greifen vom Staat subventionierte Schlägertrupps, die sich “Antifa” nennen, Personen an, die sich zu weit vorwagen. Der sog. Rechtssaat nimmt es mit Schulterzucken zur Kenntnis. Auch der Abbau des Rechtsstaates ist bedenklich.

Lieber Herr Koeppel, einerseits ist es sehr erfrischen, wie sie die grassierende Cancel Culture in ein “viel Feind, viel Ehr” umdeuten und darauf hinweisen, daß das selbstverständlich kein neues Phänomen ist. Solche Perspektivwechsel sind m.E. wichtiger als die immergleichen gedanklichen Ackerfurchen noch tiefer zu pflügen, hüben (bei den von CC betroffenen) wie drüben (bei den CC-Jüngern). Andererseits haben die ganz üblen CC-Auswüchse mit Vorkommnissen u.a. wie Hausdurchsuchungen nach der Regierung mißfallenden Gerichtsurteilen, kraß ungleichen Maßstäben beim Erlauben und Verbieten von Demonstrationen und aktiver Umgehung der Gewaltenteilung ein Niveau erreicht, das nicht mehr nur im gesprochenen oder veröffentlichten Diskurs zu finden ist, sondern weit in die physische Existenz und Handlungsebene reicht. Damit ist eine Grenze überschritten, die nicht wegdiskutiert werden kann. Man kann lange darüber streiten, ob mündlich geäußerte Beleidigungen strafbar sein sollten oder nicht. Wenn repressiv gehandelt wird, von Regierungsseite, ist die Zeit der Diskussion vorbei, dann heißt es aufwachen aus dem deutschen Dämmerschlaf, daß die Regierung doch ganz bestimmt mit klugen Leuten besetzt ist, die nur unser Bestes wollen… (und dann zeigt sich eine der üblen Schwächen des deutschen Systems, im Vergleich zum schweizerischen: In der Schweiz hat “das Volk” ab und zu die Möglichkeit, sich vgl.weise klar und unmißverständlich zu pointierten Einzelfragen äußern. In Deutschland kann das Wahlvolk nur alle paar Jahre irgendwo 1-2 Kreuze machen, bei Parteiprogrammen, die alles und nichts enthalten und nach dem Wahltag reine Makulatur sind.)

Als Schweizer, Unternehmer, Chefredakteur, Verleger und Politiker, alles in einer Person, hat es ein Herr Klöppel leicht, mit seiner Äußerung von “Gegenwind”. Ich empfehle Ihnen, Herr Klöppel, mal dringend die Lektüre von Kolja Zydatiss regelmäßiger Achse-Kolumne “Ausgestoßene der Woche:...” Dort können Sie nachlesen, wie es nicht ganz so priviligierten Mitbürgern wie Sie es sind, bei abweichenden Meinungsäußerungen ergehen kann. Nicht umsonst haben 55% der Deutschen das Gefühl, ihre Meinung nicht mehr frei äußern zu können. Haben die alle nur Angst vor ein bißchen “Gegenwind”? Ich denke ganz so feige sind meine Landsleute nun auch wieder nicht. Nur wenn man mit ernsten Konsequenzen, das berufliche, private und soziale Umfeld betreffend, zu rechnen hat, wird man zu Recht vorsichtig.

Sarkasmus, nehme ich an.