Meeresspiegelanstieg? Nicht in Grönland!

Aus den Schulbüchern lernen die Kinder in Grönland, dass der Meeresspiegel durch den Klimawandel dramatisch ansteigt und viele Küstenorte von der Flut bedroht sind. Sie lesen – in dem zum großen Teil dänischen Unterrichtsmaterial – von versinkenden Inseln und der Notwendigkeit, immer höhere Dämme zu bauen oder gar umzusiedeln. 

In Grönland selbst sieht die Realität jedoch anders aus: Dort steigt das Land stetig an, und der relative Meeresspiegel sinkt. Und zwar so deutlich spürbar, dass die Fischer ihre Bootsanlegestellen regelmäßig weiter ins Wasser hinaus verlängern müssen, damit die Boote nicht auf dem Trockenen liegen; dass neue kleine Inseln auftauchen und Landstücke, die zu Großvaters Zeiten noch unter Wasser lagen, jetzt zum Filetieren von Fisch genutzt werden, weil sie sich nun dauerhaft über der Wasserlinie befinden (Smithonian Magazine, 3.12.2024).

Verbreitung eines global genormten Katastrophen-Narrativs

Es ist schon bemerkenswert, wie sehr ein einheitliches, global genormtes Katastrophen-Narrativ selbst dort Einzug hält, wo es mit der Realität vor Ort kaum etwas zu tun hat: Bereits in der Grundschule lernen Kinder, dass der Meeresspiegel dramatisch steigt, Küstenorte versinken und man sich auf Flucht und höhere Deiche vorbereiten müsse. Dasselbe standardisierte Panikszenario wird weltweit bereits ab der Grundschule vermittelt – vor allen in westlichen Ländern und in vielen Staaten, die sich stark an den IPCC-Empfehlungen orientieren – von den Niederlanden bis nach Grönland. Lokale geophysikalische Besonderheiten wie die massive Landhebung oder der Gravitationseffekt finden darin praktisch keine Erwähnung. Statt den Schülern die faszinierende Wirklichkeit ihres eigenen Landes zu erklären, vermittelt man ihnen ein abstraktes, globales Schreckensbild, das mit ihrem Alltag herzlich wenig zu tun hat: Denn in Grönland selbst steigt das Land stetig an, und der Meeresspiegel sinkt spürbar.

Der Aufstieg Grönlands hat längst begonnen

Weil der mächtige Eispanzer Grönlands schmilzt, steigt die Erdkruste unter Grönland durch die Verringerung der Auflast – sowohl durch die langfristige Entlastung seit der letzten Vereisung als auch durch die aktuell sich fortsetzende Eisschmelze – aus dem zähflüssigen Erdmantel auf: Es ist eine isostatische Ausgleichsbewegung, die mit dem Ende der letzten Vereisungsphase eingesetzt hat: Die Erdkruste „federt“ zurück, weil der Druck auf den Erdmantel nachlässt. Der Südosten Grönlands zeigt die höchsten Hebungsraten von bis zu 12 Millimetern jährlich, die Nord- und Ostküste zeigt Raten von bis zu 8 Millimetern pro Jahr. Der Südwesten bleibt stabil oder zeigt eine leichte Senkung von bis zu 2,5 Millimetern pro Jahr, denn er gehört zur ringförmigen Aufwölbung, eine Wulst, die sich rund um den Belastungsdruck eines riesigen Eisschilds bildet: Weil das viskose Material des Erdmantels nahezu inkompressibel ist, wird es seitlich verdrängt, wodurch rund um den eigentlichen Eisschild eine Aufwölbung entsteht. Auch diese Verformung bildet sich langsam wieder zurück, wenn die Eislast in ihrer Mitte nachlässt. Bis zum Jahr 2100 wird der Meeresspiegel rund um Grönland voraussichtlich um 0,5 bis 1,2 Meter sinken). 

Wie können wir das so genau nachmessen?

Der aktuell fortschreitende Massenverlust des Grönlandeises lässt sich zuverlässig durch Satellitenmessungen nachweisen, mit der Satelliten-Gravimetrie. Im Rahmen des Forschungsprojektes GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) wurden zwei identische Satelliten in die Umlaufbahn gebracht, die in 500 Kilometern Höhe mit einem Abstand von 220 Kilometern hintereinander um die Erde fliegen. Sie funktionieren wie eine extrem empfindliche mobile Waage im Weltraum. Auf beide Satelliten wirkt die Schwerkraft der Erde. Wenn sie über eine Region mit höherer Schwerkraft fliegen, werden sie entsprechend stärker davon angezogen. Zuerst wird der vordere Satellit beschleunigt, während der zweite zu der Zeit noch über einer Region mit geringerer Schwerkraft ist und daher kurzzeitig etwas hinterherhinkt: Der Abstand zwischen den beiden vergrößert sich minimal. Diese winzigen Abstandsänderungen werden permanent mit Mikrowellen und Laser-Interferometern gemessen – die Genauigkeit liegt im Bereich von wenigen tausendstel Millimetern – zusätzlich wird mittels GPS die genaue Position bestimmt.

Diese präzise Messung der Abstandsveränderung zwischen den beiden Satelliten erlaubt es, winzige Schwankungen im Erdschwerefeld, verursacht durch Massenverlagerungen, zu erfassen. Dabei messen die Satelliten kleinste Veränderungen im Erdschwerefeld, die entstehen, wenn Eis zu Wasser schmilzt und abfließt oder durch Kalben der Gletscher Eismasse verlorengeht. Die ersten Satelliten wurden 2002 gestartet und flogen bis 2017, die Satelliten der Nachfolgemission (GRACE-FO) starteten 2018 und sind bis heute aktiv. Mit den Messungen von GRACE können die Massenänderungen für Grönland mit einer räumlichen Auflösung von 300 bis 400 Kilometern berechnet werden. 

Seit Beginn der Messungen im Jahr 2002 zeigt sich dort ein durchschnittlicher Verlust von 260 bis 280 Gigatonnen Gletschereis pro Jahr. In einer Studie aus dem Jahr 2026 konnte die regionale Auflösung verbessert werden; sie gibt den Masseverlust mit 271 ± 10 Gigatonnen pro Jahr von April 2002 bis August 2023 an. Eis ist ja leichter als Wasser, weswegen Eisberge in Wasser schwimmen: Die Dichte von 917 kg/m³ ist der Standardwert für kompaktes Gletschereis. Daher entspricht dies 295 ± 11 Kubikkilometer Volumenverlust pro Jahr.

Das Abschmelzen des Grönlandeises setzt sich – gut nachweisbar – also stetig fort. Die Eisdecke Grönlands ist stellenweise mehr als drei Kilometer mächtig und besteht aus rund 2,9 Millionen Kubikkilometern Eis, also 2,9 x 10¹⁵ oder 2,9 Billiarden Kubikmetern. Es geht dem grönländischen Eisschild jährlich also rund 0,0102 Prozent seines Volumens verloren.

Betrachtet man die derzeitige reine Topographie der unter dem Eis liegenden Landmasse mit Hilfe von Radarmessungen, zeigt sich, dass das innere Grönland von dieser Eislast weit unter den Meeresspiegel gedrückt wird: Ohne Eis gäbe es dort einen riesigen Binnensee: Große Teile liegen mehr als 300 Meter unter dem Meeresspiegel. Es käme außerdem ein tief eingeschnittener Canyon zum Vorschein: dort wo in wärmeren und eisfreien Zeiten ein mächtiger Fluss verlief. Der Canyon unter dem grönländischen Eis ist bis zu 800 Meter tief in das Gestein eingeschnitten, und damit vergleichbar mit dem Grand Canyon in Arizona, nur mit rund 750 Kilometern Länge deutlich länger.

Würde das Grönland-Eis vollständig schmelzen, würden diese Bereiche langsam aufsteigen bis sie bis zu 800 Meter über dem Meeresspiegel lägen. Und: Der weltweite Meeresspiegel wäre etwa 7,4 Meter höher.

Warum wird dann manchmal von Zuwachs beim Grönlandeis gesprochen?

Es gibt aktuell keinen Zuwachs beim Grönlandeis – im Gegenteil: Ein weiterer Massenverlust ist eindeutig messbar. Wenn von Zuwachs die Rede ist, ist die oberflächliche Massenbilanz gemeint: Dieser Zuwachs entsteht, wenn in einem Winter viel Schnee fällt und durch kühle Phasen im Sommer nicht vollständig wieder abschmilzt.

Im Jahr 2024/2025 war die oberflächliche Massenbilanz positiv – mit einem Plus von 404 Gigatonnen, entsprechend rund 440 Kubikkilometern Eis. Trotzdem verzeichnete der gesamte Eisschild einen Massenverlust. Nach den Modellen des Polar Portals lag dieser bei 105 Gigatonnen (114,5 Kubikkilometer), während die GRACE-FO-Satellitendaten einen Verlust von 129 ± 50 Gigatonnen (141 ± 55 Kubikkilometern) ausweisen.

Die Oberflächen-Massenbilanz berücksichtigt also nur den oberflächlichen Teil – durch Schnee- und Regenfall, Wiedergefrieren von Schmelzwasser und Kondensation – und zieht davon die Oberflächenverluste durch Schmelze mit anschließendem Abfluss ins Meer, Sublimation, Verdunstung und Wind-Erosion ab. Sie berücksichtigt nicht den Eisabfluss der Gletscher (Kalben) und das basale Schmelzen von Eis am Felsuntergrund.

Der zusätzliche Gravitationseffekt

Die Masse des grönländischen Eispanzers hat einen Gravitationseffekt auf das umliegende Meerwasser: Es wird von der großen Eismasse angezogen – der Meeresspiegel ist also rund um Grönland etwas höher, als er ohne Eis wäre. Und natürlich: Während dieses Eis schmilzt, nimmt der Gravitationseffekt ab.

Wenn das Eis schmilzt, verliert Grönland an Masse, und die Gravitationsanziehung auf das umliegende Wasser wird schwächer. Das Wasser, das zuvor stärker zum Eis hingezogen wurde, „spürt“ diese Anziehung weniger und fließt daher weg von Grönland. Dadurch sinkt in der Nahzone rund um Grönland der Meeresspiegel zusätzlich.

Im Jahr 2022 konnte der Gravitationseffekt erstmals direkt beobachtet werden. Der mit den Daten der GRACE-Forschungsprojekte berechnete Effekt wurde mit unabhängigen Satelliten-Messungen der Meeresoberflächenhöhe rund um Grönland verglichen, mit dem Ergebnis einer hochsignifikanten Übereinstimmung (p < 0,001). Das ist ein guter Beweis dafür, dass der Gravitationseffekt auch in der Realität stattfindet.

Beide zusammen, die isostatische Ausgleichsbewegung und der Gravitationseffekt, sorgen also dafür, dass an der grönländischen Küste der ­Meeresspiegel sinkt. Dabei ist die isostatische Landhebung der dominante Faktor, der Gravitations-Effekt trägt deutlich weniger zum Rückzug des Meeres rund um Grönland bei. Eine Studie aus dem Jahr 2026 gibt an, dass 70 bis 90 Prozent des relativen Absinkens des Meeresspiegels vom Wiederanstieg der Landmassen herrührt, und 10 bis 30 Prozent vom Gravitationseffekt.

Grönland ist kein Einzelfall

Dieses Beispiel zeigt eindrücklich, wie wichtig es ist, lokale geophysikalische Realitäten ernst zu nehmen, statt sie dem globalen Einheitsnarrativ unterzuordnen. Die Vorgänge im Erdsystem sind viel zu komplex, als dass man ihnen mit einem simplen „steigender Meeresspiegel überall“-Schema gerecht werden könnte. Wer lokal die richtigen Maßnahmen ergreifen will – sei es beim Bau von Häfen, beim Küstenschutz oder der Raumentwicklung – muss die tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort verstehen. 

Vor allem sollte man Kindern nirgendwo auf der Welt ein falsches, angsterfülltes und schuldbehaftetes Weltbild vermitteln. Statt sie mit pauschalen Katastrophenszenarien zu belasten, die in ihrer Heimat gar nicht zutreffen, wäre es wertvoller, ihnen die reale, oft erstaunliche Komplexität ihres eigenen Lebensraumes zu erklären. Nur eine ehrliche, lokal fundierte Bildung schafft Menschen, die Probleme dort lösen können, wo sie wirklich existieren – und nicht dort, wo eine vereinfachte Erzählung sie vermutet.