Maischberger entlarvt Precht

Sandra Maischberger ist mir zu regierungstreu, ich habe sie bislang meist als zu konform wahrgenommen. Doch nun stolperte ich über einen Ausschnitt aus ihrer Sendung vom 19. August, in der sie dem Philosophen Richard David Precht unterschwellig, aber deutlich Paroli bot – als dieser sich mal wieder in Verbots-Phantasien erging. Obwohl die Sendung bereits einen Monat alt ist, möchte ich die entscheidenden Punkte an dieser Stelle wiedergeben, da dieses ungewöhnliche Verhalten seitens Maischbergers eine Würdigung verdient.

Richard David „Menschen lieben Verbote“ Precht war in besagter Sendung bei Sandra Maischberger zu Gast, um darüber zu fabulieren, warum die meisten den Lockdown widerspruchslos hinnehmen, sich aber nicht für Verbote zum „Klimaschutz“ erwärmen können.

Im Laufe des Gespräches entlarvte Precht immer mehr seine radikalen, von Hybris geprägten Ansichten, die zwar charmant verpackt sind, im Kern jedoch keinen Widerspruch dulden. „Also wenn bei manchen Leuten manche Prozesse zu realisieren oder zu verstehen ein bisschen langsam geht, kann der Staat das trotzdem machen", sagt er. Oder: „Ich sehe, dass Nachhaltigkeit ein völlig untergeordnetes Thema gegenüber Arbeitsplätzen ist.“ Damit steht er wohl stellvertretend für jene aus dem bürgerlichen Sektor, die sich einen linken Anstrich geben, im Grunde aber einen feuchten Kehricht um den Wohlstand solcher sorgen, deren wirtschaftliche Existenz durch die Klimapolitik auf dem Spiel steht. Es ist auch zu einfach, derartigen Positionen anzuhängen, wenn man wie Precht sein Schäfchen längst im Trockenen hat. Und noch dazu zu Selbstüberschätzung neigt.

Sandra Maischberger bot Prechts Äußerungen moderat, wenn auch nicht in letzter Konsequenz, einen gewissen Einhalt.

„Der Staat sorgt für mich, der kümmert sich, der macht sich Gedanken.“

Maischberger: „Haben Sie das Gefühl, die (Corona-Krise) war tatsächlich so bedrohlich für die Menschen, dass das, was der Staat an Maßnahmen getroffen hat, angemessen war?“

Precht: „Ich glaube, dass es weitgehend angemessen war. Also natürlich war das ja auch für den Staat Neuland, das muss man mal dazu sagen. Und dass man da in dem einen oder anderen Punkt überreagiert hat – dass man Botanische Gärten geschlossen hat, man hat Parks dicht gemacht, man hat den gesamten Einzelhandel lahmgelegt. Und es ist natürlich klar: Das waren Leute, die in der Situation völlig überfordert waren. Das wär ich auch gewesen, das wären Sie auch gewesen. Und dass man da manchmal überreagiert hat, liegt glaube ich in der Natur der Sache und ich denke, wenn es einen zweiten Lockdown gebe würde, dann hätte man auf jeden Fall draus gelernt, der würde nicht wie der erste aussehen.“

(…)

Maischberger: „Hat es Sie eigentlich überrascht, wie willig die Deutschen letztlich doch eine so unfassbar weitreichende Einschränkung ihres Lebens (…) bereitwillig mitgemacht haben? Also die ganzen Verbote, die ja ausgesprochen worden sind, sind hier aufgenommen worden zu 90 Prozent.“

Precht: „Das hat mich nicht überrascht. Wie der Zufall es will, hab ich vor dem Ausbruch der Corona-Krise ein Interview gegeben, für das ich stark angefeindet wurde, in dem ich gesagt hab: Die Menschen lieben Verbote.“

Maischberger: (lacht) „Die Menschen lieben Verbote?“

Precht: „Die Menschen lieben Verbote, wenn es um ihre elementaren Sicherheitsinteressen geht.“

(…)

„Die größte Zahl der Menschen – und das sah man natürlich auch an der Zustimmung für Markus Söder – die fühlten sich geborgen, die fühlten sich aufgehoben. ‚Der Staat sorgt für mich, der kümmert sich, der macht sich Gedanken.‘ Das war die große Mehrheit der Bevölkerung.“

(…)

„Es gibt eine kleinere Zahl von Leuten, die (die Verbote) nicht akzeptieren. Da haben die Medien viel Gefallen dran gefunden. Aber das ist ja nicht die Mehrheit der Bevölkerung. Die Mehrheit der Bevölkerung hat sich ja in dieser Krise wirklich a) anständig verhalten und hat b) auch eingesehen, dass bestimmte Einschränkungen ihrer Freiheit notwendig sind.“

„Wenn manche Leute Prozesse langsamer realisieren, kann der Staat das trotzdem machen“

Maischberger: „Die Mehrheit der Bevölkerung hat sogar akzeptiert, dass die Botanischen Gärten geschlossen worden sind, aber wenn‘s darum geht, zum Beispiel über Tempo 130 auf Autobahnen zu reden, was möglicherweise auch Leben retten könnte, sind alle auf‘m Baum. Wie kommt das denn?“

Precht: „Sind wir erstens nicht alle auf’m Baum, das muss man mal ganz klar sagen ...“

Maischberger: „Sie nicht, Sie mögen das.“

Precht: „Nicht nur ich. Ich denke mal, bestimmt ein Drittel der Bevölkerung kann da gut mit leben. Und dann muss man mal eines sagen: Also wenn bei manchen Leuten manche Prozesse zu realisieren oder zu verstehen ein bisschen langsam geht, kann der Staat das trotzdem machen. Ich denke an das Rauchverbot (…) Also auch die Leute, die damals vehement dagegen waren, waren schon relativ kurze Zeit später dafür. Und bei Tempolimits auf Autobahnen würden wir das hinkriegen.

(…)

„Es ist unverantwortlich, dass wir Autos, die so viel Sprit verbrauchen, so viel CO2 in die Luft blasen wie SUVs weiter in unseren Innenstädten fahren lassen. Der Grund, warum die Politiker das nicht verbieten, ist nicht, weil sie Angst vor dem Wähler haben. (…) Nein, weil die Automobil-Industrie mit den SUVs ihre E-Mobilität finanziert.“

Maischberger: „Ja, ist doch ein guter Punkt.“

„Beim Klimawandel müssen Sie bestimmte Geschäftsmodelle verbieten.“

Precht: „Autos, die deutlich schneller als 100 fahren, davon lebt die Autoindustrie. Und das ist der Grund, warum die Politiker sich nicht da rantrauen, weil sie sagen, das ist Arbeitsplatzverlust.“

Maischberger: „Würden Sie denn mehr verbieten? Weil ich weiß, Klimaschutz ist ja ein großes Thema für Sie und Sie sagen: ‚Im Prinzip ist es doch so – der Klimaschutz bedroht unser Leben sehr viel stärker als es die Corona-Infektionen tun.‘ Warum haben die Menschen vor dem Klimaschutz weniger Angst als vor Corona?“

Precht: „Vor dem Klimawandel, meinen Sie?“

Maischberger: „Ja.“

(Man beachte, dass Maischberger zweimal in Folge der Freud’sche Versprecher mit „Klimaschutz“ unterlief.)

Precht: „Ganz einfach, weil er nicht so unmittelbar ist.“

(…)

„Es gibt noch einen zweiten (Grund). Bei Corona ist es so, dass wir sagen, gut, da ist jetzt was von außen gekommen, das haben wir nicht gemacht. Und mit ganz viel Geld versuchen wir, das zu reparieren und dann versuchen wir, die Verhältnisse wiederherzustellen. Beim Klimawandel müssen Sie bestimmte Geschäftsmodelle verbieten. Also zum Beispiel diese Billigkreuzfahrten. Das bedeutet Arbeitslose bei den Werften. Die (Politiker) handeln sich einen unglaublichen Ärger ein, weil bestimmte Geschäftsmodelle einfach nicht mehr gehen. Und das haben sie bei Corona überhaupt nicht (…) Beim Klimawandel ist das Risiko für den Politiker größer.“

Maischberger: „Also Sie würden SUVs einfach verbieten, die Herstellung davon?“

Precht: „Ich würde die Herstellung nicht verbieten, weiß ich gar nicht, ob das geht. Ich würde das ganz anders machen. Ich würde sagen, mit einem Auto, das mehr als eine bestimmte Spritzahl verbraucht, mal abgesehen jetzt von Nutzfahrzeugen, darf man in unseren Innenstädten nicht mehr fahren.“

Maischberger: „Billige Kreuzfahrten, höre ich schon auch raus, würden Sie auch verbieten?“

Precht: „Das würde ich auch verbieten, ja.“

Maischberger: „Sie würden verbieten – Inlandsflüge?“

Precht: „Naja, bei den Inlandsflügen (…) Ich müsste sagen, es geht um die Entfernung. Ein Flug von Hamburg nach München macht noch einen gewissen Sinn. Aber ein Flug von Frankfurt nach München ist schon eine andere Nummer. Also ich würde mal sagen, so unter 500 Kilometer. Und das Schöne ist hier – und das ist der große Unterschied  zu den Sachen mit den Kreuzfahrten – keiner macht Gewinne unter 500 Kilometer (…)“

Maischberger: „Müssten wir checken. Machen wir mal einen Faktencheck.“

Precht: „Der Grund ist: Das ist eine Prestige-Geschichte. Das ist eine Prestige-Geschichte für Manager und so weiter. Da will man sich nicht unbeliebt machen.“

(…)

„Es geht ja nicht darum, dass ich von diktatorischen Vollmachten träume“

Maischberger: „Alles, was Sie sagen geht davon aus … Also dass der Klimawandel passiert oder dass wir eine Klimaveränderung haben, ist mittlerweile jedenfalls in der großen Mehrheit ein gesetztes Thema (…) Aber ob man mit dem Tempolimit zum Beispiel oder mit den Einschränkungen der SUVs genau darein Auswirkungen hat (…) Ist das für Sie so klar, dass Sie sagen, das rechtfertigt die Verbote?“

Precht: „Dass wenig CO2 da hoch zu pusten deutlich besser ist, als viel CO2 in die Luft zu pusten ist eine ziemlich einfache Angelegenheit (…) Es geht ja nicht darum, dass ich jetzt hier sitze, von diktatorischen Vollmachten träume …“

Maischberger: „Doch! Genau darum geht es!“

Precht: „Nee, darum geht es überhaupt nicht.“

Maischberger: „Tun Sie, oder? Was Umwelt angeht schon? Geben Sie’s zu!“

Precht: „Es geht darum, den Ernst der Lage zu begreifen. Und den Ernst der Lage, den hat jeder irgendwo im Hinterkopf, aber wenn es um die alltäglichen Gewohnheiten geht, ist er nicht bereit, sein Verhalten zu verändern (…) Aber ich bin absolut sicher, dass jede Regierung diese Dinge durchbringen könnte, ohne deswegen nicht wiedergewählt zu werden.“

Maischberger: „Welche Regierung soll’s denn machen? Also Sie haben ja Eltern, von denen wir wissen, dass sie (…) ganz in der Anfangszeit der Grünen mit dabei waren. Macht Sie das automatisch zu einem Kind, das heute sozusagen ganz natürlich Fridays-for-Future-Mitglied wäre?“

Precht: „Ich bin nicht Fridays-for-Future-Mitglied, aber ich finde das ganz toll, dass die Jugend, der immer nachgesagt wurde, sie sei unpolitisch, dass sie sich für ihre Zukunft so einsetzt, finde ich eine großartige Sache.“  

(…)

„Ich finde diejenigen radikal, die nicht so vernünftig sind“

„Die Grünen und Fridays-for-Future halte ich für zwei völlig verschiedene Dinge. Ich sehe nicht ansatzweisen, dass die Grünen die Forderungen, die die Kinder und Jugendlichen bei Fridays-for-Future formulieren, wirklich umsetzen wollen oder umsetzen täten (…) Das ist etwas, was ich wahnsinnig bedaure, weil der Zeitpunkt ist unglaublich günstig, jetzt zu sagen: Wir haben an Corona gesehen, wir sind keine technischen Wesen, auch wenn wir in technotopischen Welten leben, sondern wir sind biologisch verletzliche Wesen. Und das, was der Klimawandel uns antun wird, was der Ressourcenverbrauch, den wir haben, macht, die Umweltzerstörung (…) das alles hat so gewaltige Auswirkungen, da müsste man jetzt dringend was machen. Und ich sehe das bei den Grünen nicht. Die sagen: Ja, das muss sich jetzt alles wirtschaftlich lohnen und da darf kein Arbeitsplatz verloren gehen …

Maischberger: „Genau!“

Precht: „So lange wir so weitermachen, werden die Grünen ihre Wähler nur enttäuschen.“

(…)

Maischberger: „Sie sind radikal, nicht?“

Precht: „Nee, gar nicht! Ich finde diejenigen radikal, die nicht so vernünftig sind, wirklich zu sehen, was getan werden muss.“

(…)

„Ich sehe, dass Nachhaltigkeit ein völlig untergeordnetes Thema gegenüber Arbeitsplätzen ist.“

(…)

„Es ist übrigens völlig egal, wer Deutschland regiert, wenn die Folgen des Klimawandels eklatanter werden.“ 

(…)

„Das ist nicht radikal. Das ist einfach nur mal ernsthafte, vernünftige Politik machen und nicht die Augen verschließen. Mit einem Wort: Was ich hier fordere, ist Realpolitik.“

Maischberger: „Wenn das, was Sie an die Wand malen, tatsächlich so kommt. Man könnte ja auch sagen: Unsere Generation wurde mit dem sauren Regen und dem Waldsterben immer konfrontiert und danach hat man gesehen, das ist alles nicht passiert …“

Precht: „Sie haben ganz viel gemacht dagegen.“

Maischberger: „Wie sicher sind Sie denn, dass das, was Sie so apokalyptisch jetzt an die Wand malen, wirklich passiert oder dass nicht doch irgendwie etwas passiert, was genau das nicht wahr werden lässt?“

Precht: „Haben Sie irgendeine Idee, was das sein könnte? Also mit was will man das jetzt gegenwärtig stoppen?“

Maischberger: „Vielleicht stoppt es sich von alleine?“

Precht: „Das heißt, Sie haben ernsten Zweifel daran, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt?“

Maischberger: „Ich frage, ob Sie einen Zweifel daran erheben, dass das, was Sie als Wirklichkeit in der Zukunft, ja, als gegeben schon ansehen, dass das wirklich so eintritt?“

Precht: „Also … wenn 10 Prozent in mir skeptisch sind, weil die immer skeptisch sind und 90 Prozent von mir sagen, ich glaube diesen tausenden von Experten, die sich ein Leben lang damit beschäftigt haben. Und nur 10 Prozent ab und zu mal sagt, naja, kann man denen wirklich glauben … Dann ist eine 90-prozentige Gewissheit absolut ausreichend, um diese realpolitischen Forderungen aufzustellen und auf ihre Erfüllung zu hoffen.“

Maischberger: „Dann gucken wir doch mal, was die Politik und die anderen damit machen.“

Foto: Amanda Berens/Random House CC BY-SA 3.0 de via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Wolfgang Janßen / 20.09.2020

Ein Vorschlag zur Güte: Man gebe Herrn Precht Gelegenheit, seine Vorstellungen über Arbeitsplätze mal auf einer Betriebsversammlung der Mayer-Werft in Papenburg zu erläutern. Anschließend schippert man ihn auf einem Segelboot nach Malaysia, Indonesien, die Philippinen etc., um den Menschen dort zu erklären, warum sie keine Arbeit mehr auf Kreuzfahrtschiffen finden. Große Teile des Personals kommen aus dieser Region und nehmen eine Trennung von mehr als einem halben Jahr von ihrer Familie in Kauf, damit sie dieselbe ernähren können. Die Bezahlung entspricht sicher nicht europäischen Maßstäben, woran zu arbeiten wäre, aber für diese Menschen ist es viel Geld.

Franck Royale / 20.09.2020

Herr Precht muss jetzt ganz tapfer sein: Alle biologisch verletzliche Wesen,  welche sich in den letzten hundert Millionen Jahren nicht an den teilweise brutalen Klimawandel angepasst haben, existieren nicht mehr. Das hat was mit Evolution zu tun, nicht mit Revolution. Da kann man jetzt drüber philosophieren, ob das in diesem oder jenem Fall eine gute Ziehung im Mutationslotto war - aber wer sich nicht anpasst, verschwindet. Und eines sollten wir auch nicht vergessen: ohne Klimawandel gäbe es den Menschen gar nicht, wir sollten also dankbar sein.

Hartwig Hübner / 20.09.2020

@Volker Kleinophorst trifft den Nagel absolut präzise auf den Kopf. Er bezeugt die Aussage von Maischberger, die er mal persönlich traf: “Wir machen hier keine investigative Sendung.” Der schüchterne Versuch oben, bestätigt das. Maischberger ist eine der größten Enttäuschungen im Deutschen Fernsehen. Ich kenne wiederum, einen ehemaligen Besitzer eines (sehr teuren) Restaurants, wo Maischberger sehr gerne, eitel und eingebildet, ein und aus ging. Dieser machte dann Bankrott. ++ Die Linken, die alle der Klimalüge verfallen sind, diesen menschenverachtenden Schwachsinn verteidigen, auf völlig unkritische Weise, die jede echte Diskussion darüber im KEIM ERSTICKEN, sind geisteskrank geworden. Es sind keine größeren Spießer, Spießbürger heute denkbar, als die heutige gesamte Linke. Und das entbehrt nicht einer gewissen, makabren Komik. Denn, spätestens seit den 1968er Jahren, haben die heute absolut sicher kleinlich und provinziell und dümmlich denkenden Linken, den Siegeszug durch die Institutionen angetreten, um angeblich die anderen Spießer zu verscheuchen. ++ Linke waren noch nie an echter Meinungsfreiheit interessiert. Linke ertragen unterschiedliche Ansichten überhaupt nicht. Der angebliche Kampf damals für die Meinungsfreiheit diente nur dazu, den Deppen die Macht zu übertragen. Denn, natürlich dürfen auch Deppen und Esel deren Meinungen kundtun. Und was hat dieses Land dafür geerntet? Totalitär, Etablierung und Verteidigung der Diktatur, Zensur, Verachtung der Ansichten des Gegners. ++ Linke waren und sind stets die ersten Feinde der Demokratie. Wie Erdogan ist für diese Verrückten die Demokratie nur Mittel zum Zweck, um die Diktatur der Torheit zu errichten. Genau das sehen wir heute. Maischberger ist enttäuschend. Denn, entweder kennt sie die Wahrheit, daß der Mensch das Klima NICHT, Niemals, beeinflußen kann oder sie macht sich zur Mitschuldigen an dieser sehr gefährlichen Entwicklung, den Pauperismus in diesem Land zu etablieren. Linke können NICHT denken!!

Ulrich Viebahn / 20.09.2020

Herr Haubold, Sie haben eigentlich recht. Auch wenn (oder gerade wenn) man vom Precht nichts hält, ist es zu einfach und zu billig, ihn hier mit vereinten Kräften herunterzuschreiben.

Heiko Loeber / 20.09.2020

“Uta Buhr / 20.09.2020 [ ... ]  Ich schätze die Dame als Talkerin auch nicht, da sie so überaus merkeltreu ist, allerdings wesentlich weniger als die Novizin Illner aus dem Roten Kloster oder die unerträgliche Anne Will, die mich schon mit ihrer arrogant schleppenden Sprache aufregt. ” - Wenn ich in Anwesenheit der Dame mal einen über den Durst trinke, weiß ich - ganz speziell bei ihr - immerhin, dass sie mich hinterher nicht bei ihrer Stasi verpfeift. Das ist viel wert. Zweifelsohne eine der angenehmeren “Linken”. Kann sie gut leiden.

Karla Kuhn / 20.09.2020

Was bin ich für ein glücklicher Mensch, daß ich mir weder Frau Maischberger noch Precht antue. “Faschisten und Kommunisten haben sich auch für Vernünftig gehalten und haben genau gewußt was getan werden muss.”  Markus Schmidt, eine absolut treffende Antwort, einfach super. “giesemann gerhard , @Ilse Polifka: Die allermeisten Frauen finden den vom Phänotyp her sehr attraktiv, gar schön.”  WAAAAS ??  Wer bitteschön sollen denn die “allermeisten Frauen” sein ? Ehrlich gesagt, für mich sieht er aus wie ein totales Weichei, ich würde ihn in der Modellwelt vermuten, wenn ich nicht schon mal etwas von ihm gehört hätte. Da sehen die meisten Männer auch so konturlos aus, m M. n.! Aber, Schönheit liegt ja nun mal im Auge des Betrachters. Gertraude Wenz, sehr gute Antwort. Ich war mal-aber Gott sei dank nur kurz- mit einem “Filousofen”  liiert. Ich habe ihm einen Brief geschrieben mit einem Kuli mit blauer Mine. Die Mine war leer und ich habe zu einem anderen Kuli gegriffen,  einem GRÜNEN. Zwei Tage später habe ich eine Anruf erhalten, was die zweierlei Farben zu bedeuten hätten. Ich wußte erst gar nicht, was der wollte. Das habe ein besondere Bedeutung und der möchte gerne wissen, welche. Mir sind Grundsatzdiskussionen zuwider. Das habe ich ihm gesagt und damit war alles beendet für mich. Jeden weiteren Versuch von ihm habe ich ignoriert,  das Leben ist zu kurz für solchen Schwachsinn.

Hans Styx / 20.09.2020

Was André Rieu für die Klassik ist, ist Precht für die Philosophie. Oder wie es Sloterdijk formulierte: «Seine Klientel gleicht eher der von André Rieu, den hören auch vor allem Damen über 50 in spätidealistischer Stimmung.» Jetzt mag dies die bemerkenswerteste Äußerung gewesen sein, die Sloterdijk je getätigt hat, verglichen mit Precht ist Sloterdijk aber jedenfalls eine wahrhaftige Lichtgestalt. Precht ist kein Jurist, kein Ökonom, kein Naturwissenschaftler. Er hat keine vertieften Kenntnisse in Recht, Wirtschaft und Naturwissenschaft. Er versteht nicht, wie ein Staatswesen und eine Gesellschaft funktionieren.  Er ist ein vollkommen praxisuntauglicher Geschichtenerzähler. Er scheint komplexe Sachverhalte nicht zu verstehen, eine differenzierte Sichtweise ist ihm offensichtlich fremd. Seine bohèmehafte Fönhaube scheint seine Fanbase aber über derartige intellektuelle Defizite hinwegzutäuschen. Seine mangelnde Kompetenz korreliert mit einer überzogenen Selbstgefälligkeit, Dunning-Kruger Hilfsausdruck. Jedenfalls hat Precht ein ausgesprochen schlichtes Weltbild. Dies hat er nur vom Hörensagen, denn er hat - wie gesagt - keinerlei Kompetenz, seine eindimensionalen Annahmen auch zu überprüfen. Seinem ebenso dürftigen Problemverständnis setzt er radikale bis extremistische und letztlich völlig untaugliche Scheinlösungen entgegen. Er belegt wieder und wieder, dass er mit Demokratie und Freiheit fremdelt und letztlich den Boden unserer feiheitlich-demokratischen Grundordnung längst verlassen hat. Vielleicht steht dies einem Geschichtenerzähler im luftleeren Raum zu. Dann darf es aber keinesfalls ernstgenommen werden. Statt dessen werden seine Ergüsse von pseudointellektuellen Snobs beklatscht wie des Kaisers neue Kleider. Das ist intellektueller Offenbarungseid…

Christel Beltermann / 20.09.2020

@Peter Ackermann. Volle Zustimmung! Überhaupt viele gute und hellsichtige Kommentare! Unser Zeitalter produziert und favorisiert explizit Narzissten, Machtmenschen, Eitel- und Grausamkeiten, die auf leisen Pfötchen daherkommen. Sie sind unerträglich, im günstigsten Fall lächerlich, leider aber auch nicht ungefährlich in ihrer Herrschsucht. “Schwafler” ist noch geschmeichelt, auf jeden Fall sind solche Blender aber verzichtbar.

Charles Brûler / 20.09.2020

Wenn der Philosoph ist, dann bin ich ein Tänzer im Bolshoi-Theater

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Ulrike Stockmann / 01.06.2023 / 08:00 / 0

Morgenlage: Terrorgesetz und Trauer

Guten Morgen, heute ist der 1. Juni 2023. Heute beginnt der Europagipfels in Chișinău, die sudanesische Armee setzt Gespräche zur Waffenruhe aus, die Linksextremistin Lina…/ mehr

Ulrike Stockmann / 31.05.2023 / 14:00 / 23

Razzien bei Klima-Aktivisten: Ja, bitte!

Die Razzien bei Vertretern der Letzten Generation haben eine Debatte ausgelöst. Handelt es sich dabei um eine legitime Maßnahme oder staatliche Schikane? Bei Achgut lesen…/ mehr

Ulrike Stockmann / 30.05.2023 / 08:29 / 0

Morgenlage: Drohnen und Diplomatie

Guten Morgen, es ist Dienstag, der 30. Mai 2023, und damit Zeit für eine neue Morgenlage. Moskau wurde von Drohnen angegriffen, die Ukraine hat Sanktionen…/ mehr

Ulrike Stockmann / 24.05.2023 / 15:00 / 21

Sieht so ein Sicherheitsrisiko aus?

Den friedlich demonstrierenden Sympathisanten von Sucharid Bhakdi bei seinem Prozess wird medial Anrüchigkeit unterstellt. Alexander Heil war vor Ort und hat die Versammlung fotografiert. Sucharit…/ mehr

Ulrike Stockmann / 24.05.2023 / 08:58 / 0

Morgenlage: Kontrollen und Kitas

Guten Morgen, heute ist der 24. Mai 2023, und es ist Zeit für die Morgenlage. Robert Habeck plant ein weiteres Heizungs-Gesetz, Nancy Faeser verhinderte Kontrollen…/ mehr

Ulrike Stockmann / 24.05.2023 / 06:05 / 135

Coronapolitik-Kritiker Bhakdi freigesprochen

Gestern fand die Verhandlung gegen Sucharit Bhakdi wegen Volksverhetzung statt, die mit einem Freispruch endete. Dem Vertrauen in den Rechtsstaat hat das Gericht mit dem Urteil sicher…/ mehr

Ulrike Stockmann / 23.05.2023 / 08:33 / 0

Morgenlage: Schlachtungen und Sparpaket

Guten Morgen, heute ist der 23. Mai 2023 und es ist Zeit für die Morgenlage. Russische Putin-Gegner haben Kämpfe in der Grenzstadt Belgorod ausgelöst, der…/ mehr

Ulrike Stockmann / 19.05.2023 / 13:00 / 35

Weniger Müll durch weniger Mülleimer

Da der Müll in den Parks des Berliner Bezirks Friedrichshain-Kreuzberg überhand nimmt, schlägt die zuständige Bürgermeisterin vor, öffentliche Mülleimer zu reduzieren. Die Protagonisten der Ampelkoalition…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com