@Herrn Robert Jankowski: Wenn es ein terroristischer Anschlag gewesen sein sollte, werden wir es wohl zumindest in näherer Zukunft nicht erfahren, denn dann wird sich die Empörung sicher auch in Gewalt gegen die allseits bekannten Christenfeinde Luft machen. Wie Frau Vera Lengsfeld in ihrem heutigen Beitrag schrieb, ist es schon seltsam, dass sofort - noch während des Brandes und ohne Untersuchung des zerstörten Bauwerks - ein UNFALL im Zusammenhang mit den Renovierungsarbeiten als Ursache für den Brand angenommen wird.  Wie kann das behauptet werden? Auch die Franzosen werden sich - wenn der Schock erst einmal überstanden ist, diese Frage stellen. Es dürfte doch für ein, zwei Terroristen oder eine gut organisierte Gruppe, die sich jahrelang als brave, zuverlässige Bauarbeiter gezeigt haben und Notre Dame gut kennen, kein Problem darstellen, dieses Inferno auszulösen! Was mir bei der gestrigen Berichterstattung auch aufgefallen ist: Niemand hat einen Terroranschlag ausgeschlossen; die Möglichkeit, dass es einer gewesen sein könnte, wurde schlicht ignoriert. Das ist jedenfalls meine Wahrnehmung. Als gestern gewisse hochrangige Leute mit den üblichen Hohlfloskeln (und darum geht es) ihrer Erschütterung Ausdruck verliehen, hätte ich denen am liebsten zugerufen: “Haltet doch endlich mal zumindest bei dieser Katastrophe die Klappe! BITTE!”  

Deutschland, Polen, Tschechien und Russland haben bereits Hilfszusagen für den Wiederaufbau abgegeben. Deutschland belässt es hoffentlich bei Geldzahlungen. Große Bauprojekte sind ja nicht mehr so unsere Sache. Wäre interessant, ob auch ein reicher islamischer Staat was springen lässt; schließlich füttern die Franzosen seit vielen Jahrzehnten Millionen muslimische Taugenichtse durch, die noch dazu teilweise erhebliche Straftaten gegen die “echten” Franzosen verüben.

Sehr geehrter Herr Zentner, ich muss da leider einhaken, denn immerhin habe ich mich sowohl im Studium als auch später im Berufsleben mit Baugeschichte befasst, und die Architektur der Gotik war mein Fachgebiet. Wie “primitiv” die Ägypter gewesen sind erkennt man daran, dass bis heute nicht klar ist, wie sie die Pyramiden mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln konstruieren und erbauen konnten, zudem in dem angenommenen Zeitrahmen von 20 Jahren (was bei manchen Gemütern die Vermutung aufkommen ließ, es seien Außerirdische am Werk gewesen). Nein, die Ägypter stehen den abendländischen Baumeistern in nichts nach, zudem letztere noch auf Bäumen wohnten, während die Ägypter bereits eine Hochkultur entwickelt hatten. Was die “tumben Sklaventreiber” angeht: Sie verwechseln diese mit den Architekten und Ingenieuren. Sklaventreiber waren die Vorarbeiter und Aufseher, die hat es aber auch beim Bau der Kathedralen gegeben. Nicht die Baumeister errichteten die Gebäude, sondern unzählige einfache Menschen. Arbeiter. Und die hatten hierzulande keineswegs ein leichtes Leben. Die Menschen, die die Kathedralen erbauten, wurden entweder zwangsrekrutiert oder mit einem cleveren Trick engagiert: Man erzählte ihnen, dass sie nicht für Mammon und weltlichen Lohn, sondern für ihr Seelenheil arbeiteten. Auch Pilger wurden gerne angelockt, die dann freiwillig und für Kost und Logis bereit waren, sich aufzuopfern. Jantzen zitiert einen Robert von Mont-Saint-Michel, der darüber berichtet, dass die Menschen arbeiteten, um Buße zu tun, dass Männer wie Frauen schwerste Lasten durch Sümpfe schleppten und dabei fromme Lieder sangen, um Gott für die Chance zu danken, so ihre Sünden büßen zu dürfen. Dass man heute keine gotischen Kathedralen mehr bauen könnte, liegt nicht alleine an dem verloren gegangenen Wissen über die hochkomplexen Strukturen. Es fehlt heute an dem, was Jantzen “die Baugesinnung” nennt: Frömmigkeit und naiver Glaube an ein jenseitiges, zu verdienendes Leben.

Meine Güte das tut weh! Notre Dame de Paris schreibt sich bitte ohne l’accent circonflexe also NICHT Nôtre Dame sondern richtig Notre Dame. Und es macht sich auch nicht so gut, von anderen Autoren Falsches zu übernehmen. Vorläuferbauten von Notre Dame wurden um 550 errichtet und der 200 Jahre dauernde Bau von Notre Dame selber zog sich von ca. 1160 bis 1250.  Im 17. und 18 Jh. wurde auch noch an der Kirche gearbeitet. Also nix mit 11. Jahrhundert!

Es wird versucht werden, eine historisch korrekte Rekonstruktion durchzuführen, alles andere wäre absurd. Frage ist nur, welche? Le duc hat die kirche durchaus im Sinne der romantik gotisiert. So weit ich weiß, stammt der dachreiter oder vierungsturm von ihm. Wieder aufbauen, weil Le duc eben auch zur baugeschichte gehoert und wegen der Fernsehbilder? Eines duerfte aber klar sein, der baubestand wurde von le duc und danach akribisch dokumentiert. Charakter geht immer verloren, jeder, der mal im Stephansdom war oder im kölner Dom, der eben auch teilweise ein Werk des Historismus ist, weiß das. Aber als Bestandteil der kulturellen idenditaet sind diese Bauwerke schlicht unverzichtbar.

Meine allererste Reise ins Ausland, 16-jährig, zusammen mit einem Freund führte uns nach Frankreich. Per Zug ging es von Münster nach Paris, die Fahrräder fuhren im Gepäckwagen mit. Das Ziel hieß Caen in der Normandie. Doch als Zwischenstopp hatten wir einen Tag in Paris eingeplant. Gerade angekommen, ging es direkt zur Notre Dame. Unserer Dame galt unser erster Besuch. Und wie standen wir staunend vor und in dieser Kathedrale. Mir graut davor, sie nun in dem Zustand wiederzusehen, in dem sie sich jetzt vermutlich befindet.

Mein erster Gedanke, als ich das Video mit der brennenden Kathedrale sah, war ein Menetekel am Pariser Himmel, das den Untergang des christlichen Abendlandes symbolisiert. Mein zweiter Gedanke galt dem Bau selbst und dem Verlust der Einzigartigkeit dieses Bauwerks. Dann stellte ich fest, dass beide Gedanken zusammen gehören. Ja, das christliche Abendland wird zerstört und seine Wahrzeichen auch. Wer immer für den Brand verantwortlich ist, er passt vielen in den Kram, auch wenn in euphorischer Stimmung bereits die finanzielle Grundlage für den Wiederaufbau gelegt wurde, Es wird nicht mehr die alte Notre Dame sein. Es passt doch alles so sehr in die Zeit.

Sehr geehrter Herr Bechlenberg, soehr ich Sie schätze: “Auch wenn mir als Gottfreiem Nôtre Dame im religiösen Sinne kaum etwas bedeutet: [...] Die bis heute in vielem unbegreiflich gebliebene Kunst der Baumeister und Architekten ab dem 11. Jahrhundert nach unserer Zeitrechnung [nach Ihrer Zeitrechnung? ich ziehe n.Chr. oder A.D. vor] besitzt den gleichen Stellenwert für die Entwicklung der Menschheit wie die Pyramiden Ägyptens.” || Feiner Unterschied: Die Pyramiden wurden von tumben Sklaventreibern errichtet, mühsam und primitiv; die europäischen Sakralbauten des 2. Jahrtausends, weltweit bestaunt, aber von tiefgläubigen Baumeistern, die einen Messias namens Jesus verehrten. Diese “Freimaurer”, in allen architektonischen, künstlerischen, statischen und handwerklichen Fertigkeiten (die sie weder verrieten noch verschenkten) damals und später nie erreicht, glaubten innig an den biblischen Gott. || Das unterscheidet sie zu allen Zeiten von „Wir können keine gotischen Kathedralen mehr bauen, auch wenn wir es wollten” des von Ihnen zitierten Jantzen. Der Glaube war es, der diese Baumeister bis runter zum Hilfssteinmetz antrieb: pure Handarbeit, purer Schweiß, kein Kran, Stein auf Stein, alle tonnenschwer, Beton kannte man noch lange nicht, etc. || Diese Menschen hätten den BER schon nach drei Jahren betriebsbereit hingekriegt — und sich über die heutige Streichholzschachtel-Architektur bepisst.