Das größte Hindernis für ein Umsteuern der deutschen Politik der Umarmung der multiplen Kohorten des orthodoxen Verbandsislam und für ein Ende des bedenkenlosen politischen Eingehens auf dessen Forderung nach Teilhabe seiner Vertreter am öffentlichen Leben – im Austausch gegen Mitwirkung der Verbände am Integrationsprozess – ist das, was der südafrikanische Soziologe und Kriminologe Stanley Cohen einmal die "implizite Leugnung" nannte: ein Problem im Rahmen eines generellen Kontextes (hier: Integration des Islam in die säkulare deutsche Demokratie) wird zwar erkannt, aber seine möglichen negativen Begleiterscheinungen und Folgen werden in Abrede gestellt. Das ist heimtückisch für die Politik, weil es dazu verführt, sich in Sicherheit zu wähnen und sich im Konfliktfall allenfalls mit kurzfristigen Scheinlösungen zufrieden zu geben.



Die Ablehnung von Politikern, den Kurs der Zusammenarbeit mit dem Islamismus beziehungsweise mit dessen Verbänden – trotz vielerlei Erkenntnisse über deren teilweise parallelgesellschaftliches und auslandsgesteuertes Wirken – grundsätzlich zu ändern oder gar aufzugeben, ist leicht zu erklären. Eine Abkehr vom hierzulande stark umworbenen Verbands-Islam würde, so die ängstliche Annahme, die Bemühungen um die Integration von Millionen Muslimen enorm gefährden, die auf der weitgehenden Zusammenarbeit mit jenen Verbänden beruht; vergleiche hierzu etwa den "Staatsvertrag" mit den orthodoxen Islamverbänden in Hamburg. 

Diese befürchtete Destabilisierung würde den Wert vieler aufwendig gestalteter, vielfach aber von Wunschdenken geleiteter Kooperationsformate zwischen Staat und organisiertem Islam zerstören. 

Der Übergang in eine neue Politik des bewussten Kooperations- und Anerkennungs-Verzichts, ja der Isolierung der orthodox-fundamentalistischen Verbände würde seinerseits, so die Befürchtung, ohne eine vorbeugende kollektive Immunisierung der Muslime gegen eine Solidarisierung mit "ihren" Verbänden, nicht gelingen. Eine solche Immunisierung aber würde eine Befreiungsrevolution für die einen bedeuten – für die säkularen, der religiös unpolitischen, demokratischen Lebensweise verbundenen Muslime also –, zugleich aber eine Kriegserklärung für die anderen, das heißt für jene Verbände, die dem mit unserer Gesellschaft inkompatiblen Scharia-Islam verpflichtet sind.


Nur wenige in Politik und Medien wünschen sich eine solche Konfrontation – schlicht, weil dadurch, angesichts der inzwischen angewachsenen rein quantitativen Bedeutung des Islam in Deutschland und Europa, die Möglichkeit einer innerstaatlichen Unfriedensausbreitung gegeben ist, in letzter Konsequenz also die Aussicht auf einen Bürgerkrieg. 

Daher werden in allerlei Konferenz-Formaten Probleme rund um den Islam in Deutschland zwar be- und angesprochen, aber selten wirklich konkrete und praktikable Lösungskonzepte erarbeitet oder durchgesetzt, die zur Verringerung der islamischen Dysfunktionalitäten in der Gesellschaft substanziell beitragen. Vielmehr leugnet man schlicht, dass es Probleme fundamentaler Art mit dem Islam überhaupt gibt – schon die Rede von „dem“ Islam gilt ja als böswillige Verallgemeinerung. Allenfalls will man lösbare "Einzelfälle" anerkennen, für die es nur guten Willen "von beiden Seiten" brauche, um ihnen zu begegnen. Damit will die Politik nach außen hin, so hofft sie, "Handlungsfähigkeit" zeigen und die Illusion aufrechterhalten, unangefochten Herrin der Verfahren zu sein. 

Schweigen, auch Verschweigen, ist natürlich Gold

Die eigentlichen und einzigen Profiteure dieses Rollenspiels sind freilich die handelnden Akteure beider Seiten selbst, die ihre Legitimation, ihr öffentliches Vertrauenskapital und nicht zuletzt ihre mandatierten Einkünfte durch die entsprechenden Verfahrensrituale abzusichern hoffen. Unausgesprochenes Motto: „Wer redet, schießt nicht ...“ Und Schweigen, auch Verschweigen, ist natürlich Gold.

Jedenfalls so lange, wie die hierbei zugrundeliegenden Mechanismen vom Publikum nicht durchschaut werden. Regelmäßige Islamkonferenzen haben bis heute nicht vermocht, auch nur einen einzigen „Bericht zur Lage des Islam in Deutschland“ der Öffentlichkeit vorzulegen – sie (die Lage und die Öffentlichkeit gleichermaßen) verbleibt in Hinblick auf das Projekt "Integration des Islam" weitgehend im Nebel von Mutmaßungen und von Wunschdenken. Was sich in der Nachrichtenlage, etwa im Bereich Kriminalität oder Störung der öffentlichen Ordnung, alltäglich auf unseren Straßen abspielt und dabei auf migrantische sprich großenteils muslimische Tatverdächtige hinweist, wird von Medien und Politik gleichermaßen meist als „Einzelfall“ relativiert. Das Aufsummieren ähnlich gelagerter Einzelfälle gilt bereits als argwöhnische Verdächtigmachung. Dagegen steht die Ermahnung des deutsch-syrischen Sozialwissenschaftlers Bassam Tibi: „Einzelfälle indizieren stets etwas Allgemeines“ (in: „Islamische Zuwanderung und ihre Folgen“, Vorrede). 

Wir haben uns inzwischen angewöhnt, dort, wo von „Einzelfällen“ die Rede ist (fast immer dann, wenn es um die Themen Zuwanderung, Integration, Islam geht, und nur selten, wenn es sich um als rechts konnotierte Vorkommnisse handelt), nicht nach auffälligen Tendenzen zu fragen, weil dies angeblich die Gefahr von „Pauschalisierungen“ heraufbeschwöre. Womit zugleich der Anspruch der Sozialwissenschaften, aber auch der Anspruch menschlicher Erkenntnis generell negiert wird, von einer Kette von „Einzelfällen“ auf einen – womöglich sogar drohenden – allgemeinen Trend, zumindest auf eine oder mehrere gemeinsame Grundlagen eines generellen Kontextes zu schließen. 

Diese Selbstpreisgabe des menschlichen Erkenntnisvermögens ist beispiellos und nur als Folge schwerer Selbst-Narkotisierung oder -betäubung erklärbar. Kommt hier noch eine autosuggestive Euphorisierung hinzu, mit der sich Teile der Gesellschaft willkommenskulturell schon glauben, einem herbeigesehnten Wunschzustand zu nähern („Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“; “Natürlich gehört der Islam zu Deutschland, und natürlich gehören Muslime zu Deutschland. Und ich finde, darüber können wir ganz schön froh sein.” – Katrin Göring-Eckhardt), dann sind so gut wie alle massenpsychologischen Elemente beisammen, die schon einmal in Deutschland und unter ganz anderen Vorzeichen dem klaren Verstand ein Ende und der massenhypnotisch aufgeladenen Vernunftfeindschaft den Weg bereitet haben. Der Weg in eine weitere Katastrophe, zuvor wiederholt implizit geleugnet, wäre dann kaum noch aufzuhalten.