Für Büros gelten keine Arbeitsplatzgrenzwerte nach TRGS 900. Die Gefahrstoffverordnung mit technischen Regeln gelten nur für Arbeitsplätze, die gezielt mit Gefahrstoffen umgehen, davon sollte im Büro keine Rede sein. Für alle Arbeitsplätze also auch Büros gelten zuallererst die Arbeitsstättenverordnung mitsamt den technischen Regeln für Arbeitsstätten (ASR). In der ASR 3.6 unter Abschnitt 4.1 Grundsätze Luftqualität “In umschlossenen Arbeitsräumen muss gesundheitlich zuträgliche Atemluft in ausreichender Menge vorhanden sein. In der Regel entspricht dies der Außenluftqualität” ->also der EU-Grenzwert für die Außenluft gilt auch in Büros und allen Arbeitsplätzen ohne zusätzliche NOx-Quellen (z. B. dann aber auch in dem privaten Wohnzimmer, also blöd wenn man an einer viel befahrenden Straße wohnt - ich denke Herr Professor wohnt irgendwo in einer schönen Villa im grünen Speckgürtel). Ich hoffe, dass der ein oder andere auch schonmal davon gehört hat, dass der Arbeitsplatzgrenzwert grundsätzlich für eine 40 Stunden Woche gilt, also für rund 24 % unserer Lebenszeit. Mir ist schon klar, dass dieses Forum hier einer Art der Selbstbeweihräucherung dient. So nach dem Motto die anderen Toxikologen und Epidemiologen können ja alle nix. Ich hoffe wir stimmen überein, dass in unserer Gesellschaft bei der politischen Einigung auf Grenzwerte auch besonders schützenswerte Personengruppen entsprechend berücksichtigen werden sollten. Dass man dazu natürlich entsprechende Sicherheitsabstände bezüglich ganz klarer Wirkschwellen braucht ist doch nur selbstverständlich. Wenn jetzt also der AGW für alle gelten würde, müsste er erstmal auf 24h am Tag 7 Tage der Woche heruntergerechnet werden. Dann sind wir beim ca. fünffachen Wert des Eu-Grenzwertes für die Außenluft. Der AGW ist für gesunde Erwachsene mit einer extra medizinischen Überwachung nach ArMedVV. Wenn ich so darüber nachdenke, ist ein Sicherheitsfaktor von 5 für Schwangere, Kranke, Kinder, Babies usw. eigentlich noch viel zu klein. Herr Prof. sollte auch wissen, was das NO eigentlich im Körper macht, dann wird schnell klar das zuviel oder an den falschen Stellen im Körper eben keine super tolle gesundheitsfördernde Wirkung hat. Die Paracelsus Phrase schenk ich mir hier jetzt mal. Im übrigen gilt auch nach der Gefahrstoffverordnung das Minimierungsgebot und Fakt ist, dass es nun mal die Diesel sind, die zu der NO-Belastung zum mit Abstand größten Teil beitragen. Die Technik den Diesel sowohl Feinstaub als auch NO sauber zu machen existiert und das hat nix damit zu tun, dass man über Verbrennungstemperaturen entweder mehr Feinstaub oder NO erzeugt - man kann beides wirksam herausfiltern. Ich sage nicht Diesel gehört abgeschafft, allerdings dreckige Dieselfahrzeuge. Auch die Manipulation von Diesel-LKW-SRC-Kats durch osteuropäische Logistiker gehört schleunigst stärker verfolgt. Und ja auch Benzin Direkteinspritzern gehört ein Rußpartikelfilter verpasst. Tja hätten die Autoherstellern ihren treuen Diesel Kunden doch lieber zugemutet 1 mal im Monat AdBlue SELBSTSTÄNDIG nachzutanken. Mit freundlichem Gruß junger Familienvater mit Grundbildung in Chemie/Toxikologie und 2 sparsamen Familienbenzinern mit Saugrohreinspritzung und gut funktionierendem 3-Wege-Kat PS: ich habe vollstes Verständnis für den Pendler der im Jahr 25000 km fährt und sich deshalb einen Diesel geholt hat. Aber so richtig verstehen kann ich es nicht. Ich hatte selbst bis vor kurzem auch pro Arbeitstag 120 km und fuhr einfach ein sauberes Erdgasfahrzeug (sogar VAG Konzern) noch erheblich günstiger als einen Diesel

...aber ist ” Nichtmehrwählen ” wirklich die richtige Lösung für das erwähnte Dilemma? Stärkt man damit nicht sogar die amtierenden bzw. regierenden Politiker, die sich auch dann noch als Wahlsieger verstehen, wenn sie nur noch die Stimmen eines Drittels eines noch wählendes Drittels erhalten? ...kann man deshalb die eigenen Hände in Unschuld waschen, weil man sagen kann, ich habe ( die ) nicht gewählt?

Jemand, der die sensationelle Wirkung von NO bei der Beatmung von Frühgeborenen mit Atemnotsyndrom aktiv erlebt hat ebenso wie Wirkung bei koronarer Herzerkrankung, kann über die aktuelle Diskussion nur staunen. Pd. Dr.med. Dipl.-Chem. Jens Commentz FA für Kinder- und Jugendmedizin, Neonatologie, Päd. Intensivmedizin

Wie schrieb Achse-Autor Henryk Broder hier vor einiger Zeit ironisierend: “Die Wirklichkeit ist nur ein soziales Konstrukt” Der Dieselskandal, und nicht nur der, ist ein Beispiel dafür. Das Schöne für die Innenstädter ist, dass Handwerker heute so rar sind, dass sie es sich erlauben können Aufträge aus “Fahrverbotszonen” einfach abzulehnen. Ich bin gespannt was die großstädtische Grüne Elite dann sagt.

Das mit den Büros soll nicht stimmen(verbreitet wurde es von der NICHT-LÜgenpresse.Der Wert gilt wohl nur für bestimmte Arbeitsplätze wie Stahlkocher etc. Allerdings sollen die Grenzwerte(stand das nicht auf achgut?)auf einer ganz anderen Grundlage beruhen.Vor 30 Jahren nahm man das als Anhaltspunkt für die ALLGEMEINE Verschmutzung durch KFZs.Man mass als nur die Stickoxide und ging dann davon aus das auch alle anderen Werte höher sind,was wohl auch so war.Nur hat man seitdem Bleifreies Benzin und Katalysatoren etc. eingeführt. Über die Millionen neuen Kamine wo ekelhafter Gestank rauskommt beschweren sich die Ökos natürlich nicht,ist ja nur Holz..

Wenn die Politik heute Schadstoffkorrelationen etwa von NOx und Feinstaub zu komplexen Mahnungen verarbeitet, ist nichts Grundsätzliches dagegen einzuwenden. Versucht man dagegen etwas über die Schadstoffkonzentration an den Emissionsschwerpunkten der ehemaligen DDR heraus zu finden, landet man in einem informationellen Niemandsland. Es heißt entweder, die Methoden waren zu ungenau oder der Staub sei nicht vom Feinstaub zu unterscheiden gewesen, oder es gab zu starke politische Repressionen gegen Umweltanalytiker. Was man aber auch heute im Nachhinein gut nutzen kann, das sind die Einschätzungen von Pneumologen, ab welcher Belastung die Bronchien gesunder Menschen sich sträuben, die vergiftete Luft einzuatmen. Da kommt man auf reichlich das Tausendfache der heutigen Grenzwerte. Das ganze als Cocktail rundum schafstoffgesättigt versteht sich. Und trotzdem haben sich die Menschen damals etwa in Wolfen noch vermehrt! Faszinierend!

Man fragt sich immer wieder, ob die Dummheit der Politiker größer ist als ihre Ignoranz oder ihr Eigennutz oder ihr Lobbyverhalten, dem eigenen Wohle zu Liebe. Schaden vom deutschen Volk abwenden… darf ich mal lachen… Ein Nichtmehrwähler.