“Beteiligt waren 99 Wissenschaftler aus weltweit 51 Forschungseinrichtungen.” Mit der Decarbonisierung sollte man bei den steuerfinanzierten, staatlichen Versorgungsposten anfangen. Die staatlich korrumpierten privaten Medien und die zahllosen steueralimentierten NGOs kann man gleich mit einbeziehen. ++ Wurde in dem Bericht auch die steigende Weltbevölkerung und deren wachsender Energieverbrauch pro Kopf(!) erwähnt. Je mehr Menschen leben, desto mehr Menschen sterben auch, und desto mehr Arbeitsstunden fallen aus, wenn es eine Störung gibt. Wurden die Daten auf die Weltbevölkerung normiert? ++ Das Durchschnittsalter im Dummland war übrigens noch nie so hoch wie heute. Die riesigen Sozialsektoren in den sogenannten Wohlfahrtsstaaten werden ebenfalls mit keinem Wort erwähnt: Da wird es dann gewaltig krachen bei der Decarbonisierung. Das wichtigste Problem besteht offensichtlich darin, dass die Megatonnen von staatlichem Mana, die vom Himmel fallen, nur richtig verteilt werden müssen.
Und weil uns das Klima früher tötet müssen wir hier in Deutschland über ein höheres Rentneintritsalter diskutieren, weil die Rentner unerwünschterweise immer älter werden .Gut, mit den Coronaspritzen reduziert sich das wieder. Aber ansonsten was für eine Wissenschaft de nur wirres Wissen schafft.
Meiner Meinung nach sollte man die Klimadebatten wieder auf ein “normales” Niveau inhaltlich und vor allem zahlenmäßig herunterschrauben. Je mehr “man” das Thema hochschaukelt desto mehr werden Klimaterroristen bestätigt und mindestens verbal von ROT - GRÜN unterstützt. In der JF (4.11. 22) findet man einen fundierten Beitrag von Michael Limburg, der eigentlich die Sache abschließend abhandelt; vor allem führt er die schwachsinnige CO 2 - Angst ad absurdum !
“The Lancet”, 1823 als medizinische Fachzeitschrift gegründet, erscheint im Verlag Elsevier, der mit seinem Namen an eine ins 16. Jahrhundert zurückreichende Tradition hochwertiger akademischer Literatur anknüpft. Und diese Zeitschrift gibt sich dafür her, den hier beschriebenen primitivst-alarmistischen Beitrag von “99 Wissenschaftlern” aus “51 Forschungseinrichtungen” abzudrucken? Gegenüber diesen vollkommen willkürlichen Modellierungen und Zahlenspielereien nimmt sich die Astrologie früherer Epochen geradezu wie eine exakte Wissenschaft aus. Von führenden Politikern der “westlichen Wertegemeinschaft” wie dem UNO-Generalsekretär António Guterres wird das raffinierte Blendwerk natürlich gerne aufgegriffen, können sie damit doch ihre größenwahnsinnigen Projekte zum weltweiten sozialistischen Gesellschaftsumbau legitimieren. Hin und wieder gibt es aber selbst in den Mainstream-Medien noch Leute, die das falsche Spiel durchschauen. So schrieb neulich ein Redakteur einer deutschen Lokalzeitung, Alexander Will: “Der Satz ‘Das sagt die Wissenschaft’ ist der dümmste Satz der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts. Ein Totschlagargument, das echte Wissenschaft beleidigt.”
Wolfgang Meins, noch ein Vorschlag: Stellen Sie sich bitte auf die Schultern von Riesen. Das ist einfacher, als sich selber mit der Punkt-für-Punkt Widerlegung des oberflächlichen Lanzet-Artikels abzumühen: Fritz Vahrenholt: “Unerwünschte Wahrheiten” (2020), //“Unanfechtbar” - Zum BVerfG-Urteil “Klimaschutz” (2021) , “Kalte Sonne” (2013) // Björn Lomborg: “Klimapanik!” (2022) //Michael Shellenberger: “Apocalypse? - Niemals! - Warum uns die Klimapanik .k.r.a.n.k. macht” (2022) //Steven Pinker: Aufklärung jetzt! (2020) // Steven Koonin: Unsettled (2021)
So der Adolf über Experten: „[...] Die Fachmänner aber, die in ihren Gedankenschemata hängen wie die Spinne im Netz, unfähig, etwas anderes als ihr ewig gleiches Netz zu spinnen, denen kommandieren Sie nur, und Sie werden sehen, auf einmal kommen sie mit einem ganz anderen Entwurf an. Fachmänner können immer anders, als sie zuerst dachten. Am Ende läuft das Ganze darauf hinaus, dass, wenn wir nur ernsthaft wollen, die Sachverständigen uns schon mit dem Material bedienen, das wir benötigen. [...]”
@R. Reiger: Hinzufügen möchte ich noch, dass in der Erdgeschichte die Warmzeiten, also Zeiten ohne Eis an den Polen, den Normalzustand darstellen, nämlich ca. 80% der gesamten Zeit der Erdexistenz. Ich bin mir sicher, dass kein Wissenschaftler wissen kann, ob es sich bei dieser gegenwärtigen Warmzeit (falls es überhaupt eine ist und eben nicht nur Lügenpropaganda, um eine politische Agenta durchzusetzen) um eine Warmzeit innerhalb der Eiszeit handelt oder sich die Erde bereits wieder auf dem Weg hin zu ihrem 80%-gen Zustand einer Warmzeit befindet (wobei es auf diesem Weg mit Sicherheit wiederum kleine Eiszeiten geben wird). Und genau all das wollen die Irren verhindern, erzählen sie den in dem Fall über 80% Blöden.
Wer diesen linksgrünen Blödmännern (und besonders auch -frauen) zuhört, der kann nur den Kopf schütteln. Beispiel: durch die Erderwärmung (ja wie, wird die Erde wärmer?!) würden die Eismengen an den Polen abschmelzen und dadurch der Meeresspiegel steigen. Selten so einen Unsinn gelesen. Das letzte Mal waren die Pole vor über 30 Mio Jahren eisfrei - ohne menschliches Zutun. Wenn wir also durch CO2-Ausstoß (dabei ist Wasserdampf ein viel “gefährlicheres Treibhausgas”...) die Eismassen der Pole abschmelzen wollen, dann müssen wir uns wirklich mehr anstrengen. Viel mehr. Viel, viel mehr. Und erleben werden wir das Abschmelzen eh nicht. Was aktuell dort passiert, hat mit dem menschverursachten CO2 (das nur 4% des CO2 Gehalts der Atmosphäre ausmacht) NICHTS zu tun und passiert so oder ähnlich immer wieder. Aber die Deppen weltweit und ihre Vorlaberer (Schwätzer-Betrüger-Typen wie Rahmstorf, Schellnhuber, Latif und vor allem auch der omnipräsente Alleswisser Lesch) springen auf dieses tote Pferd und versetzen eine halbe Welt in Angst und Schrecken. Erklärt man den Menschen, dass Klima und Wetter zwei verschiedene Dinge sind, dass Klima niemals statisch ist, sondern eine such stets verändernde Größe, die von zahllosen Faktoren beeinflusst wird, die wir nur geringfügig kennen und begreifen, dann glotzen sie verständnislos und wenden sich wieder den Scharlatanen zu. Sic transit gloria mundi…
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.