Gedankenspiel meinerseits: Könnte es sein, dass Grüne, SPD und Linke davon träumen, dem (noch) mehrheitlich deutschen Anteil an der Bevölkerung durch Migranten Schritt für Schritt auszutauschen und sich somit ganz neue Perspektiven eröffnen könnten für Grünlinks und noch linker, wenn es um das Wahlverhalten der Bevölkerung in der Zukunft geht und sich einer regelmäßigen absoluten Mehrheit bei Wahlen sicher sein zu können? Dazu passt ja auch die Absicht von SPD und Grüne, den Migranten eine schnellere Einbürgerung zu garantieren.
Man diskutiert hier immer nur darum in der Politik, wie wir die Menschen, die zu uns kommen, aufnehmen und wo wir sie unterbringen können, egal, wie hoch die Zahlen sind. Weist auch immer darauf hin, dass die Kapazitäten begrenzt sind und Deutschland es nicht alleine stemmen kann in Europa. Aber keiner kommt in den Parteien auf den Gedanken, mit Ausnahme bei der AfD, Flüchtlinge oder besser, Migranten, abzuweisen und nicht ins Land zulassen. Getreu dem Merkel Spruch, jetzt seien sie nun mal da. Oder wäre das gegen das Grundgesetz, solche Menschen erst gar nicht ins Land zulassen?
Doofland liebt Rekorde. Rekordverspätungen bei DB, Rekordstaus, Rekord bei Straßen- und Schienenschäden, Rekordinflation, Rekordausgaben, Rekordeinwanderung usw. Alles gut. Schlaft weiter ihr Politdeppen .
Hm. Der eigentliche Gruselwitz daran ist eben, dass all die honorigen und kulturaffinen “Fachkräfte”, die in unser Land regelrecht hineingesaugt werden, um ein Vielfaches mehr im Kappes haben als unsere politischen und großmedialen Entscheidungsträger. Plong! Dumm gelaufen!
@ Thomas Szabó / 02.12.2022 - “Feindlich gesinnten Fremden gegenüber müssen wir fremdenfeindlich sein. Die Japaner & Chinesen sind traditionell fremdenfeindlich und so haben sie ihre Kulturen & Religionen vor den europäischen Kolonisten & Missionaren bewahrt. Fremdenfeindlichkeit kann Leben retten!”—- Ich halte Rassimus in verschiedenen Ausprägungen für eine anthropologische Fundamental- oder Naturkonstante.
Eine Frage beschäftigt mich noch: Wozu braucht man eine Verfassung, wenn sie nicht gebrochen werden kann?
Kann Politik sündig sein? Bei einem Anfangsverdacht wird doch immer geprüft. Ich kenne mich nicht so genau aus. Anscheinend verläuft doch alles Staats konform. Höchstgerichte und Politiker sehen keine Sünde. Warum also die ganze Aufregung? Wenn sie keine spezielle Kompetenz hätten, wären sie doch nicht in diese Ämter gekommen.
“In der EU wurden zuletzt im Jahr 2016 so viele Asylanträge gestellt wie jetzt, doch kaum einen regt das auf. Einige Länder melden aber dramatischere Rekordmarken: Österreich verzeichnet einen Höchststand seit 66 Jahren. Höhere Flüchtlingszahlen gab es dort zuletzt nach dem niedergeschlagenen Aufstand in Ungarn im Jahr 1956.”—- Das Ziel ist die Zersetzung der Nationalstaaten, damit eine Weltregierung unter Führung der UNO und des WEF etabliert werden kann. Außerdem wird momentan der sog. Coudenhove-Kalergi-Plan umgesetzt. Im Buch “Praktischer Idealismus” von Kalergi, das man auf archive org kostenfrei herunterladen kann, wird beschrieben, dass die Menschheit zukünftig eine “Mischrasse” sein wird. Merkel ist eine Preisträgerin des Kalergi-Preises. Wenn wir Dodos weiterträumen, dann werden wir untergehen ...
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.