Eine junge Frau verliebt sich in Deutschland in einen Mann. Der Mann hat nicht den gleichen Glauben wie die Familie der Frau und auch nicht die gleiche ethnische Herkunft. Das sollte eigentlich hierzulande im 21. Jahrhundert kein Problem sein. Nur leider importieren wir gerade verstärkt die Sitten und Bräuche früherer Jahrhunderte. Und wenn sich eine junge Frau arabischer Abstammung aus einer muslimischen Familie in einen „Ungläubigen“ und Nicht-Araber verliebt – was in einem nichtarabischen Land mit „ungläubiger“ Mehrheit nichts Außergewöhnliches sein sollte – dann geht der Vater der jungen Frau mit Todesdrohungen und Gewalt gegen die Liebenden vor, weil er denkt, seine Religion schreibt ihm das vor. Darin kann er sich sogar von den Muslim-Verbänden in Deutschland bestätigt fühlen, die die Bundesregierung für Stützen der Gesellschaft hält. Der entsprechende Fall, der dieser Tage vor dem Landgericht Frankfurt (Oder) verhandelt wurde, spielt in Fürstenwalde bei Berlin.
Der Gerichtsberichterstatter schreibt:
„Laut Anklage sollen beide Eltern im Mai 2014 in Fürstenwalde ihre Tochter und deren Freund mit dem Tod bedroht haben, weil sie ihre Beziehung zu dem weder arabischen noch muslimischen Mann ablehnten. Es kam zu Handgreiflichkeiten, bei denen der Vater mit einem Kantholz auf den Freund der Tochter losging. Das Mädchen soll gewürgt worden sein. Eine Verabredung zu einem Tötungsverbrechen ließ sich vor Gericht nicht nachweisen, so die Sprecherin.“
Was heißt das konkret? Die Mutter muss 1800 Euro und der Vater 1500 Euro Geldstrafe wegen versuchter Nötigung und versuchter gefährlicher Körperverletzung zahlen. Reichlich billig, aber Gewalt, die mit der Einhaltung islamischer Glaubenslehren begründet wird, stößt offenbar auf rücksichtsvolles Verständnis. Kein Wunder, denn das Verbot der „Mischehe“ vertreten ja auch die Muslimverbände, die die Bundesregierung inzwischen als Partner in der Deutschen Islamkonferenz hofiert und mit denen manche Landesregierung Staatsverträge geschlossen hat, um ihnen u.a. den Weg zur Mitbestimmung bei Lehrplänen für islamischen Religionsunterricht an staatlichen Schulen zu ebnen. Heute feierte die Islamkonferenz, bei der diese konservativen Islamverbände den Ton angeben, gerade zehnjähriges Jubiläum.
Einer muslimischen Frau ist auch in Deutschland keine Beziehung zu einem ungläubigen Mann gestattet
Da ist beispielsweise der Zentralrat der Muslime mit seinem medienpräsenten Vorsitzenden Aiman Mazyek. Der erklärt ganz klar, dass der muslimischen Frau keine Beziehung zu einem ungläubigen Mann gestattet ist. Zu „Mischehen“ hat Mazyeks Verband klare Regeln aufgestellt: Ein Mann darf zwar eine Nicht-Muslimin heiraten, aber nur unter einer Bedingung: „Die Kinder einer Mischehe zwischen einem Muslim und einer Jüdin, Christin und Muslima müssen islamisch erzogen werden.“ Frauen die weder Jüdin, Christin oder Muslima sind kommen für eine Paarung nicht in Frage.
Muslimische Frauen dürfen nach Mazyek nur unter Glaubensbrüdern auf Partnersuche gehen:
„Der Islam unterstützt nicht die Ehe einer muslimischen Frau mit einem Nicht-Muslim. Die Frau stünde in diesem Falle nicht mehr unter dem Schutz des Islam und ihre freie Religionsausübung sowie ihre Rechte in der Ehe (wie zum Beispiel die Versorgung und die gerechte Behandlung seitens des Ehepartners) sind nicht gewährleistet. Da der Mann nicht zur islamischen Gemeinschaft gehört, ist es auch nicht möglich ihm jegliche Pflichten aufzuerlegen, die es in seiner Religion möglicherweise nicht gibt.“
Wer solche Regeln aufstellt und propagiert, der muss sich nicht wundern, wenn Muslime darin bestärkt werden, diese entsprechend ihrer Heimattradition durchzusetzen. Wer diejenigen, die solche Regeln aufstellen, ohne Not als offizielle Gesprächspartner hofiert und sogar noch finanziell fördert, damit sie sich um „Flüchtlinge“ kümmern, unterstützt den Geist, der hinter solchen Gewalttaten gegen ein unislamisch liebendes Paar steckt. Das rücksichtsvoll milde Urteil tut ein Übriges.
Und die Opfer? Die unislamisch Liebenden sind nun in Deutschland in Gefahr. Das junge Paar lebt seit dem Vorfall in einem Zeugenschutzprogramm. Die Opfer müssen sich also verstecken und die Täter kommen frei. Hätten sie im Sinne einer anderen Ideologie zugeschlagen, wären sie wahrscheinlich nicht so billig davongekommen.
Quelle: Rundschau-online
Die zitierten Aussagen des Zentralrats der Muslime finden Sie hier.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf Peter Grimms Blog Sichtplatz hier
Beitragsbild: Marc St. Gil NARA via Wikimedia
Mit der Logik, das die Nachkommen von Muslimen auf jeden Fall Muslime (per Geburt) sind und ein "austreten" nach Islamischer Lehre nicht möglich ist, wird spätestens nach einigen Generationen aus Multikulti ein Monokulti nach Islamischer Lehre. Je höher die Anzahl der Kinder, um so schneller geht dieser Vorgang. Spätestens wenn die Muslime in der Mehrheit sind, wird, wie in über 50 Staaten der Welt, die Gesetzgebung dieses Landes dafür sorgen, dass es noch schneller geht.
Das ist Rassismus und ein Verstoß gegen Artikel 3 des Grundgesetzes. Der Staat verpflichtet sich zur tatsächlichen Durchsetzung der Gleichberechtigung von Mann und Frau. Auch darf niemand wegen seiner religiösen Anschauungen bevorzugt oder benachteiligt werden. Der Zentralrat der Muslime vertritt damit grundgesetzwidrige Positionen und ist hierfür in die Verantwortung zu nehmen. Mischehenrassismus gab es zuletzt im Dritten Reich. Herr Mazyek sollte also nicht nur gegen antimuslimischen Rassismus aktiv werden sondern zuerst einmal in den eigenen Reihen gegen muslimischen Rassismus.
Vielen Dank für die Benennung einer, in unserer Gesellschaft eigentlich unglaublichen Entwicklung. Wo ist den hier die so gern propagierte, offene und tolerante Gesellschaft? Der Begriff passt zwar nicht wirklich, aber eigentlich handelt es sich hier um Rassismus pur - Wer außerhalb der islamischen Religionsgemeinschaft steht, ist weniger wert, unwürdig und verdient im schlimmsten Fall den Tod. Nicht- oder Andersgläubige sind in den Augen vieler Muslime, Menschen zweiter Klasse, der Koran in seiner wörtlichen Auslegung bestärkt sie leider noch in dieser Auffassung. Der hier geschilderte Fall einer libanesischen Familie ist mir aus der regionalen Presse bekannt. Die Eltern leben bereits seit den Neunziger Jahren in Fürstenwalde und sprechen so gut wie kein Deutsch, die Brüder der angegriffenen Tochter scheinen auch eine Rolle in diesem Drama zu spielen, nicht umsonst müssen Tochter und Freund in einem Zeugenschutzprogramm untergebracht werden. Und die verhängte Geldstrafe werden die Eltern wohl nie zahlen müssen, da sie offiziell kein Einkommen haben und von Grundsicherung leben. Also wird diese Gewalttat praktisch nicht bestraft, eine Tochter die ein selbst bestimmtes Leben in unserem "freiheitlich demokratischen Land" leben wollte, muss sich verstecken und wir Steuerzahler müssen das alles bezahlen. Zusammenfassend muss man doch feststellen, dass Islamverbände, die solche Diskriminierungen vertreten und fördern, keinen Platz in unserer Demokratie haben dürfen. Tatsächlich aber werden sie von der Politik hofiert. Wenn ich mir die o.g. Aussagen des Zentralrats der Muslime zu Fragen der Ehe anschaue, fühle ich mich stark an Begrifflichkeiten aus der Nazizeit erinnert (Mischehen). Wenn wir hier als Gesellschaft nicht gegen halten, wird sich diese Tendenz der Übertragung solch rückständigen und menschenverachtenden Kulturverhaltens in unser tägliches Leben massiv verstärken. Wenn die Zuwanderer nicht gezwungen werden, unsere Regeln einzuhalten werden es viele einfach nicht tun.
Hallo, wieso wird hier Mazyek kritisiert? Er vertritt das was im Koran (über allem stehend und ewig gültig) steht: Zitat: "Sure2 Vers 221 Und heiratet nicht Götzendienerinnen, ehe sie gläubig geworden; selbst eine gläubige Sklavin ist besser als eine Götzendienerin, so sehr diese euch gefallen mag. Und verheiratet (keine gläubigen Frauen) mit Götzendienern, ehe sie gläubig geworden; selbst ein gläubiger Sklave ist besser als ein Götzendiener, so sehr dieser euch gefallen mag. Jene rufen zum Feuer, Allah aber ruft zum Paradies und zur Vergebung durch Sein Gebot. Und Er macht Seine Zeichen den Menschen klar, auf daß sie sich ermahnen lassen. " Ende Männer können aber sehr wohl "ungläubige" Frauen heiraten weil Kinder muslimischer Männer -automatisch- Muslime sind. Der Vater hat dafür Sorge zu tragen dass die Kinder islamisch erzogen werden. Wohingegen die Kinder eines z. B. christlichen Vaters mit einer Muslima Christen sind. Deswegen das Heiratsverbot mit "Ungläubigen" für Muslimas. Was sich auch im Straßenbild widerspiegelt. Jeder der sehen und zählen kann wird ein Ungleichgewicht von mindesten 1:9 feststellen. Es gibt einen klaren Rassismus gegen Einheimische / "Nichtgläubige". ICH nenne es Besatzerverhalten.
Ja und die Ungerechtigkeiten nehmen jeden Tag zu... Aber ein Kriminologe im Düsseldorfer Landtag meinte es wäre alles nur gefühlt, alles Einbildung mit unserem Vertrauen in die innere Sicherheit. Der normale Steuerzahler muß richtig bluten bei kleinsten Vergehen. Versuchen sie mal schwarz zu fahren, wenn auch ohne grobe Absicht. Sie werden löhnen müssen, manch anderer nach mehr als 55 Vergehen nicht. Heiraten sie ihre 13jährige Cousine. Sie werden Folgen spüren, manch anderer nicht. Und und und, aber der feste Wohnsitz reicht. Sowie die Tage in Köln wo ein 37jähriger Eritreaer ein 10jähriges Kind geküsst hat. Er lebt schon lange hier, deswegen auf freien Fuß.... Gute Nacht, ich denke an Herrn Sarrazin.
Und ein sogenannter Bundesinnenminister biedert sich bei den Mohammedanern in geradezu ekliger Weise an. Die islamische Zuwanderung bringt Deutschland Zustände wie in den Ländern wo die Mohammedaner her kommen. Haß und Terror werden offenen Auges importiert!
Das ist der tägliche Wahnsinn, der uns umgibt. Und Jeder, der dagegen anschreibt, hat der veröffentlichten Meinung nach einfach nur die verkehrte Einstellung gegenüber unseren Kulturbereicherern. Vielleicht hat er auch nur unserer Kanzlerin nicht aufmerksam genug zugehört, als sie versuchte, ihm die Vorteile der Kulturbereicherung zu erklären. Oder war er nur zu tumb, der überlegenen Argumentation der Kanzlerin folgen zu können? Wie auch immer. Laßt uns im merkelschen Geiste fortfahren und in 20 Jahren, wenn sich die moslemischen Ehen als so fruchtbar erwiesen haben unser Überalterungsproblem zu lösen, können die Reste von uns noch mal zurück schauen. Wehmütig vielleicht, mit dem altbekannten Satz auf den Lippen: "Ach ja, früher war Alles besser".