Aus Europa herübergeschwappte Plagiatsvorwürfe gegen Kamala Harris hinterließen keine großen Reputationsschäden, dafür sorgen die ihr wohlgesonnenen Medien. Ansonsten verspricht sie Friede, Freude und Eierkuchen – geht das gut?  

Bewegt man sich in diesen letzten Tagen vor der US-Wahl mit einer amerikanischen IP-Adresse im Netz, wird man von Spots der Harris-Walz-Kampagne geradezu erschlagen. Harris’ Aussage „we are the underdog“ von einem ihrer Wahlkampfauftritte ist also nicht nur in der Logik von Herausforderer und Amtsinhaber falsch, sondern auch im Budget. Die Kassen bei „Team Blue“ sind in diesem Präsidentschaftswahlkampf so gut gefüllt wie noch nie, und das drückt sich besonders in der Dichte der Werbespots im Netz aus. Wenn Geld also tatsächlich Wahlen gewinnt, liegt Harris klar vorn.

In diesen monetären Enthusiasmus von Team Harris platzte die Meldung, dass sich der österreichische Plagiatsjäger Stefan Weber etwas eingehender mit einem Buch befasst hat, welches Kamala Harris als Co-Autorin 2009 veröffentlichte: „Smart on Crime: A Career Prosecutor’s Plan to Make us Safer“. Doch es brauchte erst den amerikanischen Aktivisten Chris Rufo, um die Vorwürfe aus der europäischen Provinz ins amerikanische mediale Blickfeld zu rücken. Hat die Geschichte jedoch genug Masse, um „Oktober-Überraschung“ für Trump und gegen Harris zu werden? 

Dazu müsste man zunächst die Absender der Vorwürfe inhaltlich ernst nehmen, statt sie sofort in eine gewisse Ecke zu framen. Von bösen „rechten Influencern“ ist die Rede, und eh man sich’s versieht, wird die Enthüllung zum Wahlkampftrick. Das Dementi des Plagiats kam denn auch nicht prompt und von Harris selbst, sondern Tage später und von James Singer, einem der Pressesprecher der Kampagne. 

„Rechte Aktivisten werden verzweifelt, wenn sie sehen, welche parteiübergreifende Koalition Vizepräsidentin Harris für ihren Wahlsieg aufbaut, während sich Trump in eine konservative Echokammer zurückzieht und sich weigert, sich Fragen zu seinen Lügen zu stellen“, so Singer.

Bleibt noch das weiße Kaninchen

Das ist nun natürlich kein Dementi, sondern eine Reflektion der Vorwürfe, verbunden mit der Empfehlung, Sex mit sich selbst zu haben. Der ZEIT reicht das freilich völlig aus, um Harris hier einen Freispruch zweiter Klasse zu erteilen: „Kamala Harris lässt Plagiatsvorwürfe zurückweisen.“ Doch zurückweisen ist eben nicht widerlegen. Und das ist auch nicht so einfach, denn die Textstellen und deren Quellen (besonders peinlich: Wikipedia) sind ja identifizierbar. Jonathan Bailey, Herausgeber von „Plagiarism Today“, will gar nicht so weit gehen, Harris groß angelegte Betrugsabsichten und bewussten Diebstahl geistigen Eigentums zu unterstellen. 

Er sehe darin eher „schlampige Schreibgewohnheiten“. Ein Vorwurf, der recht gut zu Vorwürfen ehemaliger Mitarbeiter von Harris passt, die es meist nicht lange bei ihr ausgehalten haben. Weniger gut passt diese Charakterisierung natürlich zu dem Amt, welches Harris gerade anstrebt. Es wird also vielleicht die eine oder andere bissige Bemerkung über die literarischen Meriten der Kandidatin Harris geben, doch selbst die Kampagne von Donald Trump scheint nicht zu glauben, dadurch Punkte machen zu können. Zu abstrakt, zu theoretisch und angesichts der greifbaren, deutlich frischeren Fehler der Regierung Biden/Harris auch zu lange her.

So sehen es auch deutsche Mainstreammedien. Und diese eine Flunkerei aus dem Buch, ist die nicht sogar noch länger her? Die Geschichte vom kleinen Mädchen Kamala und ihrer ersten Demo, zu der ihre Mutter sie mitnahm. Auf die Frage, was sie sich wünsche, will klein Kamala geradebrecht haben: „Feeeedom!“ Eine Anekdote, wie sie nur Martin Luther King schreiben könnte – und das hat er ja auch. Aber bitte, das ist nun schon so lange her, no big deal! Kann ich stattdessen die Schulmappe vom Aiwanger noch mal sehen?

Bleibt noch das weiße Kaninchen zu betrachten, das Harris-Sprecher James Singer in seinem Statement aus dem Hut zog: die „parteiübergreifende Koalition, die Vizepräsidentin Harris für ihren Wahlsieg aufbaut“ und vor der Trump nun zittere. Er spricht von Adam Kinzinger und Liz Cheney, beides Republikaner, welche die Partei unlängst in Vorwahlen vom Hof gejagt hat. Vor allem wegen der Rolle, die beide im ersten Impeachment gegen Trump gespielt haben. Da waren beide gern bereit, als Alibi-Republikaner auf der Seite der Ankläger aufzutreten, um der politischen Inszenierung den Anschein der Überparteilichkeit zu geben.

Ein beeindruckendes Team also, dem das Team Trump den Ex-Demokraten und dann parteilosen Robert F. Kennedy junior und die frühere Demokaratin Tulsi Gabbard entgegensetzt, die ehemaligen Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, welche die Kampagne von Kamala Harris 2020 schon in der Vorwahl im Alleingang beendete.

Roger Letsch, Jahrgang 1967, aufgewachsen in Sachsen-Anhalt, als dieses noch in der DDR lag und nicht so hieß. Lebt in der Nähe von und arbeitet in Hannover als Webdesigner, Fotograf und Texter. Sortiert seine Gedanken in der Öffentlichkeit auf seinem Blog unbesorgt.de.