Industrienationen mit wachsendem Durchschnittsalter, aber ohne Rohstoffe sind mehr denn je auf den optimalen Einsatz ihrer kognitiven Kompetenz angewiesen. Die jährlich publizierte Erfinder-Rangliste zeigt, wie sie dabei abschneiden. 2017 kommen rund 48.000 Patentanmeldungen der global strengsten Auswahlkriterien (PCT-Patente) aus Japan. Deutschland sollte – bei zwei Dritteln der japanischen Bevölkerung (82 zu 126 Millionen) – für den Gleichstand rund 32.000 Anmeldungen vorweisen können. Real schafft es knapp 19.000.
Dass Europäer sich gleichwohl behaupten können, zeigt etwa die Schweiz. Mit einem Zehntel der deutschen Bevölkerung sollte sie für den Gleichstand mit Japan 3.200 Patentanmeldungen haben, liefert aber 4.500. Eine stärker leistungsorientierte Einwanderungspolitik bringt auch mehr Erfinder ins Land. Gleichwohl braucht Deutschland sich nicht zu verstecken. Neben der Schweiz muss es bei Patenten pro Einwohnermillion nur noch Schweden und die Niederlande an sich vorbeilassen.
Was die Gesamtmenge an Patenten indiziert, bestätigen auch die Unternehmen. Zu den fünfzig patentstärksten Einzelfirmen des Jahres 2017 gehören fünfzehn japanische, aber nur fünf deutsche, während man für den Gleichstand zehn benötigte.
In kinderarmen Gesellschaften empfiehlt sich naturgemäß der Umstieg auf Roboter. Für Deutschland mit einem Durchschnittsalter von 45,9 Jahren (2017) mag das weniger dringlich wirken als für Japan mit 47,3 Jahren. Deutschland gewinnt durch Millionen relativ junger Migranten sogar Abstand zum fernöstlichen Konkurrenten. Tokio hingegen akzeptiert 2017 nur 20 Asylanten. Dafür stammen 74 Prozent der 2016 global installierten 1,4 Millionen Industrierobotern (nur die neun größten Hersteller) von sechs Anbietern aus Japan. Die Schweiz und Schweden folgen – bei Durchschnittsaltern von 42 bzw. 41 Jahren – mit eindrucksvollen 18 Prozent für ABB. KUKA, in Augsburg beheimatet und seit 2016 in chinesischer Hand, fällt mit 5,8 Prozent deutlich zurück. Immerhin zieht Deutschland bei installierten Robotern auf 10.000 Arbeitskräfte mit Japan gleich. Eineinhalbmal beziehungsweise gut zweimal so hoch liegen allerdings Singapur und Südkorea. Die Schweiz liegt nicht einmal halb so hoch wie Deutschland, weil die roboterintensive Autoindustrie fehlt.
Kompetenz vor jugendlichen Sturm und Drang
Deutschland kann sein geringeres Alter womöglich auch in Zukunft nicht in einen technologischen Vorsprung verwandeln. Beim internationalen Mathematik-Schülervergleich TIMSS 2015 erreichen nämlich 322 von 1.000 japanischen Kindern die allhöchste Leistungsgruppe (entspricht einem sehr gut). In Deutschland dagegen sind es nur 53 von 1000. Mit gut bewähren sich unter 1.000 Kindern 422 japanische und 287 deutsche. Für die ökonomische Zukunft einschlägiger aber bleibt Japans sechsfache Überlegenheit bei den sehr Guten. Ihre Kompetenz ist unverzichtbare Voraussetzung für das Erarbeiten von künstlicher Intelligenz, die für immer mehr Industrien als Schlüsseltechnologie fungiert.
Es sind deshalb Kompetenzgründe, die Japans Zögern bei der Aufnahme von Migranten erklärt. Sie müssten aus der übrigen Welt ja durchweg die Besten gewinnen, wenn sie ihren hohen Durchschnitt nicht absenken wollen. Relativ sicher gehen würden sie nur mit ebenfalls exzellent abschneidenden Koreanern und Chinesen. Die aber kämpfen selbst mit einem wachsenden Durchschnittsalter, das momentan bei 42 beziehungsweise 37 Jahren liegt.
Während Berlin durch den unruhigen Nachwuchs aus Afrika und Nahost gegen die Vergreisung besser aufgestellt ist als Japan, präferiert Tokio Kompetenz vor jugendlichem Sturm und Drang. Die übrigen alternden Nationen werden aufmerksam registrieren, wer langfristig besser fährt.
Der Artikel erschien zuerst am 5. September 2018 in der Neuen Zürcher Zeitung
Ihre Argumentation ist leistungsbejahend und zukunftsorientiert. Beides ist hierzulande ziemlich Old School. In Dinoland ist es am wichtigsten, dass wir möglichst viel Spaß haben, während wir pfleglich miteinander untergehen. Morgen sind wir zwar ausgestorben, aber heute gewinnen wir noch die Weltmeisterschaften in Vergangenheitsbewältigung und Gesinnungslyrik.
„2017 kommen rund 48.000 Patentanmeldungen der global strengsten Auswahlkriterien (PCT-Patente) aus Japan.“ Die erste Bezeichnung („Patentanmeldungen“) ist richtig, die zweite (PCT-Patente“; PCT = patent cooperation treaty) nicht. Es gibt keine PCT-Patente, es gibt nur PCT-Patent-ANMELDUNGEN. Das ist ein großer Unterschied. Ein Patent ist ein erteiltes Schutzrecht, das eine amtliche Prüfung durchlaufen hat. Zwar erhält der Anmelder im Rahmen des PCT-Verfahrens eine Stellungnahme zur Patentierbarkeit und kann sogar eine Prüfung beantragen („PCT II“). Das Ergebnis davon ist aber für die Länder, in denen die PCT-Anmeldung später nationalisiert wird, nicht bindend. JEDES japanische oder deutsche Unternehmen kann eine PCT-Anmeldung einreichen (beide Länder sind PCT-Mitglieder); es gibt keine besonders strengen Auswahlkriterien. Im Übrigen war ich schon immer besonders skeptisch, wenn einfach nur gezählt und nicht „gewogen“ wird. Diese Unsitte hat sich auch in der Wissenschaft breitgemacht, wo der Maßstab für Qualität mittlerweile die schiere Anzahl an Veröffentlichungen zu sein scheint, unabhängig von deren Güte. Und auch bei Patentanmeldungen ist ein rein quantitativer Vergleich nicht hinreichend aussagekräftig.
Diese "Vergreisungs-Angst", die angeblich unserer aller Rente und Lebensqualität bedroht, gründet auf einem expansiven Denken. Dabei wird angenommen, dass nur dann, wenn es immer mehr Menschen gibt, die Welt gedeihen kann. Meines Erachtens ist das recht eindimensional gedacht und unterschätzt das Potential der Menschheit erheblich. Warum versuchen wir hier in Deutschland nicht mit einer schrumpfenden Bevölkerung klar zu kommen. Das ist kein Drama bei einer Bevölkerungsdichte von rund 250 Menschen pro qkm. Wenn hier nur mehr 100 Menschen pro qkm leben freut man sich wieder viel mehr mal einen Menschen zu treffen, und - ich wage es kaum zu denken - man grüßt dann evtl. auch wildfremde Menschen wieder. Die Chance auf ein kleineres Deutschland wird im Moment leider von den zahlreichen "Vergreisungshysterikern" vertan. Masse ist nicht Klasse.
Sehr geehrter Herr Heinsohn, danke für Ihre stets aufschlussreichen Analysen. Lediglich der guten Ordnung halber muss ich in diesem Fall aber anmerken, dass etwas wie ein PCT-Patent nicht existiert. Was existiert sind PCT-Anmeldungen (d. h. Wunschzettel ohne Verbietungsrecht), die nach 30 bzw. 31 Monaten in nationale Anmeldungen zerfallen und national geprüft und ggf. erteilt werden. Die im PCT-Verfahren mögliche "vorläufige Prüfung" ist genau dies, nämlich vorläufig und nicht bindend. Mir ist auch nicht bekannt, dass eine PCT-Anmeldung den "global strengsten Auswahlkriterien" unterliegen würde und um welche besonders strengen Kriterien es sich dabei handeln sollte, die nicht in gleicher Form in Europa, USA, Japan etc. existieren würden. In erster Linie eignen sich PCT-Anmeldungen, um das Anmeldeverfahren zu vereinfachen, um Zeit zu gewinnen und um erhebliche Kosten in die Zukunft zu verschieben. Dementsprechend lohnen sich PCT-Anmeldung in der Regel auch nur für international aufgestellte, finanzkräftige Firmen, die später die Möglichkeit haben, ihre Patente in allen gewählten Ländern nutzbringend zu verwenden und durchzusetzen.
Wer des englischen mächtig und sich etwas mehr mit der Thematik beschäftigen will, dem empfehle ich den Youtuber "Black Pigeon Speaks". Dieser ist ein in Japan lebender Kanadier aus dem Finanzwesen, der sich unter anderem mit exakt dieser Thematik beschäftigt. Hochinteressant und gut produziert. Auf dem Channel werden auch andere Achse-relevante Themen behandelt.