Im Golf von Oman in der Nähe der iranischen Küste herrscht Krieg. Es ist eben jener Krieg, mit dem das iranische Regime seit vielen Jahren gedroht hat – woran sich viele im Westen offenbar nicht erinnern wollen. Nachdem es bereits im Mai drei Angriffe auf Öltanker gegeben hatte, wurden am Donnerstag erneut zwei Schiffe angegriffen, darunter eines einer Hamburger Reederei. Am selben Tag griffen die vom Iran unterstützten Huthi-Milizen einen zivilen Flughafen in Saudi-Arabien an, es gab mindestens 26 Verletzte. Eine koordinierte Offensive?
Noch am selben Tag veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium ein Schwarz-Weiß-Video, auf dem zu sehen sein soll, wie ein iranisches Schnellboot an den bereits getroffenen japanischen Tanker Kokura Courageous heran fährt, um eine nicht explodierte Haftmine von der Hülle des Schiffes zu entfernen. Wurde hier ein belastendes Beweismittel vom Tatort zu entfernt? Westliche Journalisten waren schnell zur Stelle, um jeglichen Verdacht vom iranischen Regime wegzulenken: Der Iran habe durch solche Angriffe „wenig zu gewinnen“, glaubte ein Kommentator der amerikanischen Nachrichtenagentur Bloomberg. Wer hat etwas zu gewinnen? Die Nachrichtenagentur DPA meint es zu wissen:
„Die Zwischenfälle vor vier Wochen spielten der Führung in Riad so sehr in die eigenen Hände, dass sogar Spekulationen aufkamen, sie könnten von dort aus inszeniert worden sein. Erhärten lässt sich der Verdacht nicht. Auffällig ist bei den beiden neuen Zwischenfällen jedoch, dass sie genau an dem Tag geschahen, als der japanische Ministerpräsident Shinzo Abe in Teheran weilte, um den Konflikt zu entschärfen – was den saudischen Interessen zuwider laufen würde.“
In diesem Erklärungsmodell hat nur Saudi-Arabien „Interessen“, nicht aber das iranische Regime; dieses taucht nur als jemand auf, der immer wieder – offenbar grundlos – verdächtigt wird:
„Schon seit Wochen läuft die Propaganda in Riad heiß und lässt kaum eine Gelegenheit aus, mit dem Finger auf den Erzrivalen auf der anderen Seite des Golfs zu zeigen. Die saudische Führung sieht sich vom Iran direkt bedroht. … In seiner Rede warf der greise Monarch dem Rivalen vor, die Region zu destabilisieren und die Versorgung der Welt mit Öl zu gefährden. Die Welt rief er auf, Irans ‚zerstörerische Aktivitäten’ zu stoppen.“
Was die Deutsche Presseagentur wohl für eine schlechte Idee hält, die nur „greisen Monarchen“ kommen kann.
Erinnerung an den „Tankerkrieg“ der 1980er
Im Westen wenig bekannt ist, dass die Gewässer vor Irans Küste, durch die der internationale Schiffsverkehr fließt und in der das strategische Nadelöhr, die Straße von Hormuz, liegt, seit 2007 nicht mehr von Irans offizieller Kriegsmarine kontrolliert werden, sondern von den Islamischen Revolutionären Garden (IRGC), die die Behörden der Vereinigten Staaten seit April als Terrororganisation einstufen. Die Marine der IRGC umfasst mindestens 20.000 Soldaten und über 3.000 Schnellboote. „Die Seestreitkräfte der Revolutionären Garden verfügen über eine große Anzahl an kleinen, schnellen Angriffsbooten und sind auf asymmetrische Hit-and-run-Taktiken spezialisiert. Sie sind eher wie eine Guerillaorganisation zur See“, schreibt Michael Connell, der Direktor für Iranstudien am Center for Naval Analyses. An den meisten der Vorfälle im Persischen Golf, bei denen amerikanische Schiffe von iranischen Einheiten provoziert werden, seien die IRGC beteiligt, so Connell, die Begegnungen mit der regulären iranischen Marine verliefen hingegen nach Aussagen von Navy-Kommandanten „professionell“.
Schon während des Kriegs mit dem Irak (1980-1988) hatten die IRGC in Schwärmen internationale Tanker angegriffen. Damals mussten kuwaitische Schiffe unter amerikanischer Flagge fahren, damit die US-Marine ihnen Geleitschutz geben konnte. Seit 2004 haben die Schnellbooteinheiten der IRGC immer wieder amerikanische und britische Schiffe bedrängt. Im März 2007 entführten die IRGC in irakischen Gewässern 15 britische Matrosen. Präsident Mahmud Ahmadinedschad ließ sie mit verbundenen Augen im Fernsehen vorführen, wo sie sich dafür entschuldigen mussten, dass sie angeblich in iranische Gewässer eingedrungen waren. Als „Ostergeste an das britische Volk“ ließ das Regime sie frei.
Irans neuer Einpeitscher: General Hussein Salami
Die jetzige Eskalation kommt kurz nachdem Irans „oberster Führer“ Ajatollah Khamenei einen überraschenden Wechsel an der Spitze der Islamischen Revolutionären Garden (IRGC) vorgenommen hatte. Am 21. April verkündeten Irans Staatsmedien, dass Khamenei den langjährigen Oberbefehlshaber Ali Jafari, dessen Amtszeit er erst 2017 verlängert hatte, von seinem Posten enthoben und durch den aggressiven Hussein Salami ersetzt hatte, der bislang Jafaris Stellvertreter war. Salami war jahrelang für das iranische Raketenprogramm verantwortlich. Wie tickt General Salami? Im Juli 2016 drohte er, „100.000 iranische Raketen“ seien auf Israel gerichtet. „Heute gibt es mehr denn je fruchtbaren Boden – mit der Gnade Allahs –, für die Auslöschung, das Wegwischen, den Kollaps des zionistischen Regimes.“
Im Mai 2018 verriet Salami, dass es ihm darum geht, den politisch-ökonomischen Konflikt mit den Vereinigten Staaten zu einer militärischen Auseinandersetzung zu machen: „Irans Feinde trachten nicht nach militärischer Konfrontation. Sie wollen unser Land durch wirtschaftliche Isolation unter Druck setzen. … Widerstand, nicht Diplomatie, ist der einzige Weg, sich unseren Feinden entgegenzustellen.“ Innerhalb des iranischen Regimes ist „Widerstand“ der Begriff für Terrorismus. So bezeichnet es auch die Hisbollah, die Hamas und den Islamischen Dschihad als „Widerstand“.
Im Januar 2019 kündigte Salami an: „Unsere Strategie ist es, Israel von der politischen Landkarte der Welt zu entfernen.“ Im Februar drohte er der Europäischen Union im Staatsfernsehen: „Die Raketenmacht der Islamischen Republik ist unaufhaltbar und unkontrollierbar, und wenn die Europäer sich auf irgendeine Weise verschwören sollten, uns unsere Raketenmacht wegzunehmen, dann werden wir einen strategischen Sprung machen.“ „Wir planen, Amerika, Israel und ihre Partner und Verbündeten zu brechen. Unsere Bodentruppen werden den Planeten vom Dreck ihrer Existenz reinigen“, sagte Salami bei einer am 19. Februar 2019 vom Staatsfernsehen IRINN ausgestrahlten Rede. Und weiter:
„Wir werden unseren Feind brechen. Wir haben einen Plan. Wir sind organisiert und motiviert. Wir haben Vertrauen. Wir haben Märtyrertum. Wir haben Dschihad. … Wir sind nicht für diese Welt, sondern für den Dschihad geschaffen. … Wir werden sie (unsere Feinde) auf globaler Ebene bekämpfen, nicht nur an einem Ort. Unser Krieg ist kein lokaler Krieg. Wir werden die Weltmächte besiegen.“
Salami ist sich sicher, dass die Vereinigten Staaten es niemals wagen werden, den Iran anzugreifen. In einer Rede, die er am 13. Mai 2019 – unmittelbar nach der ersten Welle von Angriffen auf Tanker im Golf von Oman – vor dem Parlament hielt, sagte er: „Ein Krieg zwischen den USA und dem Iran ist nicht möglich, weil die USA nicht die Fähigkeiten dazu haben und es niemals wagen werden, einen militärischen Krieg mit dem Iran zu beginnen.“ Die Entsendung von amerikanischen Kriegsschiffen in den Persischen Golf seien teils jahrzehntelange Routine, teils „psychologische Kriegsführung“. Amerikanische Flugzeugträger seien „ziemlich verwundbar“, darum könne „Washington“ „nicht riskieren“, sie einzusetzen.
„Das Schwert unserer Nation ist aus der Scheide gezogen“, so Salami. Auch Irans „oberster Führer“ Ajatollah Khamenei selbst spricht immer wieder davon, die USA militärisch zu besiegen: „Durch die Gnade Allahs werden wir den Vereinigten Staaten die schlimmste Niederlage ihrer Geschichte bereiten“, sagte er im März. Solche Drohungen sprach Khamenei auch schon zur Regierungszeit von US-Präsident Barack Obama aus, aller vorgetäuschten Diplomatie zum Trotz. Am 25. Juli 2015 – nur Tage nach dem angeblich erfolgreichen Abschluss der Atomverhandlungen – twitterte Khamenei ein Bild, das US-Präsident Barack Obama mit einer Pistole am Kopf zeigt.
Terrorkrieg zur See
Neben solch pauschaler Drohungen hat das iranische Regime seit fast zehn Jahren immer wieder die konkrete Drohung ausgesprochen, die Meerenge von Hormuz – die etwa 30 Prozent des weltweit verbrauchten Öls passieren muss – mit militärischen Mitteln für den Schiffsverkehr zu schließen. Würden die Sanktionen gegen den Iran ausgeweitet, werde „kein Tropfen Öl mehr die Straße von Hormuz passieren“, drohte der iranische Vizepräsident Mohammad Reza Rahimi 2011. „Wenn der Verkauf von iranischem Öl auf irgendeine Weise gestört wird, dann wird die Straße von Hormuz definitiv geschlossen“, sagte Mohammad Kossari, der stellvertretende Vorsitzende des Parlamentskomitees für auswärtige Angelegenheiten und nationale Sicherheit, im Januar 2012. Seither ist diese Drohung unzählige Male wiederholt worden – unter anderem von Präsident Hassan Ruhani. Im Juli 2018 drohte er im Stile eines Mafiabosses: „Wir haben die Sicherheit dieser Straße immer garantiert. Spielt nicht mit dem Schwanz des Löwen, ihr werdet es bereuen.“
Um solche Drohungen glaubwürdig zu machen, investiert der Iran seit langem in U-Boote, Torpedos, Raketen, Drohnen, Schnellboote und anderes Militärgerät, das zum Angriff auf Schiffe geeignet ist, und rühmt sich, Angriffskapazitäten zur See zu haben, die in der Welt ohne Beispiel seien. „Von allen Ländern der Erde ist der Iran das einzige, das Schnellboote hat, die in der Lage sind, bei hoher Geschwindigkeit Raketen abzufeuern“, sagte Ali Fadavi, Konteradmiral der Kriegsmarine der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), im Oktober 2012. „Wir haben jetzt Schnellboote, die, während sie mit über 60 km/h unterwegs sind, Raketen abschießen können.“ In von den Revolutionsgarden veröffentlichten Propagandafilmen (siehe etwa hier und hier) werden diese Boote und Raketen gepriesen und verherrlicht. Das Design der iranischen Schnellboote basiert unter anderem auf dem – nicht für militärische Zwecke gebauten – britischen Schnellboot Bradstone Challenger, das am 12. August 2005 einen Geschwindigkeitsrekord aufstellte, als es die britischen Inseln in 27 Stunden und 10 Minuten umrundete. Dabei soll es eine Höchstgeschwindigkeit von 72 Knoten (133 km/h) erreicht haben. Heute steht diese ursprünglich zivile Technik im Dienst des Terrors.
Ebenso gefährlich ist die ständig erweiterte Flotte von Mini-U-Booten, die nach Angaben des Regimes unter Wasser nicht nur Torpedos, sondern auch Anti-Schiff-Cruise-Missiles abfeuern können. Zudem sollen sie von Sonar nicht zu orten sein, heißt es. Als das Einsatzgebiet der U-Boote nannte Konteradmiral Hossein Khanzadi den Golf von Oman. Im Oktober 2015 berichtete die iranische Nachrichtenagentur FARSNews, der Iran habe einen „neuen Super-High-Tech-Torpedo“ entwickelt, wie ihn außer dem Iran „nur Russland“ habe. Seine Geschwindigkeit von „100 Metern pro Sekunde“ übertreffe „bei weitem jeglichen derzeit standardmäßig von der NATO benutzten Torpedo“.
Im Dezember 2015 übten die IRGC in einem Manöver mit Drohnenbooten, Schnellbooten, Helikoptern und Anti-Schiffs-Raketen die Zerstörung eines amerikanischen Flugzeugträgers. Bilder des Manövers, bei dem die Attrappe eines amerikanischen Flugzeugträgers in einem Feuerball explodierte, wurden anschließend stundenlang im iranischen Staatsfernsehen gezeigt.
Sind die Angriffe auf Tanker im Golf von Oman der Beginn des Krieges, den das Ajatollahregime über Jahre angedroht und in Manövern geprobt haben? Salami sagt:
„Unsere Feinde sollen wissen, dass wir sie nie in Ruhe lassen werden. Das Saud-Regime soll wissen, dass es nicht überdauern wird. … Sie erwartet der Tod. Dasselbe gilt für die, die größer sind als sie. Auch Amerika ist heute erschüttert. Es hat überhaupt nicht mehr die Erscheinung einer Supermacht. Auch Amerika ist besiegt. Das zionistische Regime müht sich, durch psychologische Kriegsführung zu überleben. Unsere Feinde sind verzweifelt. Sie sind hilflos, und ihr marschiert vorwärts.“
Am 28. Mai 2019 veröffentlichte die iranische FARS News Agency ein Video, das ein riesiges Wandbild zeigt, das offenbar zu Ehren des „Quds-Tages“ am Vali-e-Asr-Platz in Teheran aufgehängt wurde. Vor dem Hintergrund des Jerusalemer Felsendoms zeigt es den Ozean als eine riesige palästinensische Kufiya, darauf lauter brennende Schiffe mit amerikanischen und israelischen Flaggen. Daneben steht auf Farsi, Hebräisch und Englisch: „Wir haben sie alle ertränkt.“ Es gibt keinen Zweifel daran, dass das iranische Regime den Terrorkrieg zur See, den es so lange und so oft angekündigt, begonnen hat. Die Ernennung von General Salami zum Oberbefehlshaber der Revolutionären Garden war der Startschuss. Der schwache Westen, da ist sich das iranische Regime sicher, kann nichts, aber auch gar nichts dagegen tun.
Dieser Artikel erschien zuerst auf Mena-Watch.
Beitragsbild: sayyed shahab-o-din vajedi CC-BY 4.0, via Wikimedia Commons

Zunächst mal ist es ja richtig, dass beide Regime am persischen Golf sich nicht allzu viel tun. Auch Saudi-Arabien unterdrückt sein Volk, insbesondere die Frauen, tagträumt Großmachts- und Herrenmenschenphantasien, finanziert den islamistischen Terror und ist bemüht, seinen Einfluss weltweit auszubreiten. Letzteres vorzugsweise über die Religion. Die großen Reden des iranischen Generals sind für mich nicht mehr als großspuriges Säbelrasseln. Was hat man vor dem ersten Golfkrieg für einen Respekt vor Saddams Brigaden gehabt. Und am Ende konnte die hochtechnisierte westliche Allianz die Armee des Despoten mit sehr überschaubaren Verlusten schlagen. Ähnlich würde es wohl dem Iran gehen, wenn er weiter mit den Säbeln rasselt. Fraglich ist, ob ein militärisches Niederringen des Mullah-Regimes nicht ein zu großes Erstarken der Saudis zur Folge hätte.
Warum Allah nicht so weitsichtig war, die Nachfolge seines Propheten richtig zu regeln? „Ich gegen meinen Bruder; ich und mein Bruder gegen unseren Vater; meine Familie gegen meine Cousins und die Sippe; die Sippe gegen den Stamm; der Stamm gegen die Umma – und wir alle gegen die Ungläubigen.“ (Aus: Haddsch von Leon Uris) Vorher aber muss der Schiit im Iran noch gegen den Sunnit in SA siegen, fast könnte man meinen, Allah hat an der Zerstörung von allem Interesse gehabt. Leid tut mir das persische, geknechtete Volk. Sie haben meines Erachtens die Nase voll von Religionen und insb. dem Islam.
Die Frage, was es dem Iran nützt, derzeit eine Eskalation zu suchen, beantwortet der Autor nicht. Er schreibt einen ganzen Abschnitt über den *Terrorkrieg zur See*, um dann doch nur große Sprüche der Iraner zu rezitieren (Ohne den Kontext, in dem sie fielen!) und auf ein gar schröckliches Waffenarsenal zu verweisen, das u.a. Mini- U- Boote beinhaltet, die man wohl mit einer Ringwade fangen könnte... Und... es ist ja durchaus nicht so, dass sich die Iraner in der Vergangenheit nicht hätten gegen Angriffe erwehren müssen.... (und wir die Angreifer nicht unterstützt hätten). Ob es dem Herrn Salami (Was für ein schöner Name! ich hoffe, es wurde nur Rind verarbeitet!) tatsächlich darum geht, den *politisch/wirtschaftlichen Konflikt mit den USA* in einen militärischen zu verwandeln? Das sieht mir eher wie Drohgebärden eines Hilflosen aus. Was bleibt ihm auch übrig... wenn seinem Land wirtschaftlich der Strick um den Hals gelegt wird. So, wie es durchgeführt wird, IST es ein kriegerischer Akt. Vergleichbar mit der Belagerung und Aushungerung einer Stadt im Mittelalter. ich glaube, die Haager LKO verbot das.... Hier wird versucht, ein ganzes Land auszuhungern und man wundert sich über scharfe Reaktionen. jo mei... Alles in Allem: Die USA brechen Verträge wie sie wollen, ob bilateral oder multilateral geschlossen. Sie halten sich nicht mehr an Vereinbarungen. Sie stellen ihre Ansicht und ihr nationales Recht über alles und jeden, ob dem nun Un- Vereinbarungen oder WTO- Regeln, oder andere Schriftstücke entgegenstehen. Sie sind - Lawrow verwendete mal dieses Wort- nicht mehr vereinbarungsfähig. Verhandlungen haben daher keinen Sinn, denn sie stellen den vereinbarten Zustand zu keinem Prozent mehr sicher. Von Schwarzenberg, ehem. tschech. Aussenminister, sagte einmal (sinngemäß): "die Welt wäre besser, wenn wir uns statt an angeblichen Werten, an geltende Gesetze und vereinbarte Regeln halten würden." Er meinte damit den Westen als Ganzes.
Nur weil diese Salami und sonstige Verwirrte im Iran so einen Unsinn schwafeln, ist das noch lange kein Beweis. Was das Thema angeht, glaube ich keinem der Beteiligten. Den Amerikanern mit ihren Fake-Beweisen aus vergangenen Zeiten schon mal gar nicht. Und unsere Qualitätsmedien mit ihrem Geschwurbel gebe ich genauso wenig Glauben. Die machen das nur, weil im Weißen Haus der „falsche Mann“ sitzt. Würde der Friedensnobelpreisträger Obama da noch sitzen oder die Heilige Hillary, würde man hierzu Lande was ganz anderes berichtet bekommen. Dann wäre der Fall für unsere Qualitätsmedien genauso klar, wie für die Amerikaner. Alles völlig unsäglich
Trotz eindeutiger Beweise, dass das iranische Regime für die Angriffe verantwortlich ist, bin ich erneut, auf die Erklärungs- Vertuschungs- Verharmlosungs- versuche, der links-grün-roten-Hanswurst-0815Mainstream-Medien-Merkel-Islamversteher-Willkommensvollpfostenpolitiker gespannt! GOTT SCHÜTZE DONALD TRUMP!!!
Wärs ein Fußballspiel, würde ich sagen, schade, dass nich Beide verlieren können. Leider ist da nicht ein Vertrauenwürdiger am Start. Wer, was da läuft, von außenbeurteilen möchte, sollte auch geopolitische Frage einbeziehen und wie man gleichzeitig Freund der Saudis und Feind des Iran sein kann. Das heißt nicht, dass ich die Mullahs mag.Man hätte dieses "Problem" schon zu Chomenis Zeiten erledigen müssen. Wäre viel einfacher gewesen. Der Westen, ob nun an Saudi- oder Iran-Seite muss sich aber doch mal fragen, warum er ständig mit dem Islam kuschelt und gleichzeitig Krieg führt. Geht es nur um Macht und Geld, fragt da der Gutmensch? Nein. Die Klassiker Ideologie, Religion spielen auch wieder mit. Aber was wäre das alles ohne Dummheit und Bosheit. In dem Konflikt ist das Alles drin.
Und noch etwas: Das Houthi-Milizen eine Einrichtung in Saudi-Arabien angreifen, ist wohl eher eine direkte Folge des illegalen Angriffskrieges gegen den Jemen mit einer sehr hohen Anzahl ziviler Toter und kein terroristsicher Übergriff gegen die ach so unschuldigen Saudis. Aber sich zu wehren, gesteht man wohl nur denen zu, die nicht vom Iran unterstützt werden. Die kontextlosen Bilder von einem Schnellboot, welches sich seitlich an einem größeren Schiff aufhält, dazu noch aufgenommen von einer Drohne unter dem Kommando einer denkbaren Kriegspartei beweisen gar nichts. Die große Anzahl der Rettungsweste tragenden Menschen auf diesem zivil erhältlichen Boot, die offenkundig keiner Funktion an Bord nachgehen und die Unklarheit ihrer Handlung lassen mich eher auf die Mitarbeiter einer arabischen Hafenmeisterei bei der Begutachtung des Schadens schließen, denn auf ein militärisches iranisches Kommando.