Der Iran und die Legende vom CIA-Putsch

Im Iranbild der deutschen Linken gibt es zwei Kulturkonstanten. Prügelperser zu Mozarts Zauberflöte in Berlin und der CIA-Putsch gegen Mossadegh im Jahr 1953. Die Kurzfassung der Legende: Der Iran war auf einem guten demokratischen Weg, dann brachten die USA den Despoten Pahlavi an die Macht, gegen den sich die Bevölkerung nur zur Wehr setzen konnte, indem sie die noch despotischeren Ayatollahs zu Hilfe holten. Von der ZDF-Anstalt bis zu Precht wird die „amerikanische Erbsünde“ wiedergekäut, man habe 1953 einen „demokratisch gewählten“ Ministerpräsidenten weggeputscht. Mossadegh war also sowas wie ein Heiliger, den sich das iranische Volk als Retter erwählt hatte, er musste beseitigt werden und dann kam der Schah.

Doch erstens war der Schah nie weg und hatte die ganze Zeit die Macht im Land und zweitens bestand die „Wahl“ Mossadeghs darin, dass der Schah ihn dem Parlament für das Amt in der Hoffnung vorschlug (komplizierte Vorrangregeln alten persischen Adels), er werde aus Altersgründen ablehnen. Doch Mossadegh nahm die Ernennung an und wurde vom Parlament bestätigt. Die aufgeblasene Darstellung der Rolle der CIA in Mossadeghs Absetzung stammt aus der Feder des involvierten Kermit Roosevelt, Teddy Roosevelts Enkel, von dem 1979 das Buch „Countercoup: The Struggle for the Control of Iran“ erschien. Man bedenke die Ironie: Man traut der CIA alles zu, besonders Lüge und Betrug aller Art. Den Darstellungen eines ihrer Agenten in Teheran in seinem Buch glaubt man aber blind.

Gewiss hatte die damals noch junge CIA ihre Finger im Spiel, allerdings wird ihre Rolle stark übertrieben. Die Opposition gegen die radikalen Ideen Mossadeghs (die Enteignung britischer Ölunternehmen war nur eine davon) war im Land selbst extrem stark und dieser auch nicht das demokratische Lamm, als welches er gern dargestellt wird. Wer es riskieren will, sich zur fest im Hirn verdrateten Darstellung des Konflikts zwischen dem Schah und Mossadegh eine etwas andere Darstellung anzuhören, dem sei Peter Theroux Tablemag-Artikel vom 6. März 2023 empfohlen: „Erinnerung an einen CIA-Putsch im Iran, der nie stattfand“. Darin heißt es:

„Während Roosevelt strategisch und narzisstisch Geschichten über CIA-Intrigen in Washington und London und geheime Treffen mit dem Schah verbreitete, prüfte die iranische Militärführung bereits ihre Optionen gegen Mossadegh und hatte sich sogar an die britische Botschaft in Teheran gewandt, um Unterstützung zu erhalten. Großayatollah Borujerdi in Qom, Ayatollah Behbehani in Teheran und Ayatollah Kashani, der von Mossadegh als Parlamentspräsident abgesetzt worden war, hatten sich bereits gegen ihn positioniert.“

Das wohl am schlechtesten gehütete Geheimnis aller Zeiten

Die Treffen und die bevorstehende Absetzung des Ministerpräsidenten waren im Iran das wohl am schlechtesten gehütete Geheimnis aller Zeiten, der Schah kam durch Mossadeghs Absetzung nicht „an die Macht“ – die hatte er nämlich schon, auch wenn er sich aus Angst vor Attentaten in Rom aufhielt. Er musste also nicht von den USA „installiert“ werden. Die „demokratische Wahl“ Mossadeghs entpuppt sich bei genauem Hinsehen als so schnöde wie folgenreiche Ernennung eben jenes absolutistischen Herrschers Schah Reza Pahlavi, der für die Ernennung von Ministern seiner Regierung zuständig und verantwortlich war. Als Mossadegh versuchte, bei der Ernennung des Kriegsministers den Monarchen zu übergehen, um die Kontrolle über die Armee zu erlangen, waren seine Stunden gezählt.

Rechtfertigt das alles die Entscheidungen des Schahs besonders in seiner späten Phase? Etwa den Einsatz des Geheimpolizei SAVAK? Sicher nicht! Ich bin nicht gerade Fan von absoluten Monarchien, und wenn sie in schwache oder schlechte Hände geraten, kommt selten etwas Gutes dabei heraus. Die Verhältnisse sind aber schon etwas verzwickter, als sie uns über Jahrzehnte dargestellt und als Blaupause für die Zwangsläufigkeiten des amerikanischen Interventionismus verkauft wurden: Greife nie ein, wo es schlimm ist, denn es kann nur noch schlimmer werden!

Die perfekte Ausrede, am Ende gar nichts zu tun und sich mit der Illusion zu trösten, dass Worte doch auch irgendwie Taten sind oder zu solchen werden können. Ein Militäreinsatz der USA zur Befreiung Europas vom Faschismus wäre heute undenkbar – das Völkerrecht stünde dagegen. Und wurde der „Führer“ nicht auch irgendwie „demokratisch gewählt“?

Um es mit den Worten des iranischen Rappers aus Peter Theroux Artikel zu sagen: „Und die Mossadegh-Geschichte, von der du dein Leben lang gelebt hast, kannst du dir sonstwohin stecken.“ Und sonstwo steckt sie nun: in Precht, Anstalt und dem implantierten kollektiven Gedächtnis der Deutschen.